Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2019-07-23 · Civilinė byla Nr. 2YT-5155-892/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-07-23
Bylos Nr.
2YT-5155-892/2019
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-01223-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Pluirienė
Pareiškėjas
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Suinteresuotas asmuo
K. U., S. U.
Advokatai
Algaudas Kirša
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-5155-892/2019Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01223-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 23 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,

suinteresuotam asmeniui K. U.,asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Algaudui Kiršai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys S. U., K. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-4), kuriuo prašo peržiūrėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-05-29 sprendimą, pripažinti S. U. neveiksniu:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Šalies argumentai

Pareiškime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-05-29 sprendimu S. U. pripažintas neveiksniu, to paties teismo 2009-06-30 nutartimi jam nustatyta globa, jo globėja paskirta motina K. U.. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos S. U. nuo 2011-11-29 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį ir 15 proc. darbingumo lygį. S. U. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimams, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Pažymi, jog S. U. gimė neišnešiotas, sutrikusio vystymosi, yra neregys, agresyvus, serga epilepsija. S. U. yra visiškai nesavarankiškas, beveik nevaikšto, nesiorientuoja aplinkoje, negeba pateikti jokių duomenų apie save, nesuvokia pateiktos informacijos, nesupranta savo veiksmų ir jų nekontroliuoja, vyras neįgijo jokių socialinių įgūdžių, nesuvokia pinigų reikšmės, nemoka pasirašyti, pasak motinos, vyras visą laiką žaidžia lovoje kaladėlėmis. Jis nesuvokia jokių sandorių ir sutarčių esmės, negeba numatyti galimo sprendimo pasekmių, nesuvokia savo sveikatos būklės ir vartoti vaistų savarankiškai negalėtų, kadangi vyras yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų.

2. Suinteresuotas asmuo K. U. atsiliepimo nepateikė.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti S. U. neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens S. U. atstovas advokatas Algaudas Kirša palaikė pareiškimą, prašė pripažinti S. U. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo K. U. taip pat palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog sūnus negali pasirūpinti savimi jokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, nuo 2009 metų sūnaus būklė nepagerėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo S. U. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. sprendimu, S. U. pripažintas neveiksniu (b. l. 5), to paties teismo 2009 m. birželio 30 d. nutartimi, civilinėje byloje S. U. nustatyta globa, globėja skirta motina K. U. (b. l. 6).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2019 m. balandžio 10 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 34 (b. l. 10-12) nurodyta, kad S. U. yra visiškai nesavarankiškas ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi dėl psichikos būsenos ir prastos fizinės būklės jam yra reikalinga nuolatinė slauga ir kito žmogaus pagalba. Vyras nesugeba adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. S. U. negeba pats vaikščioti, reikalinga pagalba vartojant vaistus bei visose kitose buitinėse situacijose, vyras nesiorientuoja realybėje, nesugeba valdyti savo veiksmų. Jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, spręsti jokių turto ir finansinių klausimų dėl sveikatos sutrikimų ir įgūdžių stokos. Bendravimo su socialine darbuotoja metu S. U. išklausydavo klausimus, atsakymui pakartodavo socialinės darbuotojos klausimą.

8. Suinteresuotam asmeniui S. U., remiantis 2019-04-02 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F72.1) (b. l. 9).

9. Iš byloje pateiktų procesinių dokumentų, taip pat teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad neveiksnaus asmens psichinė sveikatos būklė nuo 2009 metų nėra pakitusi, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, byloje esančius medicininius dokumentus (S. U. ambulatorines asmens sveikatos istorijas) bei teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens S. U. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad S. U. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, S. U. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

12. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-2307-647/2009, S. U. nustatyta globa, jo globėja paskirta K. U. (b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos nustatymo klausimas yra išspręstas anksčiau, šis klausimas pakartotinai šioje byloje nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-79-647/2009.

Pripažinti S. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Grąžinti VĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ pateiktus medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Ieva Pluirienė