Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-05-05 nutarties, kuria atmestas A. B. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro Anatolijaus Koržovo 2009-04-16 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Rezoliucinė dalis

Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2009-04-16 nutarimu „Del 2009-04-06 itariamojo A. B. pareiškimo, 2009-02-24 itariamojo A. B. skundo bei 2009-03-02 ir 2009-03-19 skundo patikslinimu“ nutare:

1. Netenkinti itariamojo A. B. 2009-02-24 skundo, 2009-03-02 ir 2009-03-19 skundo papildymu bei 2009-04-06 pareiškimu del prokurores V. G. veiksmu ir 2009-04-06 pareiškimo del skyriaus vyriausiojo prokuroro A. B. veiksmu.

2. Netenkinti itariamojo prašymo panaikinti 2009-02-23 Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores V. G. nutarima skirti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.

3. Palikti nenagrinetu itariamojo A. B. 2009-02-24 skunde, 2009-03-02 ir 2009-03-19 skundu papildymuose bei 2009-04-06 pareiškime nurodytus prašymus pradeti ikiteismini tyrima tyrejos A. A., prokurores V. G. bei prievarta atvesdinusiu policijos pareigunu atžvilgiu.

4. Palikti nenagrinetais itariamojo A. B. skunduose bei pareiškime išdestytus prašymus prie skundo prijungti Vilniaus VPK, esancio Birželio 23-iosios g., vaizdo iraša, kuriuo stebimas pastatas, bei analogiškus irašus iš „Norfos“ parduotuves Švitrigailos g., apklausti Vilniaus VPK pareiguna, filmavusi 2009-02-23 jo pokalbi su A. A., apklausti Vilniaus VPK Birželio 23-iosios g. budincia moteri, kuri 2009-02-23, apie 13.00 val. mate, kaip du policijos pareigunai vilko ji užlaužtomis rankomis i PK patalpas, vienas iš pareigunu neše portfeli, o jis iš skausmo šaukesi pagalbos, pripažinti ji nukentejusiuoju ir civiliniu ieškovu, prijungti prie skundo tyrejos A. A. 2009-01-29 pranešima apie itarima, kuri pastaroji 2009-02-23 suklastojo irašydama, kad apie 2009-01-29 kompiuteriu atspausdinta pranešima apie itarima jam pranešta 2009-01-29.

5. Netenkinti itariamojo A. B. prašymo del prokurores V. G., kad pastaroji ipareigotu tyreja procesinius dokumentus siusti registruotus per UAB „Lietuvos paštas“.

6. Prideti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-542-07 medžiagos itariamojo A. B. 2009-02-24 skunda, 2009-03-02 ir 2009-03-19 skundo papildymus bei 2009-04-06 pareiškima.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, išnagrinejes A. B. skunda del 2009-04-16 prokuroro nutarimo panaikinimo, 2009-05-05 nutartimi skunda atmete motyvuojant tuo, kad nera pagrindo naikinti prokuraturos nutarima, kuris yra teisetas ir pagristas.

1. Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-05-05 nutarti ir prokuroro A.Koržovo 2009-04-16 nutarima, bylos medžiaga perduoti LR Generaliniam prokurorui del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo prieš A. A., V. G. ir ju nusikaltimo bendrininkus, kurie 2009-02-23, nusikalstamai imitave pareiškejo slapstymasi nuo teisesaugos, ji (A. B.) sužalojo, ateme advokato dokumentus, sugadino mobilu telefona;

2. Išreikalauti ir prijungti prie šio skundo Vilniaus apskrities VPK, esancio Birželio 23-iosios g., 2009-02-23 vaizdo iraša, kuriuo stebimas pastatas bei analogiškus irašus iš „Norfos“ parduotuves Švitrigailos g., iš prokuroro išreikalauti el. paštu vilniaus.apygarda@prokuraturos.lt priedus, kurie buvo siunciami kaip priedas prie skundo, adresuoto prokurorui;

3. Ipareigoti prokurore V. G., kad ji atitinkamai ipareigotu tyreja procesinius dokumentus byloje siusti registruotus per UAB „Lietuvos paštas“;

4. Ipareigoti prokurora nustatyti 2009-02-23 itariamu nusikaltimo padarymu asmenu nusikaltimo bendrininkus, kurie ji (A. B.) sužalojo, ateme advokato dokumentus, sugadino mobilu telefona, apklausti Vilniaus VPK pareiguna, filmavusi 2009-02-23 diena pokalbi su A. A., apklausti Vilniaus VPK Birželio 23-iosios g. budincia moteri, kuri 2009-02-23, apie 13.00 val. mate, kaip du policijos pareigunai vilko ji užlaužtomis rankomis i PK patalpas, vienas iš pareigunu neše portfeli, o jis iš skausmo šaukesi pagalbos;

5. Panaikinti 2009-01-29 pranešima apie itarima, kuri 2009-02-23 suklastojo A. A. ir 2009-02-23, apie 13.30 val., ji perskaite;

6. Perduoti bylos medžiaga LR Generaliniam prokurorui ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti del advokato A. B. diskriminavimo ir nesantaikos kurstymo tarp procesiniu šaliu Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-3656-128 del civiliniu santykiu, kurie nera gincijami procesiniu šaliu.

A. B. nurodo, kad prokuroras ir teismas, atmesdami jo reikalavimus, nenurode jokiu motyvu ir argumentu, kodel atsisake juos patenkinti. Prokuroras gali atmesti itariamojo, jo gynejo ar nukentejusiojo prašymus tik tada, kai jie prašo išaiškinti aplinkybes, kurios negincijamai jau nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje arba neturi esmines reikšmes, arba nesusijusios su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Visiškai ar iš dalies atmesdamas prašymus prokuroras pagal LR (duomenys neskelbtini) str. privalo savo sprendima motyvuoti del kiekvieno prašymo atskirai. Taciau šiuo atveju prokuroras nesilaike šiu istatymo nuostatu.

A. B. teigia, kad teisesaugos pareigunai nuo 2005-11-15 trukde jo, kaip advokato, veiklai ginant K. G., E. S., J. J. ir kitus, paimdami iš advokato kontoros advokato paslapti sudarancia informacija ir ja nusikalstamai naudodami iki 2009-01-07, kol ja gražino. Be to, Vilniaus apskrities VPK pareigunai Š. ir A. A. dirbtinai sudare ispudi apie jo (A. B.) slapstymasi, del ko 2009-02-23 nusikalstamai apribojo judejimo laisve ir pavoge advokato dokumentus, priklausancius klientams, suklastojo tarnybinius pranešimus. Pareiškejo manymu, del to jam buvo padaryta 700 000 Lt neturtine žala, kadangi patyre tyciojimasi viešoje vietoje, buvo apribota jo, kaip advokato, praktine veikla, nes Vilniaus apygardos prokuraturos raštu Lietuvos advokatu taryba 2009-02-26 Protokolu Nr. 11 laikinai išbrauke iš praktikuojanciu advokatu sarašo (pareiškejas nurodo, kad ši sprendima apskunde). Teisesaugos pareigunu nusikalstama veika pasireiške dar ir tuo, kad nesant J. J. skundui prieš A. B., tyreja A. A. praneše apie itarima del tyreju suklastotu liudytojo J. J. apklausos protokolu, kuriuose užrašyta tikroves neatitinkanti informacija prieš A. B. asmeni bei advokato profesine veikla.

A. B. atkreipia demesi, kad jis nemoka naudotis kompiuteriu ir nera juo dirbes (jo kontoroje nebuvo kompiuteriu nuo 2005-11-15, kai juos paeme teisesaugos pareigunai, iki 2009-01-07), todel kyla klausimas, kodel jam inkriminuojama veika, kurios negalejo padaryti nei tycia, nei del neatsargumo, kadangi jis viska rašo ranka, o spausdina kontoros darbuotojai ar kitos bendroves, su kuriomis sudarytos paslaugos sutartys dokumentu spausdinimui ir kopijavimui.

Skunde teigiama, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. A. B. manymu, yra akivaizdžiai pažeistas viešas interesas, nes pažeidžiama advokato profesine veikla, užtikrinanti visuomenes ir vietos gyventoju (savivaldybes) poreikius, kuriuos irodo teisines pagalbos susitarimai su klientais. Taigi, nera jokiu neteisingu faktu apie nurodytas nusikalstamas veikas ir kitas su tuo susijusias aplinkybes, todel prokuroras neturejo pagrindo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, o prokuroro ir teismo išvados, kad medžiagoje nera jokiu duomenu, jog itariamieji piktnaudžiavo tarnybine padetimi, viršijo igaliojimus, padarytos neivertinus nurodytu konkreciu aplinkybiu apie itariamuju veiksmus.

Pareiškejas pažymi, kad el. paštu vilniaus.apygarda@prokuraturos.lt jis pateike visuma rašytiniu irodymu, iš kuriu matosi akivaizdus jo, kaip advokato, vardo diskriminavimas bei nesantaikos kurstymas, taciau del šiu irodymu prokuroras visiškai nepasisake, todel jie išreikalautini iš prokuraturos ir prijungtini prie šio skundo.

Skundas del prokuroro nutarimo ir apylinkes teismo nutarties panaikinimo yra atmestinas, del kitu skunde nurodytu reikalavimu procesas nutrauktinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria atmestas A. B. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro nutarimo panaikinimo, yra teiseta ir pagrista.

Iš teisme gautu duomenu matyti, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras S. J., išnagrinejes A. B. 2009-02-23 pareiškima, 2009-03-04, 2009-03-06 ir 2009-03-16 patikslinimus bei pateiktu dokumentu kopijas, 2009-03-20 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del Vilniaus apskrities VPK NTV tyrejos A. A., Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores V. G. ir prievarta A. B. atvesdinusiu pareigunu veiksmu, nes atlikus patikrinima buvo nustatyta, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, bei esant LR BK V skyriuje numatytai atsakomybe šalinanciai aplinkybei.

Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras A.Koržovas, spresdamas A. B. prašymus pradeti ikiteismini tyrima tyrejos A. A., prokurores V. G. atžvilgiu, 2009-04-16 nutarime konstatavo, kad juose pakartotinai prašoma ištirti tas pacias aplinkybes bei priimti procesinius sprendimus, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2008-01-03 isakymu Nr. I-3 patvirtintu „Asmenu aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuraturoje tvarkos aprašo“ 18 punktu, pareiškejo reikalavimus paliko nenagrinetus. Be to, prokuroras nurode, kad del didžiosios daugumos A. B. prašymu jau pasisake Generalines prokuraturos prokuroras S. J. savo nutarime, todel Vilniaus apygardos prokuratura nera kompetentinga peržiureti aukštesnes prokuraturos priimto ir galiojancio procesinio sprendima, ji keisti ar naikinti, ir A. B. skundu netenkino.

Tokiu budu apylinkes teismas padare teisinga išvada, kad prokuroras nutarime pagristai nenagrinejo klausimo del ikiteisminio tyrimo pradejimo minetu asmenu atžvilgiu.

Atkreiptinas demesys, kad A. B. skunde nurodytos aplinkybes yra iš esmes tokios pacios, kaip ir skunde del prokuroro A.Koržovo nutarimo, kuri nagrinejo apylinkes teismas. Tiek prokuroras savo nutarime, tiek apylinkes teismas nutartyje išsamiai ir argumentuotai pasisake del visu pareiškejo reikalavimu, todel A. B. teiginys, kad prokuroras ir teismas nemotyvuotai atmete jo prašymus, yra nepagristas.

A. B. skunde išdestyti reikalavimai – išreikalauti ir prijungti vaizdo iraša, ipareigoti prokurore, kad ji užtikrintu atitinkama procesiniu dokumentu siuntimo tvarka, nustatytu itariamu nusikaltimo padarymu asmenu bendrininkus, panaikinti pranešima apie itarima, perduoti bylos medžiaga Lietuvos Respublikos Generaliniam prokurorui ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti – buvo išnagrineti aukštesniojo prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisejo. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 65 str. ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal BPK 64 str. yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai gali apskusti BPK X dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant i tai, kad mineti pareiškejo reikalavimai buvo išnagrineti ikiteisminio tyrimo teisejo ir del ju buvo priimta nutartis BPK 64 str. nustatyta tvarka, darytina išvada, kad ši ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra neskundžiama, todel procesas del šiu pareiškejo reikalavimu nutrauktinas.

nutare:

Atmesti A. B. skunda dalyje del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima tyrejos A. A. ir prokurores V. G. atžvilgiu.

Nutraukti procesa del kitu A. B. skunde nurodytu reikalavimu.

Nutartis neskundžiama.