Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – ir UAB) „GELNA“ ieškinį atsakovei UAB ,,G. I.” dėl dėl atlyginimo už ekspedijavimo paslaugas, papildomas paslaugas, palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat ieškovė pagal užsakymą Nr. 1805355, atsakovės pavedimu, ieškovė suorganizavo krovinių – konteinerių Nr. UETU5395857, BEAU4702300, CSLU6252511 ir DRYU9728999 su prekėmis gabenimo paslaugas sausumos keliu Lietuvoje maršrutu Kaunas – Klaipėda pagal 2018-12-05 tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) ir krovinių – konteinerių Nr. FCIU9835443, UETU5395857, BEAU4702300, CSLU6252511 ir DRYU9728999 su prekėmis gabenimo paslaugas jūra maršrutu Klaipėda (Lietuvos Respublika) – Quy Nhon (Vietnamas) pagal 2018-11-30 konosamentą. Ieškovė be to suorganizavo nurodytų krovinių svėrimo ir konosamento pildymo paslaugas bei patyrė papildomų išlaidų dėl konosamento korekcijos. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei apmokėti pateikė 2018-12-27 PVM sąskaitą-faktūrą PS056062, kurios suma 7 191,90 Eur, sąskaitoje nurodytas apmokėjimo terminas 2019-01-26. Atsakovė, 2019-02-20 sumokėdama ieškovei 5 000,00 Eur, apmokėjo 2018-12-27 PVM sąskaitą-faktūrą PS056062 4 682,67 Eur sumai, likusi neapmokėta sąskaitos dalis – 2 509,23 Eur (7 191,90 Eur – 4 682,67 Eur).

Taip pat ieškovė pagal užsakymą Nr. 1805674, atsakovės pavedimu, ieškovė suorganizavo krovinio – konteinerio Nr. BSLU9219039 su prekėmis gabenimo paslaugas sausumos keliu Lietuvoje maršrutu Jūrės k. (Kazlų Rūdos sav.) – Klaipėda pagal 2018-12-21 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) ir suorganizavo transporto su konteineriu Nr. TRLU8152882 pristatymą į Jūrės k.(Kazlų Rūdos sav.) krovinio pakrovimui, kuris nebuvo pakrautas dėl atsakovės kaltės. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei apmokėti pateikė 2018-12-28 PVM sąskaitą-faktūrą PS056446, kurios suma 540,00 Eur, sąskaitoje nurodytas apmokėjimo terminas 2019-01-27. Atsakovė nurodytu terminu ieškovės sąskaitos neapmokėjo.

Taip pat ieškovė pagal užsakymą Nr. 1804988, atsakovės pavedimu, ieškovė suorganizavo krovinių – konteinerių Nr. DFSU7054949 ir TCNU1092218 su prekėmis gabenimo paslaugas sausumos keliu Lietuvoje maršrutu Kaunas – Klaipėda pagal 2018-11-29 tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) ir krovinių – konteinerių Nr. DFSU7054949, TCNU1092218 ir CBHU8194630 su prekėmis gabenimo paslaugas jūra maršrutu Klaipėda (Lietuvos Respublika) – Chennai (Indija) pagal 2018-12-06 konosamentą. Ieškovė taip pat suorganizavo nurodytų krovinių svėrimo paslaugas ir patyrė papildomų išlaidų dėl konosamento korekcijos. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei apmokėti pateikė 2019-01-02 PVM sąskaitą-faktūrą PS055582, kurios suma 4 747,34 Eur, sąskaitoje nurodytas apmokėjimo terminas 2019-02-01. Atsakovė nurodytu terminu ieškovės sąskaitos neapmokėjo.

Taip pat ieškovė pagal užsakymą Nr. 1805746, atsakovės pavedimu, ieškovė suorganizavo krovinių – konteinerių Nr. CCLU7033013 ir BEAU4701618 su prekėmis gabenimo paslaugas sausumos keliu Lietuvoje maršrutu Radviliškis – Klaipėda pagal 2018-12-28 tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR). Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei apmokėti pateikė 2019-01-03 PVM sąskaitą-faktūrą PS056528, kurios suma 540,00 Eur, sąskaitoje nurodytas apmokėjimo terminas 2019-02-02. Atsakovė nurodytu terminu ieškovės sąskaitos neapmokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovė pagal užsakymus Nr. 1804988, Nr. 1805457, Nr. 1805355, Nr. 1804988, Nr. 1805746 atsakovės pavedimu suorganizavo krovinių – konteinerių su prekėmis gabenimo paslaugas jūros ir sausumos maršrutais, taip pat suorganizavo krovinių svėrimo ir konosamento pildymo paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas visiškai neatsiskaitė, sumokėjo tik dalį įmokų, liko skolinga 9881,57 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra.

Atsakovei pateikus užsakymus dėl krovinių gabenimo organizavimo, ir ieškovei patvirtinus

gautus užsakymus, tarp šalių susiklostė krovinių ekspedijavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 ir 4 dalys, 6.825 straipsnio 1 dalis).

Krovinių ekspedijavimas – tai krovinių vežimo organizavimas ir su tuo susiję veiksmai, numatyti krovinių ekspedijavimo sutartyje (CK 6.824 straipsnio 1 dalis). Krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 straipsnio 3 dalis). Iš šių nuostatų matyti, kad įstatyme įtvirtinta krovinių ekspedijavimo apibrėžtis yra pakankamai lakoniška, o krovinių ekspedicija laikomi visi veiksmai, susiję su krovinio vežimo organizavimu.

CK 6.824 straipsnio 3 dalis nustato, kad krovinio ekspedijavimo sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (toliau tekste – ir CMR konvencija ) vežimo sutartis yra susitarimas, kurio viena iš šalių (vežėjas) įsipareigoja pervežti krovinį (pristatyti jį į paskirties vietą gavėjui), o kita šalis – sumokėti vežimo užmokestį. Pagal CMR konvencijos 4 straipsnio ir 9 straipsnio 1 punkto nuostatas važtaraštis yra vežimo sutartį ir jos sąlygas patvirtinantis dokumentas, kuris yra prima facie įrodymas, kad yra sudaryta vežimo sutartis ir kad krovinys perėjo vežėjo dispozicijon, nebent bus įrodyta priešingai.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdo sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo už ekspedijavimo paslaugas, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis), todėl iš atsakovės priteistina 9881,57 Eur skolos ir 142,26 Eur paskaičiuotų palūkanų. Už mokėjimo termino praleidimą iš atsakovės ieškovei priteistinos 8,00 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (Žin., 2003, Nr. 123-5571; 2012, Nr. 127-6389) 2 straipsnio 5 dalis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 113,00 Eur žyminio mokesčio ir 605,00 Eur už teisines paslaugas ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G. I.”, į. k. 304822882, 9881,57 Eur skolą, 142,26 Eur palūkanas, nuo priteistos sumos (10023,83 Eur) 8 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 113,00 Eur žyminio mokesčio ir 605,00 Eur už ieškinio parengimą ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,GELNA”, į. k. 141749538, naudai.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę ,,G. I.” per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas apeliaciniu ar kasaciniu skundais.