Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėja), prašymą dėl papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu Pažeidėja buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė nuobauda – 1200 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Pažeidėja buvo nubausta už tai, kad ji 2016 m. vasario 3 d. apie 01.47 val. vairavo automobilį būdama neblaivi ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino 5 stovinčius automobilius; iš eismo įvykio vietos ji pasišalino nepranešusi policijai.2018 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjos prašymas sutrumpinti jai paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme dėstoma apie nuobaudų tikslus, apie teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, cituojamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimas. Pažeidėja gailisi dėl teisei priešingo elgesio, jį vertina itin kritiškai. Teigia, kad ji nėra linkusi sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, išklausė privalomąjį mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą sumokėjo laiku, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo, nusižengė neturėdama galiojančių administracinių nuobaudų ir nori ieškoti papildomo arba geriau apmokamo darbo (kuriam dažniausiai reikalingas vairuotojo pažymėjimas). Pažeidėja nurodo, kad šiuo metu gyvena užsienyje, dirba ir vairuotojo pažymėjimo neturėjimas jai sukelia daug nepatogumų vykstant iš namų į darbą ir atgal (nuo namų iki darbo jai apie 40 kilometrų). Turėdama vairuotojo pažymėjimą ji galėtų ieškoti papildomo darbo, o taip pat padidėtų jos galimybės geriau atlikti darbo funkcijas, būti perkeltai į aukštesnes pareigas, rasti geriau apmokamą (papildomą) darbą ir taip užtikrinti būtiniausius savo gyvenimo poreikius.Atsiliepimu į prašymą Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas su prašymu nesutinka. Nurodo, kad Pažeidėja padarė vieną pavojingiausių teisės pažeidimų, kuriuo keliamas pavojus žmonių sveikatai ir gyvybei. Be to, Pažeidėja nenurodė ypač svarbių aplinkybių, reikalingų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui sutrumpinti. Prašymas tenkinamas.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu Pažeidėja buvo nubausta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo padaryta ATPK 329 straipsnyje. Šiuo konkrečiu atveju ATPK 329 straipsnis švelnina Pažeidėjos teisinę padėtį, todėl procesą dėl pirmiau paminėto Pažeidėjos prašymo vesti pagal ANK nėra teisinio pagrindo.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.Šioje vietoje būtina pažymėti, kad sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi ne pažeidimų pobūdis ir paskirtų nuobaudų dydis, ne tai, ką asmuo turėjo numatyti prieš darydamas teisės pažeidimus, ne išimtinės aplinkybės ar kitų asmens atsakomybės individualizavimui reikšmės turinčių aplinkybių vertinimas, nes šias aplinkybes teismas jau įvertino anksčiau, 2016 m. vasario 19 d. nutarimu individualizuodamas Pažeidėjos atsakomybę ir skirdamas jai nuobaudas. Šiuo metu sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą esminę reikšmę turi Pažeidėjos asmenybės, jos požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.Vertindamas Pažeidėjos asmenybę, jos požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą ir elgesį nuobaudos vykdymo metu teismas pažymi, kad Pažeidėja per paskutinius 5 metus administracine tvarka buvo nubausta vieną kartą, ji prisipažino padariusi pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, sutiko su jai paskirtomis administracinėmis nuobaudomis ir apeliacine tvarka jų neskundė. Šiuo metu yra praėję 5/7 Pažeidėjai paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už paskutinius pažeidimus paskyrimo naujų pažeidimų ji nepadarė. Už pažeidimus paskirtą baudą Pažeidėja sumokėjo laiku. Taip pat Pažeidėja neteista, ji išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, dirba. Medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad Pažeidėja būtų įrašyta į psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudama teise vairuoti transporto priemones ar alkoholiu, o Institucija teismui atsiųstame atsiliepime nenurodė aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog šiuo atveju Pažeidėjai sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinių nuobaudų tikslai nebūtų pasiekti. Taip pat iš Pažeidėjos prašymo matyti, kad ji suprato savo neigiamą elgesį, jo pasekmes, įvertino tai ir padarė atitinkamas išvadas.Patikrinęs visus byloje esančius duomenis, įvertinęs Pažeidėjos asmenybę, jos požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu ir atsižvelgęs į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažeidėjai taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas tam, kad ji suprastų ir įvertintų už pažeidimus jai paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarytų teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Šiuo metu Pažeidėja yra pasitaisiusi ir jai paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti, todėl tolesnis papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymas būtų perteklinis ir neproporcingas Pažeidėjos asmenybės pavojingumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu K. R. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą visam likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.