Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai R. R., jos atstovui Rimantui Astrauskui,

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – FNTT prie LR VRM Telšių apskrities skyriaus, atstovei Ingai Jokubaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. skundą dėl FNTT prie LR VRM Telšių apskrities skyriaus viršininko pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2008 m. vasario 29 d. FNTT prie LR VRM Telšių apskrities skyriaus viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 173¹ str. 1 d. nubausta 150 litų bauda už tai, kad 2008-01-31 atlikus DNSB „Daukanto g. 12a, Varniai“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą ir gavus specialisto išvadą Nr. 5-9/2, nustatyta, jog bendrijos pirmininkė R. R., būdama atsakinga už daugiabučių namų savininkų bendrijos „S. Daukanto g. 12A, Varniai“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2007-04-30 ją tvarkė aplaidžiai, o būtent: nesudarė ir nepatvirtino individualaus sąskaitų plano, paslaugų tiekėjų pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų neapibendrino apskaitos registruose, atsiskaitymų su paslaugų tiekėjais ir gavėjais nepatvirtino inventorizacijų duomenimis, šiais veiksmais nevykdydama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 4 str. reikalavimo, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 6 str. 2 p. reikalavimo, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 7 str. reikalavimo, kad ūkio subjektas susidaro savo sąskaitų planą. Jį tvirtina to ūkio subjekto vadovas; 12 str. 4 d. reikalavimo, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos; 16 str. reikalavimo, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 21 str. reikalavimo, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, už apskaitos duomenų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patraukta R. R. prašo jos atžvilgiu paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti, nes ji jokio pažeidimo nepadarė ir nubausta nepagrįstai. Nurodė, kad pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 str. 1 d. Daugiabučio namo savininkų bendrija yra ne pelno siekianti organizacija, įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu. Jos nuomone, pagal šį įstatymą Bendrija ir ji, kaip bendrijos pirmininkė, apskritai neturi vykdyti pareigos, kurios nevykdymu yra nubausta. Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad Bendrijos valdybos (bendrijos pirmininko) veiklą kontroliuoja revizijos komisija (revizorius). Bendrijoje „S.Daukanto g. 12a, Varniai“ realiai veikia revizorius, kuris, pasibaigus ūkiniams metams, pagal bendrijos pirmininko pateiktus reikalingus dokumentus ir paaiškinimus atlieka išsamų veiklos patikrinimą, vertina ir teikia išvadą apie bendrijos finansinę veiklą. Revizorius bendrijos finansinėje veikloje jokių pažeidimų nenustatė. Taip pat nurodė, kad pagal buhalterinės apskaitos sąskaitų plano paskirtį, planas konkrečioje įmonėje yra naudojamų sąskaitų sąrašas, sudarytas atsižvelgiant į tos įmonės nuosavybės formą, veiklos pobūdį ir kt. verslo ypatumus, tačiau Bendrija nėra pelno siekianti įmonė, nėra veiklos pobūdžio, verslo ypatumų ir mokesčių inspekcijoje nėra užregistruota, todėl deklaracijų bei finansinės atskaitomybės neprivalo pateikti. Bendrija neatlieka veiklos ekonominės analizės, nepritaikyta valdymo poreikiams ir duomenims apskaičiuoti. Bendrijos yra priskirtos ne pelno siekiančioms organizacijoms. Pelno nesiekiančiose organizacijose ūkinės-komercinės veiklos pajamoms nepriskiriamos valstybės subsidijos, paskolos, kurias bendrija yra paėmusi iš Pasaulio banko ir kitų įstaigų, naudojamos nustatytų tikslų įgyvendinimo finansavimui ir tai į pajamas neįeina. Pelno nesiekiančios organizacijos gali būti laikinai atleidžiamos nuo metinės pelno mokesčio deklaracijos tiekimo vietos mokesčių administratoriui, informuodamos laisvos formos raštu apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, kurioje jos yra registruotos. Tai Bendrija darė, o Mokesčių inspekcija Bendrijoje atliko auditą ir nenustatė pažeidimo. Inventorizacijos įstatymas reglamentuoja ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų inventorizaciją, tačiau Bendrija nėra įmonė, ilgalaikio įmonės turto, žaliavų, prekių, pagamintos produkcijos neturi. Bendrija buhalterio neturi, todėl nėra kam inventorizacijos atlikti, o aukščiausias valdymo organas bendrijoje yra susirinkimas. Bendrija neturi kasos, įregistruotos buveinės, nėra turto, sąnaudų, pajamų. Ji kompensacijų skaičiuoti neturi teisės, jų neskaičiavo. Tai buvo tik projektai pagelbėti ir projektai buvo nusiunčiami į šilumos tinklus. Iki 2006-04-13 nebuvo sumokėjusi įmokų į garantinį fondą, nes nereikėjo, tačiau FNTT specialistė privertė sumokėti mokestį į garantinį fondą nuo 2001 m., nors Bendrija veiklos neregistravo, įmonės nepertvarkė. Jos nuomone, neteisingai buvo taikytas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas, o priimant skundžiamą nutarimą nenurodyta, kuo konkrečiai pasireiškė šio įstatymo nurodytų straipsnių pažeidimai, taip pat buvo padaryti kiti procesiniai pažeidimai: apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai nebuvo pranešta, todėl ji negalėjo pasinaudoti savo teise teikti įrodymus, reikšti prašymus ir kt.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. atstovas Rimantas Astrauskas prašo skundą patenkinti ir paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti bei administracinę bylą R. R. atžvilgiu nutraukti, nes ji nubausta nepagrįstai. Atstovo nuomone, skiriant administracinę nuobaudą R. R. reikėjo nurodyti taisykles, kurios turėjo būti taikomos Bendrijos buhalterinei apskaitai, tačiau tai nebuvo padaryta. Buhalterinės apskaitos įstatymas taikomas pelno siekiančioms organizacijoms o Bendrijoms netaikomas. Yra pelno nesiekiančios ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pateikimo taisyklės, kurių 2 p. nustato, kad šios taisyklės taikomos ir daugiabučių savininkų bendrijai. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad pažeistas Buhalterinės apskaitos įstatymo 7 str., nors juo nesivadovavo nei prokuroras nutraukdamas ikiteisminį tyrimą, nei išvadą teikianti specialistė, kuri pateikė išvadą dėl daugiabučio savininkų bendrijos Daukanto 12 A, Varniai finansinės veiklos tyrimo. Bendrija pagal daugiabučių savininkų bendrijų įstatymą turi savo revizorių, kuris išvadas teikia visuotiniam narių susirinkimui, tai buvo padaryta, o gyventojų susirinkimas joms pritarė ir patvirtino. Ikiteisminis tyrimas prasidėjo nuo UAB „Telšių šilumos tinklai“ direktoriaus, kuris du kartus baustas administracine tvarka, prašymo. Atstovo nuomone, šis prašymas, kaip gali teigti, yra žinomai melagingas pranešimas apie nusikaltimą, todėl prašo imtis priemonių to prašymo pateikėjo atžvilgiu. Nurodė, kad yra pateiktas skundas generaliniam prokurorui, kuriuo prašo išaiškinti visus klausimus ir aplinkybes, nes mano, kad tai susiveda į žinomai melagingą pranešimą apie nusikaltimą ir tie veiksmai turėtų būti įvertinti. R. R. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką nebuvo pranešta, ji atvyko atsiimti dokumentų, bet ją privertė dalyvauti administracinės bylos posėdyje.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – FNTT prie LR VRM Telšių apskrities skyriaus, atstovė Inga Jokubaitienė prašo paskirtą administracinę nuobaudą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti, nes R. R. nubausta pagrįstai. Nurodė, kad skyrius gavo 2008 m. vasario 21 d. Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, nenustačius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 223 str. 1 d., požymių, tačiau tuo pačiu nutarimu nutarta R. R. atžvilgiu pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 173¹ str. 1 d. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta administracinėn atsakomybėn traukiamai R. R., kuri dalyvavo priimant nutarimą, jai buvo išaiškintos teisės, numatytos ATPK 272 str., ir ji jokių prašymų nepateikė.

Administracinė nuobauda paliktina nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. skundas nepatenkintinas.

Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2008 m. vasario 21 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 86-1-384-07 nutrauktas, nenustačius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 223 str. 1 d., požymių, o R. R. už buhalterinės ūkinių operacijų ir piniginių lėšų apskaitos taisyklių pažeidimus iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 173¹ str. 1 d. požymius. Šis prokuratūros nutarimas įstatymo nustatyta tvarka nėra panaikintas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Telšių rajono savivaldybėje 1995 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 254 buvo įregistruota Daugiabučių namų savininkų bendrija „Daukanto g. 12a, Varniai“, kurios valdytoja 1996 m. spalio 26 d. Bendrijos narių susirinkime išrinkta R. R.. Pagal Bendrijos įstatytų 2 p. savo veikloje Bendrija vadovaujasi Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymu, kitais įstatymais, teisės aktais ir Bendrijos įstatais. Skirsnyje „Bendrijos valdymo organai“ 18 p. numatyta, kad Bendrijos valdymo organai yra bendrijos narių susirinkimas ir bendrijos valdytojas, o pagal Bendrijos įstatų 27.10 p. valdytojas atsako už bendrijos ūkinę ir finansinę veiklą. Pagal Bendrijos įstatų 31 p. valstybinės institucijos turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kontroliuoti bendrijos veiklą. Tikrinimo laikotarpiu R. R. buvo DNSB „Daukanto g. 12a, Varniai“ pirmininkė ir pagal savo pareigas buvo atsakinga už bendrijos ūkinę ir finansinę veiklą. Bendrijos vidaus veiklos organizavimą nustatančių dokumentų, kurie patvirtintų, jog pareigos, susijusios su Bendrijos ūkine ir finansine veikla ir tvarkymu, nebuvo priskirtos pirmininkei (valdytojai), o buvo perduotos kitam Bendrijos darbuotojui (nariui), nėra. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje (baudžiamoji byla Nr. 86-1-384-07, t. 1, b. l. 72-77) esančios specialisto išvados matyti, kad DNSB „Daukanto g. 12a, Varniai“ pirmininkė R. R., būdama atsakinga už daugiabučių namų savininkų bendrijos „S. Daukanto g. 12A, Varniai“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2007-04-30 pagal gautus mokėjimo už šilumą pranešimus paskaičiuodavo šilumos suvartojimą pagal plotus butams ir apskaičiuodavo mokesčius už šilumą, mokėjimo sąrašus iškabindavo namo skelbimo lentoje. Mokestį už šildymą bendrijos gyventojams skaičiavo vadovaujantis Telšių rajono savivaldybės tarybos patvirtintomis kainomis, įvertinus paskaičiuotas kompensacijas už šildymą ir kreditus būsto renovavimui ir modernizavimui. Taip pat nurodyta, kad bendrijos pirmininkė R. R. aukščiau paminėtu laikotarpiu nesudarė individualaus sąskaitų plano, PVM sąskaitų-faktūrų neapibendrino apskaitos registruose, atsiskaitymų su paslaugų tiekėjais ir gavėjais nepatvirtino inventorizacijų duomenimis, taip pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57 1 str. 6 str. 2 p., 7 str., 12 str. 4 d., 16 str. ir 21 str. reikalavimus. Be to, byloje pateikti Bendrijos buhalterinės apskaitos dokumentai patvirtina, jog R. R. faktiškai tvarkė Bendrijos buhalterinę apskaitą, nes juose yra jos parašai. Iš paminėtų aplinkybių matyti, kad R. R. buvo atsakinga už Bendrijos buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymą ir faktiškai juos tvarkė, tačiau neužtikrino, kad ji būtų tvarkoma tinkamai. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 1 straipsnyje nurodyta, kad šis įstatymas nustato ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, ūkininkų ūkių, gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla (nuolatinių Lietuvos gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla, ir nenuolatinių Lietuvos gyventojų, veikiančių per nuolatinė bazę Lietuvos Respublikoje), užsienio juridinių asmenų filialų ir atstovybių, esančių Lietuvos Respublikoje, turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų buhalterinę apskaitą, jos organizavimą ir tvarkymą, todėl visiškai nepagrįstas R. R. skundo motyvas, jog negalėjo būti taikomas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas. R. R. administracinėn atsakomybėn patraukta ir nubausta už LR ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta administracinė atsakomybė už apskaitos taisyklių pažeidimą. Inkriminuotoji teisės norma yra banketinė ir nukreipia į kitą norminį aktą. Skundžiamame nutarime nurodyti konkretūs Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo straipsniai, jų dalys, kuriuos pažeidė R. R., kaltinimas pakankamai aiškus, todėl nurodyti dar ir taisykles (poįstatyminius aktus), kurias pažeidė R. R., nėra pagrindo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. motyvai dėl procesinių pažeidimų yra nepagrįsti. Jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, nes pati dalyvavo priimant skundžiamą nutarimą, jį pasirašė, jokių prašymų nepateikė ir nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų, tardytojų, kvotėjų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu. Teismas nevertina pareiškėjos atstovo nurodytų aplinkybių dėl UAB „Telšių šilumos tinklai“ direktoriaus prašymo, kuris, atstovo nuomone, yra žinomai melagingas pranešimas apie nusikaltimą ir kitas aplinkybes, taip pat nevertina kitų surinktų įrodymų, nes tai nėra šio teismo kompetencija. Teismas taip pat nevertina posėdžio metu R. R. pateiktų dokumentų (b.l. 44-51), nes jie nebuvo pateikti nei Telšių rajono policijos komisariatui (baudž. byla Nr. 86-1-384-07, b.l. 29. b. l. 43), nei FNTT prie VRM Telšių apskrities skyriui (baudž. byla Nr. 86-1-384-07, b.l. 29. b. l. 56-60, 62), nei priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. nurodytais motyvais panaikinti paskirtą nuobaudą nėra pagrindo, nes toks sprendimas būtų grindžiamas spėjimais ir prielaidom.

Paskirta administracinė nuobauda atitinka padarytą administracinį teisės pažeidimą ir nėra jokio pagrindo manyti, kad paskirta administracinė nuobauda nebūtų teisėta ar nepagrįsta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, ginčydamas jai paskirtą administracinę nuobaudą, be savo samprotavimų ir situacijos interpretavimo jokių objektyvių įrodymų, kuriais būtų galima suabejoti paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumu ir teisėtumu, nepateikė, todėl paskirta administracinė nuobauda paliktina nepakeista, o skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti nepakeistą 2008 m. vasario 29 d. FNTT prie LR VRM Telšių apskrities skyriaus viršininko pavaduotojo nutarimą, kuriuo R. R. pagal ATPK 173¹ str. 1 d. paskirta 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda, ir administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.