Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, susipažinęs su prokuroro Alekso Jurčio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje Rustavi, Gruzijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Gruzijoje, Tbilisyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

G. G., gim. (duomenys neskelbtini)Gruzijoje Gardabani, Gruzijos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Gruzijoje, Gardabani r., (duomenys neskelbtini)k., Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. S. ir G. G. 2012 m. gegužės 13 d., tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdami asmens dokumentų, sutei­kian­čių teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamųjų A. S. ir G. G. parodymais (b. l. 37-38, 42-43, 46, 62-63, 66, 68), kuriuose savo kaltę jie pripažino. Paaiškino, kad iš Tbilisio atskrido į Minską, su taksi nuvyko iki Lietuvos Respublikos sienos. Dėl vizų nesikreipė, nes manė, kad jų negaus, todėl nusprendė valstybės sieną pereiti neteisėtai, pėsčiomis, einant mišku ir laukais;

- liudytojo T. R., Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno, parodymais (b. l. 11), kad 2012 m. gegužės 19 d. jo tarnybos metu Lenkijos Respublikos Podlasko rinktinės Augustavo užkardos pareigūnai perdavė Lazdijų rinktinės pareigūnams keturis Gruzijos piliečius, tarp jų A. S. ir G. G., sulaikytus Lenkijos Respublikoje Augustavo mieste, kurie paaiškino, kad į Lietuvą iš Baltarusijos atvyko neteisėtai, eidami pėsčiomis miškingomis vietovėmis;

- susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 4), kuriame užfiksuota, kad Lietuvos Respublikai perduodami A. S. ir G. G. neturi teisėtų dokumentų atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje bei, kad jie neteisėtai kirto Lietuvos-Lenkijos sieną;

- asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotas A. S. ir G. G. perdavimas Lietuvos Respublikai;

- VSAT duomenų bazės išrašu (b. l. 7-10), patvirtinančiu, kad duomenų apie tai, kad A. S. ir G. G. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. S. ir G. G. kaltė padarius jiems in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­mieji perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdami pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mi jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltina­mie­siems skir­ti 60 parų arešto bausmę. Kaltina­mieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 77, 78).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teisti ne­buvo. Jų at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padarę nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokuroro siūloma bausmė – areštas, ku­rio trukmė artima bausmės vidurkiui, yra tinkama bausmė kaltinamiesiems (BK 61 str.).

Kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. gegužės 19 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kadangi kaltinamiesiems skiriamo trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmės trukmė neviršija at­bū­to suėmimo lai­ko, pri­pažintina, kad jie baus­mę atliko. Kardo­moji priemonė kal­ti­na­miesiems – suė­mi­mas – panaikintina (BPK 309 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

1. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius A. S. laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 19 d. iki 2012 m. liepos 18 d., pripa­žin­ti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę A. S. – suėmimą – panaikinti.

2. G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius G. G. laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 19 d. iki 2012 m. liepos 18 d., pripa­žin­ti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę G. G. – suėmimą – panaikinti.

Išaiškinti A. S. ir G. G., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.