Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-06-28 apie 9.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, iš stalčiaus pagrobė A. D. priklausančius automobilio „BMW 320D“ beverčius raktelius, po ko, iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė svetimą turtą - A. D. priklausantį automobilį „BMW 320D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2400 eurų.

Kaltinamasis A. R. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko ryte, kai buvo priešgaisrinės saugos mokymai birželio 28 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Tam prekybos centre jis dirbo su A. D.. Mokymų metu A. D. kažkur išsikvietė, o jis likęs stalčiuje rado jo automobilio „BMW“ užvedimo raktelius, kuriuos paėmė ir užvedęs automobilį išvažiavo. Prieš tai nukentėjusysis su juo buvo pajuokavęs, todėl jis jį taip pat perspėjo, kad pajuokaus. Jis suprato, kad paėmė svetimą automobilį. Pagrobęs automobilį jis važinėjo po Šiaulius, o paskui nuvažiavo į Rėkyvą, kur jį sugavo policija. Važinėdamas jis buvo užklimpęs, todėl nuėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ įmonę prašė pagalbos, tai šios įmonės asmenys su technika jį ištraukė. Automobiliui „BMW“ buvo nuplėšta povariklinė apsauga. Tą automobilį jis paėmė apie 8.30 val., o apie 19.30 val. buvo sugautas policijos. Kaltę pripažįsta, blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Kai ėmė automobilį, tai ėmė juokaudamas, tačiau vėliau suprato, kad padarė nusikaltimą, dėl to gailisi, ateityje tai nesikartos. Nukentėjusiajam padaryta turtinę žalą atlygino ir su juo susitaikė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 290 str. 291 str. tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-28, apie 06.55 val. jis atvažiavo adresu - (duomenys neskelbtini). Savo juodos spalvos automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. laidos, pasistatė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje ir nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba, bei prekybos salėje esančioje savo darbo vietoje, stalčiuje, pasidėjo automobilio ir namų raktus. Iš pat ryto jis dalyvavo mokymuose. Grįžęs į savo darbo vietą ir atsidaręs stalčių, pastebėjo, kad jame yra tik namų raktai, o automobilio raktas atsegtas ir jo nėra. Tada jis nuėjo pasižiūrėti savo automobilio ir pastebėjo, kad jo nebėra. Tai galėjo būti apie 9.00 val. Po to, jis kartu su apsaugos darbuotojais peržiūrėjo prekybos centro vaizdo kamerų įrašus, kuriuose matėsi, kad jo darbo vietoje prie stalo sėdi kolega A. R., kuris kažko ieško stalčiuose ir netrukus atsistoja bei išeina iš prekybos centro ir eina link jo automobilio. Toliau vaizdo įraše matosi, kad jo automobilis išvažiuoja. Jam priklausantis automobilis buvo techniškai tvarkingas, jokių gedimų nebuvo. Automobilio prietaisų skydelis buvo šiek tiek apibraižytas, vairas buvo apvyniotas lipnia juosta, vairuotojo sėdynė kairėje pusėje buvo įplyšus. Automobilio vairuotojo durelės buvo įlenktos, keli smulkūs pabraižymai. Automobilio priekis buvo tvarkingas, neįlenktas, automobilio priekinis ir galinis „buferis“ buvo nesuskilęs ir neįlenktas. Pavogtą automobilį jis vertina 2400 eurų, o su kitais jame buvusiais daiktais padaryta turtinė žala 2600 eurų (39-40, 42 b. l.).

Nukentėjusysis A. D. teisme parodė, kad jis sumažina pareikštą civilinį ieškinį iki 1000 Eur ir kaltinamasis A. R. jam šią sumą yra sumokėjęs. Jis jam atleido, jie susitaikė ir jam pretenzijų nebeturi.

2016-06-28 A. D. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016-06-28 buvo pavogtas jo automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b. l.).

2016-06-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus A. D. darbo stalo stalčių, jame nerasta automobilio raktelių, o aikštelėje nerastas jo automobilis (7-11 b. l.).

2016-06-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. B. pateikė 2 vnt. CD laikmenų (18-19 b. l.).

2016-07-11 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2016-06-28 7.50 val., vyriškis, panašus į A. R., eina į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, o už 2 min. A. D. automobilis išvažiuoja iš tos aikštelės (20-21 b. l.).

2016-06-28 automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas A. D. automobilis BMW 320D. Automobilio spynelėje rastas užvedimo raktelis su prikabintu antru rakteliu. Automobilis grąžintas A. D. (26-30 b. l.).

2016-06-28 administracinių teisės pažeidimų protokole užfiksuota, kad 2016-06-28 18.45 val., policijos pareigūnai sustabdė A. R., kuris vairavo A. D. automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (83-84 b. l.).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis - tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. visiškai įrodyta.

Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad va­gys­tė lai­ko­ma baig­ta, kai kal­ti­nin­kas ne tik fiziškai užvaldo svetimą turtą, bet ir turi realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valią. Sprendžiant klausimą, ar turto pagrobėjas, fiziškai užvaldęs svetimą turtą, jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į šio turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpą, kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtą, realias jo galimybes per šį laiką pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiūra spręsti jo tolesnį likimą. Svarbu ir tai, ar kaltininkas buvo spėjęs pasišalinti iš įvykio vietos bei iš nukentėjusiojo ar kitų asmenų, galinčių sutrukdyti pagrobti turtą, akiračio.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus pripažino kaltę visiškai, t.y., kad 2016-06-28 apie 9.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, iš stalčiaus pagrobė A. D. priklausančius automobilio „BMW 320D“ beverčius raktelius, po ko, iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė svetimą turtą - A. D. priklausantį automobilį „BMW 320D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2400 eurų. Be kaltinamojo A. R. duotų paaiškinimų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, bei byloje esantys įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, nukentėjusiojo protokolas - pareiškimas ir kita medžiaga. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo A. R. kaltė dėl automobilio vagystės visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, be to, nukentėjusiajam atlygino žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bylą išnagrinėjus teisme nenustatyta.

Kaltinamasis A. R. susitaikė su nukentėjusiuoju A. D., kaltinamasis atlygino nusikaltimu padarytą žalą, nukentėjusysis jam atleido ir turtinių pretenzijų nereiškia.

Kaltinamasis A. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis A. R. nusikaltimą padarė būdamas neteistas (80 b. l.), nebaustas administracine tvarka (81 b. l.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, atlygino žalą, kaltinamasis pasižadėjo ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedaryti. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam A. R. neskiriamos, kadangi jis nusikaltimą padarė pirmą kartą, neteistas, atlygino žalą, kas patvirtina, kad jis suvokė nusikalstamos veikos pasekmes.

A. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (77-78 b. l.).

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis A. D. tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 1309 € sumai dėl 809 € turtinės ir 500 € neturtinės žalos atlyginimo (47-50 b. l.). Teismo posėdžio metu nukentėjusysis A. D. nurodė, kad jis su kaltinamuoju A. R. susitarė dėl žalos atlyginimo, sumažino civilinį ieškinį iki 1000 Eur, kurį kaltinamojo giminaičiai 2016-10-03 atlygino. Nukentėjusysis A. D. teisme patvirtino, kad turtinių pretenzijų kaltinamajam A. R. nebeturi, kadangi jam visa žala yra atlyginta. Kadangi kaltinamasis A. R. visiškai atlygino pareikštą civilinį ieškinį, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas (LR BPK 107 str.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-07-27 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 1309 Eur sumai, esančias AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 6 mėnesių laikotarpiui. Nustatytas visiškas nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti (nuimti pinigus iš sąskaitų, pervesti pinigus iš šių sąskaitų į kitas sąskaitas) AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis piniginėmis lėšomis 1309 eurų sumai. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2016-07-27 iki 2018-01-27 (54, 56-57 b. l.). Kadangi baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra atlygintas, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas.

Šiaulių apskrities VPK patyrė 18,10 Eur išlaidų dėl kaltinamojo A. R. pavogto automobilio BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo ir saugojimo, todėl šios patirtos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. R..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Du CD diskai su įrašais, pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje;

2. A. D. grąžintas automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas neribotai jo nuosavybei (33-34, 35 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi teismas

nusprendžia:

A. R. padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, kaltininkui A. R. bei nukentėjusiajam A. D. susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Įspėti A. R., kad jei jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiojo A. D. pareikšto 1309 Eur civilinio ieškinio atlyginimo nutraukti.

A. R. laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. R. 18,10 Eur (aštuoniolika eurų 10 centų) proceso išlaidų Šiaulių apskrities VPK naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Du CD diskus su įrašais, pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje;

2. A. D. grąžintą automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai jo nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.