Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. S. ir suinteresuoto asmens transporto priemonės savininko R. M. S. atstovui advokatui D. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lenkijos Respublikos pilietis S. S. 2020 m. lapkričio 5 d. 14.40 val., Druskininkų sav., Jaskonių k., Gardino 130, vykdamas krovininiu automobiliu DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą deklaravo, kad leistinų normų akcizinėmis prekėms gabenti neviršija. Detalaus tikrinimo metu, po daiktadėžėmis esančiose gamyklinėse nišose, rasta 1000 NAR cigarečių „Premjer“, 1200 NAR cigarečių „Nz Super Slim“, 3000 NAR cigarečių „Nz 10“, 2000 NAR cigarečių „Minsk“, 2180 NAR cigarečių „Minsk City Qs“, 1200 NAR cigarečių „Minsk Super Slim“, 1200 NAR cigarečių „Minsk Capital“, 2800 NAR cigarečių „Minsk 5 Super Slim“, 200 NAR cigarečių „LM Blue Label“, kurių bendra vertė 2 176,15 Eur, tuo S. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus bei tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

S. S. ir suinteresuoto asmens transporto priemonės savininko R. M. S. atstovas advokatas D. G. teismo posėdyje paaiškino, kad S. S. savo kaltę pripažįsta pilnai. Prašo skirti baudą sankcijos ribose. Transporto priemonėje nebuvo specialiai įrengtų slėptuvių, todėl transporto priemonė turi būti grąžinta.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė teismo posėdyje prašė skirti baudą sankcijos ribose ir konfiskuoti cigaretes ir transporto priemonės atitinkančią vertę.

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 2 176,15 Eur (43,52 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). S. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tačiau bylos duomenimis tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad S. S. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamas krovininį automobilį DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Cigaretes S. S. siekiant išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių mokėjimo paslėpė po automobilio daiktadėžėmis esančiose gamyklinėse nišose, todėl krovininis automobilis DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas administracinio nusižengimo padarymo priemone, be kurios tokio cigarečių kiekio (14 780 NAR (739 pakelių) S. S. negalėjo gabenti. Pažymėtina, kad pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, o kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (ANK 29 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad krovininis automobilis DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. M. S., kurio atstovas teismo posėdyje paaiškino, jog transporto priemonė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo perduota darbinėms funkcijoms atlikti ir jis apie gabenamas cigaretes, nežinojo. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. S. atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad cigaretes gabeno be transporto priemonės savininko žinios. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad krovininio automobilio savininkas būtų kitaip susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu bei patikėdamas darbuotojui krovininį automobilį darbinėms funkcijoms atlikti elgėsi nerūpestingai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad krovininio automobilio savininkas apie automobilio panaudojimą administraciniam nusižengimui daryti nežinojo, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Pažymėtina, jog teismas, svarstydamas ANK 29 straipsnio 5 dalyje nustatytos administracinio poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, Nr. 2K-50-303/2020). Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje patvirtina, kad krovininio automobilio DAF XF 460 FT, kurio techninės charakteristikos sutampa su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuoto krovininio automobilio charakteristika, vidutinė kaina su PVM yra 30 790 Eur (b. l. 14). Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto nusižengimo pavojingumą, kontrabanda gabentų cigarečių kiekį (14 780 NAR (739 pakeliai) ir vertę (2 176,15 Eur), sprendžia, jog sprendimas konfiskuoti pakankamai didelę (30 790 Eur) automobilio vertę suvaržytų administracinėn atsakomybėn patrauko asmens teises daugiau, negu yra būtina, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, iš S. S. išieškotina konfiskuotino turto – krovininio automobilio DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 1 000 Eur (ANK 29 straipsnio 5 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su 1000 NAR cigarečių „Premjer“, 1200 NAR cigarečių „Nz Super Slim“, 3000 NAR cigarečių „Nz 10“, 2000 NAR cigarečių „Minsk“, 2180 NAR cigarečių „Minsk City Qs“, 1200 NAR cigarečių „Minsk Super Slim“, 1200 NAR cigarečių „Minsk Capital“, 2800 NAR cigarečių „Minsk 5 Super Slim“, 200 NAR cigarečių „LM Blue Label“, kurių bendra vertė 2 176,15 Eur, konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, 208 straipsnio 4 dalimi paskirti S. S. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – krovininio automobilio DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų).

Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę DAF XF 460 FT+, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. 1612753, grąžinti teisėtam savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.