Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00276-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1958 m. kovo 3 d. Anykščių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas vidurinis, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Kelmės rajono savivaldybė, teistas:

1) Anykščių rajono teismo 1977 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 148 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnį, 42 straipsnį, 3 m. laisvės atėmimo;

2) Anykščių rajono teismo 1982 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 250 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį 4 m. laisvės atėmimo;

3) LTSR Aukščiausiojo Teismo 1986 m. birželio 18d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 148 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 6 ir 7 punktus, 42 straipsnį, 12 m. laisvės atėmimo;

4) Anykščių rajono apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį 4 m. laisvės atėmimo;

5) Anykščių rajono apylinkės teismo 1995 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipnsio3 dalį, 43 straipsnį 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) Anykščių rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

7) Utenos rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį 7 m. laisvės atėmimo. Utenos rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 17 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

8) Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį 2 m. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atliekant pataisos namuose. Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 29 d. nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas 1 m. laisvės atėmimas be turto konfiskavimo, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., Kelmės (duomenys neskelbtini), B. V. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavė savo sugyventinei P. K. į galvos sritį, po to po vieną kartą sudavė į dešinę ir kairę ranką, vieną kartą koja spyrė į pilvo sritį bei suėmęs už kaklo, spausdamas rankomis smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis R. B. 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), B. V. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavęs savo sugyventinei P. K. į galvos sritį, po to po vieną kartą sudavęs į dešinę ir kairę ranką, vieną kartą koja įspyręs į pilvo sritį bei rankomis suėmęs už kaklo smaugdamas, grasino nužudyti P. K., sakydamas, kad ,,nužudys, nupjaus liežuvį, sukapos kirviu“, taip sudarė nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis R. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir parodė (36 b. l.), kad beveik 2 metus kartu su sugyventine P. K. gyvena B. V. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 12 d. apie 18 val. 30 min. po darbų neblaivus su draugu Z. K. grįžo į namus. Tuo metu namuose nieko nebuvo. Namuose nebegėrė, kalbėjosi. Apie 22 val. į namus grįžo sugyventinė Petrė, jos paklausė, kur buvo, kodėl valkatauja naktimis. Tuo metu P. K. pradėjo šaukti, kodėl jis neblaivus ir jai aiškina. Jis labai susinervino, kad priekaištauja, priėjo prie sugyventinės ir keletą kartų rankomis, tačiau ar delnais, ar kumščiais ir kiek kartų, neprisimena, sudavė Petrei į galvos sritį ir rankas, kiek pamena, vieną kartą įspyrė į pilvo sritį bei suėmęs rankomis spaudė jai už kaklo. Sugyventinei žodžiais pagrasino, kad užmuš, tačiau pasakytų grasinančių žodžių negali įvardyti, nes tiksliai nebeprisimena. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Grįžęs atsiprašys sugyventinės. Jei būtų buvęs blaivus, taip tikrai būtų nepasielgęs, dėl to kaltas alkoholis.

Kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji P. K. parodė, kad R. B. – sugyventinis, su juo vaikų neturi. Kartu gyvena apie dvejus metus laiko sugyventinio draugo V. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., sugyventinis, būdamas neblaivus, pradėjo ją pulti. Sugyventinis rankomis sudavė keturis kartus į galvos sritį, sudavė po smūgį į dešinę ir kairę rankas, koja spyrė į pilvo sritį. Dėl to ji juto fizinį skausmą. Be to, smaugė spausdamas kaklą abiem rankomis. Sakė, kad „nužudys, nupjaus liežuvį, sukapos kirviu“. Ji labai išsigando ir nubėgo pas kaimynę S. B., kuri paskambino policijai. Sugyventinio bijo, nes jis yra agresyvus ir grasinimus gali bet kada įvykdyti.

Papildomai nukentėjusioji P. K. parodė, kad 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val. ji iš draugių grįžo į namus, buvo beveik blaivi. Įėjus į namus pamatė girtą Rimantą ir šio draugą Z. K.. Jie abu kalbėjosi, alkoholio negėrė. Pamatęs ją Rimantas pradėjo kabinėtis, šaukti, kur ji būna. Ji taip pat ant jo pyko, kad jis girtas. Kilo žodinis konfliktas. Po to sugyventinis labai įsiuto ir priėjęs kumščiu keturis kartus sudavė į galvos sritį, po vieną kartą kumščiu sudavė į kairę ir dešinę rankas bei vieną kartą koja įspyrė į pilvo sritį. Įspyręs į pilvą, suėmė abiem rankom už kaklo ir, spausdamas rankomis, smaugė sakydamas, kad „nužudys, nupjaus liežuvį ir sukapos kirviu“. Išsilaisvinusi iš sugyventinio, ji išbėgo iš namų. Nubėgusi pas kaimynę S. B. pasakė, kas įvyko ir ši iškvietė policiją, nes pati paskambinti nebesugebėjo, buvo persigandusi. Neblaivaus Rimanto ji bijo, nes šis būna agresyvus ir jo grasinimai gali būti bet kada įgyvendinti. Tai ne pirmas kartas, kai Rimantas smurtauja. Dėl sumušimų į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertų nevyks. Ant rankų matosi kraujosruvos. Sugyventiniui neatleidžia, civilinio ieškinio nereikš, žala nepadaryta (22-23 b. l.).

Liudytojas Z. K. parodė, kad 2014 m. balandžio 12 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, kartu su R. B. po darbų miške grįžo į B. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose nieko nebuvo. Kai grįžo pas Rimantą, B. buvo išgėręs, o jis buvo blaivus. Rimanto namuose kalbėjosi, alkoholio negėrė. Netrukus grįžo B. sugyventinė P. K.. Iš pažiūros ji atrodė blaivi. Petrė pradėjo Rimantui priekaištauti, kodėl šis girtas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Po to Rimantas įsiutęs priėjo prie Petrės ir rankomis keletą kartų sudavė jai į galvą bei koja spyrė į rankas. Ar buvo B. P. suėmęs už kaklo, nematė, nes į konfliktą nesikišo, išėjo lauk. Ar Rimantas grasino Petrei, negirdėjo, negali pasakyti, nes buvo kieme. Matė, kaip Petrė nubėgo pas kaimynę Salomėją, kurios pavardės nežino (26 b. l.).

nukentėjusioji P. K. 2014 m. balandžio 12 d. protokolu-pareiškimu (4 b. l.) kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad sugyventinis R. B., būdamas neblaivus, prieš ją smurtavo, sudavė 4 smūgius į galvos sritį, po 1 kartą sudavė į dešinę ir kairę rankas, koja spyrė į pilvo sritį, dėl ko ji juto fizinį skausmą, taip pat grasino nužudyti. Nurodė, kad tai įvyko apie 22 val.;Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjo Irmanto Kasparo 2014 m. balandžio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (11-12 b. l.) nurodoma, jog 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), namuose, neblaivus R. B. sudavė ranka 4 smūgius sugyventinei P. K. į galvą, po 1 smūgį į kairę ir dešinę rankas, koja spyrė į pilvo sritį, rankomis smaugė kaklą ir grasino nužudyti. P. K. buvo rasti sužalojimai, kraujosruvos (mėlynės) rankų, galvos, pilvo ir kaklo srityse;2014 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole (15-16 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvė, kurioje įvyko konfliktas. Jokių išmėtytų ar išvartytų daiktų virtuvėje nėra;asmens blaivumo testas (31 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam R. B. 2014 m. balandžio 12 d. 23 val. 53 min. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (21 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai P. K. 2014 m. balandžio 2 d. 22 val. 53 min. buvo nustatytas 0,11 promilių girtumas.

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavė savo sugyventinei P. K., t. y. šeimos natriui, į galvos sritį, po to po vieną kartą sudavė į dešinę ir kairę rankas, vieną kartą koja spyrė į pilvo sritį bei suėmęs už kaklo, spausdamas rankomis, smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavęs savo sugyventinei P. K. į galvos sritį, po to po vieną kartą sudavęs į dešinę ir kairę rankas, vieną kartą koja įspyręs į pilvo sritį bei rankomis suėmęs už kaklo smaugdamas, grasino nužudyti P. K., sakydamas, kad ,,nužudys, nupjaus liežuvį, sukapos kirviu“, taip nukentėjusiajai sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis R. B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, savo sugyventinės atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, turtinė ar neturinė žala jai nepadaryta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (66 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. kaltinamas dviejų nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, nebuvimą jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje (61-62 b. l.), anksčiau teistas, teistumas išnykęs (39-38 b. l.), nebaustas administracine tvarka (58-60 b. l.), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūnija nusiskundimų R. B. gyvenimo būdo ir elgesio neturi (65 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Prokurorės siūlomas bausmių dydis už atskiras nusikalstamas veikas yra šiek tiek didesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytus bausmės vidurkis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir kaltinamajam R. B. skirtina prokurorės siūloma galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimą įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2014 m. balandžio 12 d. 23 val. 45 min. iki 2014 m. balandžio 13 d. 14 val. 00 min. (30, 31 b. l.), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Kadangi R. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Kadangi R. B. smurtinius veiksmus panaudojo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, namuose, todėl tikslinga jam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programos. Tokie įpareigojimai yra tarpusavyje suderinami, jų įvykdymu gali būti padaryta teigiama įtaka R. B. elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 64¹ straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Ornandos Viržintaitės-Metrikienės 2014 m. balandžio 13 nutarimu (35-36 b. l.), kaltinamajam R. B. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. balandžio 12 d. 23 val. 45 min. iki 2014 m. balandžio 13 d. 14 val. 00 min., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigoti R. B. 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – R. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.