Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei V. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl D. F. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl D. F. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad D. F. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas nuo 2024 m. sausio 26 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 26 d. Nuteistasis 2024 m. vasario 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2024 m. balandžio 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenimis naujų ikiteisminių veikų neįvykdė, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į D. F. prašymą bei siekiant priežiūros laikotarpiu užtikrinti jam nustatytos pareigos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymą ir kontrolę, nuo 2024 m. vasario 22 d. uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. Prižiūrimasis supažindintas su įrangos dėvėjimo sąlygomis, tvarka ir teisine atsakomybe netinkamai eksploatuojant įrenginį. Nuo 2024 m. kovo 9 d. 05.14 val. iki 07.49 val. elektroninio stebėjimo sistema Geosat fiksavo elektroninės stebėjimo priemonės išsikrovimą, tačiau nustatyta, kad asmuo buvo namuose. Tačiau, D. F. nevykdo kitų jam teismo skirtų įpareigojimų, t. y. per mėnesį laiko nuo siuntimo išdavimo dienos nenuvyko į neatlygintinų darbų atlikimo vietą ir neišdirbo 10 val. valandų nemokamų darbų, nepristatė tai patvirtinančio darbo laiko apskaitos žiniaraščio. Nuteistasis taip pat per mėnesį laiko nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, nesikreipė į gydymosi įstaigą. 2024 m. kovo 25 d. pateiktame rašytiniame paaiškinime D. F. nurodė, kad nevykdė skirtų įpareigojimų, kadangi „reikėjo dirbti ir neprisiruošdavo dėl šeimos reikalų“. Dėl padarytų pažeidimų asmeniui buvo pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. Po pakartotinio bausmės sąlygų išaiškinimo nustatyta, kad nuo 2024 m. balandžio 3 d. 23.00 val. iki 2024 m. balandžio 4 d. 6.02 val. D. F. buvo ne savo, tuo metu nurodytoje gyvenamojoje vietoje (buvusi gyv. vieta - (duomenys neskelbtini)), telefonu neatsiliepė. Tokiais savo veiksmais prižiūrimasis pažeidė teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 23 vai. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2024 m. balandžio 8 d. pateiktame rašytiniame paaiškinime asmuo nurodė, kad išvyko iš namų dėl nesutarimų ir barnių su žmona. D. F. nebuvo pradėjęs vykdyti teismo jam skirtos pareigos per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų. Taip pat, nuteistasis iki teikimo rengimo dienos (2024 m. balandžio 10 d.) nebuvo pradėjęs gydymosi nuo alkoholizmo. Tokiu būdu D. F. nevykdo teismo jam skirtos pareigos gydytis nuo alkoholizmo. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. balandžio 10 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikimo teisme nagrinėjimo metu dar kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, t. y. 2024 m. balandžio 27 d. 23 val. fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 28 d. 2 val. 47 min. fiksuotas grįžimas į namų zoną. 2024 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimą atmetė. Po teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmetimo D. F. toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, 2024 m. gegužės 31 d. 23 val. 37 min. fiksuotas išėjimas iš namų zonos, fiksuotas buvimas šalia (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 1 d. 2 val. 2 min. fiksuotas grįžimas į namų zoną. 2024 m. birželio 3 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad 2024 m. gegužės 31 d. 23 val. 37 min. išėjo iš namų pasiimti neblaivios žmonos iš draugės gimtadienio, paaiškino kad yra išdirbęs 7 val. nemokamų darbų, tačiau Samariečių bendrijos pirmininkas informavo, kad D. F. niekada nebuvo atvykęs dirbti nemokamų darbų. Nuteistasis buvo nukreiptas pas psichologą, priklausomybių ligų konsultantą, nukreiptas į AA pagal gyvenamą vietą buvo įteikti keli AA adresai, tačiau nuteistasis konsultacijose nesilankė. 2024 m. birželio 24 d. 4 val. 17 min. fiksuotas judėjimas iš namų zonos, iki 2024 m. birželio 24 d. 4 val. 29 min. judėjimas (duomenys neskelbtini)g., trumpalaikis sustojimas (duomenys neskelbtini), nuo 4 val. 36 min. iki 4 val. 40 min. fiksuojamas judėjimas šalia (duomenys neskelbtini); nuo 5 val. 34 min. iki 5 val. 42 min. fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini)g. 2024 m. birželio 24 d. 5 val. 43 min. fiksuojamas grįžimas į namų zoną. 2024 m. birželio 27 d. Probacijos tarnyboje apsilankė socialinio darbuotojo konsultacijoje. Dėl gydymosi nuo alkoholizmo per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuteistasis buvo nuvykęs į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą 2024 m. gegužės 3 d. ir 2024 m. birželio 27 d. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, darytina išvada, kad D. F. piktybiškai nesilaiko laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, t. y. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų, todėl Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam D. F. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis D. F. ir toliau daro pažeidimus: nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. nepranešęs pakeitė gyvenamąją vietą į (duomenys neskelbtini). Jis dar dirbo nemokamus darbus ir šiai dienai liko neišdirbta 14 valandų nemokamų darbų. D. F. 2024 m. liepos 12, 19, 27 d. ir rugpjūčio 14 d. dalyvavo psichologo konsultacijose. Alkoholio vartojimo atvejų nefiksuota. Tačiau pažeidė naktinį režimą 2024 m. liepos 11, 19 d., nuo 2024 m. liepos 20 d. iki 21 d., 2024 m. liepos 21 d. grįžo 23.30 val., 2024 m. rugpjūčio 14 d. Nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. išvyko į (duomenys neskelbtini).

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistasis D. F. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2024 m. sausio 26 d. Asmuo 2024 m. vasario 22 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bei teisės pažeidimų padarymą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu.

Duomenų apie D. F. pradėtus ikiteisminius tyrimus bausmės laikotarpiu negauta, administracine tvarka nebaustas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Probacijos tarnyba antrą kartą kreipėsi į tesimą su teikimais dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nes nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų – nustatytu laiku nebūdavo namie, nustatytu terminu neišdirbo nemokamų darbų, nepradėjo laiku gydytis nuo alkoholizmo, paskutiniu metu neįspėjęs Probacijos tarnybos pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko į (duomenys neskelbtini).

Po ankstesnio probacijos tarnybos teikimo, nuteistasis nuo 2024 m. gegužės 31 d. 23 val. 37 min. iki 2024 m. birželio 1 d. 2 val. 2 min. nebuvo namuose. 2024 m. birželio 24 d. 4 val. 17 min. fiksuotas judėjimas iš namų zonos, iki 2024 m. birželio 24 d. 4 val. 29 min. judėjimas (duomenys neskelbtini)g., trumpalaikis sustojimas (duomenys neskelbtini), nuo 4 val. 36 min. iki 4 val. 40 min. fiksuojamas judėjimas šalia (duomenys neskelbtini); nuo 5 val. 34 min. iki 5 val. 42 min. fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini)g. 2024 m. birželio 24 d. 5 val. 43 min. fiksuojamas grįžimas į namų zoną. Iki teikimo pateikimo teismui nuteistasis neišdirbo nemokamų darbų. Dėl gydymosi nuo alkoholizmo per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuteistasis buvo nuvykęs į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą 2024 m. gegužės 3 d. ir 2024 m. birželio 27 d. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis D. F. piktybiškai nesilaiko laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, t. y. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Probacijos tarnybai pateikus teismui teikimą, nuteistasis pradėti dirbt nemokamus darbus, šiai dienai yra neatlikęs tik 14 valandų. Pažymėtina ir tai, kad D. F. 2024 m. liepos 12, 19, 27 d. ir rugpjūčio 14 d. dalyvavo psichologo konsultacijose, be to, alkoholio vartojimo atvejų nefiksuota. Tačiau nuteistasis visiškai ignoruoja teismo įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose vykdymą. Be probacijos teikime nurodytų įpareigojimo nevykdymo atvejų, teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad šio įpareigojimo nevykdymas tęsiasi. Nuteistasis D. F. pažeidė naktinį režimą 2024 m. liepos 11, 19 d., nuo 2024 m. liepos 20 d. iki 21 d., 2024 m. liepos 21 d. grįžo 23.30 val., 2024 m. rugpjūčio 14 d., o galiausiai nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. nepranešęs Probacijos tarnybai išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini).

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe bei jo požiūriu į padarytus pažeidimus, taip pat būtina išsiaiškinti, ar nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį, ar užfiksuota naujų teisės aktų pažeidimo atvejų.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistasis į posėdį neatvyko, apie jį buvo informuotas tinkamai. Nuteistasis tinkamai nevykdo teismo įpareigojimų – vengė atlikti nemokamus darbus ir gydytis nuo alkoholizmo, sistemingai nustatytu laiku nebūna namie, o dabar neįspėjęs tarnybos pakeitė gyvenamąją vietą, kas akivaizdžiai rodo jo nenorą taisyti, jo elgesys jokio teigiamo pokyčio neparodo.

Pagal įstatymą negali būti tokių situacijų, kai teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nevykdymas gali būti toleruojamas ir už tai nekilti jokių pasekmių nuteistajam.

Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, be to, yra abejingas tiek jo atžvilgiu taikomoms pataisymo priemonėms, tiek ir tokio savo elgesio pasekmėms. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų, nors Probacijos tarnybos buvo įspėtas, ir nesilaikant jam teismo skirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu rodo nuteistojo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Nuteistasis išvadų dėl tinkamo jam paskirtos bausmės atlikimo nepadarė.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad nuteistasis sąmoningai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tokį jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, dėl to jam skirta bauda, kuri buvo pakeista į laisvės apribojimą, keistina dar griežtesne arešto bausme pagal BK 65 straipsnyje įtvirtintas taisykles. Taigi, 2 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. F. sulaikymo dienos.

Išaiškinti D. F., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (tel. +(duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.