Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs įtariamojo L. L. skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-01-19 nutarties dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2006-09-25 nutarties, skiriant kardomąją priemonę - suėmimą, palikimo galioti ir nustatyti suėmimo terminą trims mėnesiams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2007 m. sausio 19 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. įtariamas tuo, kad dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kurios sudėtyje buvo M. K. ir albanų tautybės asmenys, gyvenantys Jungtinėje Karalystėje, vardais, N., B., L. A. ir C. G. (D.), panaudodamas apgaulę ir suteikdamas nukentėjusiajai turtinę naudą, užverbavo ir pardavė asmenį, žinodamas, kad nukentėjęs asmuo bus įtrauktas į prostituciją, o būtent: 2005-01-18 susipažino su O. F., kuriai pasiūlė važiuoti į Angliją ir ten dirbti bare padavėja. O. F. sutikus 2005-01-19 nuvežė ją į Kauno m., kur veikdamas kartu su M. K., organizavo jai sveikatos patikrinimą pas gydytoją ginekologą, po to nupirko jai kelnes ir batus, apmokėjo šukuosenos darymą, atvažiavęs į Vilniaus oro uostą, nupirko O. F. bilietą lėktuvui ir išlydėjo ją į Londoną. Apie O. F. išvykimą L. L. telefonu pranešė N., kuris ją pasitiko Londono oro uoste, nuvežė į (duomenys neskelbtini) m. ir perdavė B., L. A. ir C. G., kurie laikotarpyje nuo 2005-01-30 iki 2005-04-04 O. F. įtraukė į prostituciją. Už O. F. pardavimą nurodytiems asmenims L. L. ir M. K. gavo atlygį 5000 svarų sterlingų (25000 Lt) sumą.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnai šią nusikalstamą įtariamojo veiką kvalifikavo pagal LR BK 147 str. 2 d.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2006-09-25 priėmė nutartį, kuria įtariamajam L. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Įtariamasis nuo 2005 metų vasario mėnesio buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos. Į Lietuvą grįžo 2007-01-17.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2007-01-19 viešame teismo posėdyje paliko galioti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2006-09-25 nutartį, kuria įtariamajam L. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatė kardomosios priemonės suėmimo terminą trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2007 m. sausio 19 dienos.

Nesutikdamas su šia teismo nutartimi, apeliantas tvirtina, kad teismo argumentai, jog jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, darys naujus nusikaltimus, trukdys ikiteisminiam tyrimui, naikins arba slėps daiktus, turinčius reikšmę bylai tirti, yra nepagrįsti. Jis pabrėžė, kad neketina bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kadangi 2007-01-17 į Lietuvą grįžo nežinodamas apie ikiteisminį tyrimą, o pažįstamų asmenų užsienio valstybėse pažinojimas nereiškia, jog jis ketins bėgti pas savo pažįstamus asmenis, o jie jį slapstys. Apelianto manymu, nei prokuroras prašyme, nei teismas nutartyje nenurodė duomenų apie jo galimybę daryti naujus labai sunkius, sunkius ar BPK 122 str. 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus. O taip pat pažymėjo, kad nukentėjusiosios parodymai užfiksuoti ne viename apklausos protokole, tame tarpe parodymo atpažinti protokole, todėl įrodymai įtvirtinti, o prokuroras prašyme nenurodė, kad byloje apklausti liudytojai, todėl darytina išvada, kad byloje kitų liudytojų nėra ir tokiu būdu negalima daryti poveikį proceso dalyviams bei naikinti ar slėpti daiktus, turinčius reikšmę bylai tirti.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą patenkinti ir panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-01-19 nutartį, kuria buvo palikta galioti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2006-09-25 nutartis, skiriant įtariamajam kardomąją priemonę – suėmimą ir nustatant suėmimo terminą trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2007-01-19, arba paskirti kitą kardomąją priemonę, nesusijusią su jo izoliavimu nuo visuomenės; prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas netenkintinas. Baudžiamojoje byloje yra faktinių duomenų, kurių pagrindu galima manyti, kad šis nusikaltimas kaltinamajam inkriminuotas pagrįstai. Įtariamojo ankstesni teistumai, nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis ir kitos pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, įgalino teismą spręsti kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo klausimą. Pateikti teismo argumentai atitinka baudžiamosios bylos medžiagą ir BPK 122 str., numatantį suėmimo skyrimo pagrindus ir motyvus. Kaltinamasis būdamas laisvėje slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo [pareigūnų, iš bylos medžiagos matyti, kad du įtariamojo bendrininkai G. (D.) M.-c. ir A. L. nuteisti Jungtinės Karalystės teismo, o M. K. slepiasi. Šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai įtariamajam nepasikeitė ir neišnyko, todėl, siekiant užtikrinti įtariamosios dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo L. L. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.