Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, teistas:

1) 2012-02-02 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,

2) 2012-06-11 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. 70 parų arešto,

3) 2012-11-27 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2013-09-05 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

4) 2016-03-23 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį 1 m 9 mėn. lasvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. įpareigojant per tą laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-13,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. grasino nužudyti šeimos narį ir artimą giminaitį, 2016-03-27, apie 11.00 val., D. S. priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) ., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.62 promilių girtumas), kilusio konflikto metu, savo šeimos narį ir artimą giminaitę - motiną D. S. plūdo necenzūriniais žodžiais, jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtą, o būtent, D. S. sakydamas, kad iš jos padarys šaltiena, jog ją užmuš bei priešais ją mojuodamas kumščiais, žodžiais ir veiksmais grasino ją nužudyti, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Kaltinamasis R. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiais metais datos nepamena, apie 11 val. motinai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) virtuvėje susipyko su motina, grasino ją nužudyti, vartojo necenzūrinius žodžius, ką tiksliai sakė negali pasakyti, nepamena dėl girtumo. Teigią tą rytą buvo išgėręs du butelius alaus. Teigia esanti užsikodavęs, tačiau buvo susinervinęs ir vartojo alkoholį. Pripažįsta esantis iškeldintas iš tėvų namų, tačiau neturi kur gyventi ir parėjo pas tėvus. Yra nedirbantis, dirba padienius darbus, padeda tėvui. Pripažįsta, kad anksčiau teistas dėl smurto prieš tėvus. Teigia taip elgiasi tik kai yra išgėręs. Pažada nebevartoti alkoholio sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Teigia buvo susiradęs darbą Palangoje, tačiau neturėjo pinigų nuvykti.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl teismas vadovaujantis BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėjo sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2015-03-27 pagal D. S. pareiškimą apie smurtą artimoje aplinkoje (b.l.1-3).

Nukentėjusiosios D. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos ji patvirtino teisiamojo posėdžio metu. Parodymai atitinka kaltinamojo duotus parodymus. (b.l. 12-13).

Asmens blaivumo testo rezultatai, kuriais 2016-03-27, 13.58 val. R. S. nustatytas 1,62 prom. girtumas. (b.l. 58).

Kaltinamojo R. S. parodymai duoti įtariamojo apklausos metu, kurie atitinka kaltinamojo duotus parodymus teisiamojo posėdžio metu (b.l. 64-66).

Byloje pateikta valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus specialisto išvada patvirtinanti, kad R. S. diagnozuotas priklausomybės alkoholiui sindromas, dėl kurio teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga. (b.l. 57)

Surinktų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, pareiškimu, ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, darytina išvada, jog įrodyta, kad kaltinamasis R. S. konflikto metu tyčia, grasino nužudyti motiną D. S., sakydamas, kad iš jos padarys šaltiena, jog ją užmuš. Vartojami necenzūriniai bei grasinantys žodžiais, psichologinio smurto naudojimas, bei mojavimas kumščiais priešais nukentėjusiąją bei ankstesni smurto naudojimo atvejai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Todėl teismas daro išvadą, kad R. S. padaryta veika atitinka nusikaltimo numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius.

Kaltinamojo R.S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybė – tai, kad R. S. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas paties kaltinamojo teigimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe taip pat laikytina tai, kad R. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Būtent būdamas teistas už analogiškus tyčinius nusikaltimus, neišnykus ir nepanaikintam teistumui vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į: nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas; kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – grasinimai naudoti konflikto metu, nesuvaldžius pykčio, jėga norint pademonstruoti viršenybę sukelti baimę; nusikaltimas yra baigtas; taip pat kaltinamojo asmenybę – jis teistas 3 kartus už analogiškus tyčinius nusikaltimus, veikos padarymo metu buvo teistas už 2 nusikaltimus, paskutiniu nuosprendžiu paskirta bausmė neatlikta, už ankstesnius nuosprendžius teistumas neišnykęs, laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), turi dvi galiojančias administracines nuobaudas susijusias su alkoholio vartojimu, yra nedirbantis. Taip pat atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam R. S., skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis nustatytinas didesnis nei BK 145 str. 1 d. sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, atliktų veiksmų intensyvumą, grasinimai pasireiškė psichologiniu poveikiu nukentėjusiajai, veiksmai neperaugo į fizinio smurto naudojimą, įvertinus, tai, kad kaltinamojo netinkamas elgesys yra alkoholio vartojimo pasekmė, kaltinamasis sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, todėl yra pagrindas manyti, jog bausmės paskirtis bus pasiekta be realaus bausmės atlikimo paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2016-03-23 Skuodo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant bausmes prie 2016-03-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2016-04-14 paskirtos bausmės bei paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmės laiką įskaityti laiką, tris dienas kaltinamojo išbūtas

laikiname sulaikyme (t.y. nuo 2016-01-10 iki 2016-01-12 ir nuo 2016-03-27 iki 2016-03-28), kurios prilyginamos trim laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant R. S. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) per dviejų mėnesių laikotarpį pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir tęsti gydimą pagal gydytojo nustatytą programą bet ne ilgiau nei nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis;

2) nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį;

3) nesilankyti nukentėjusiosios D. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Įpareigojimas netaikomas tik tokiu atveju jei bus gautas D. S. rašytinis sutikimas ir apie tai bus pranešta bausmę vykdančiai institucijai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nebendrauti su D. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.