Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M. (T. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2014 m. rugsėjo 18 d., apie 20:00 val., J. Dobkevičiaus - Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Dodge“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2.32 prom. (įvertinus paklaidą) – girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Taip T. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų R. O., J. D. ir D. K. 2014 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-09-18, 20:48 val., T. M. nustatytas 2.36 prom. girtumas, bei paties T. M. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, patvirtino vairavęs būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, gailėjosi. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1638126 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.32 promilių neblaivumas. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

T. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jam reiškiami kaltinimai padarius ir ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, tai yra jam inkriminuojama tai, jog jis vairavo automobilį neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje ir 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Tačiau teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog T. M. veiksmai atitinka tik ATPK 129 straipsnio sudėtį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² str. 3, 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011, 2011 m. kovo 7 d. nutartis Nr. N575-3335/2011 ir kt.). Iš byloje esančio Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog T. M. 2008-06-13 teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėn. (nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo buvo vykdomas nuo 2008-06-13 iki 2010-12-12, paskirta bauda sumokėta 2008-07-03), taip pat T. M. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-17 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 130² straipsnyje, padarymą buvo nubaustas 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu, o Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-04 nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų 127 straipsnio 2 dalyje ir 130² straipsnyje, padarymą buvo nubaustas 25 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu (Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, abi nuobaudos jau yra įvykdytos 2011 metais). Paskutinį kartą administracine tvarka T. M. buvo nubaustas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, jam paskirta 1200 Lt bauda, kuri buvo sumokėta 2013-01-08. ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinus tai, kad 2008-06-13 nutarimu T. M. paskirtos nuobaudos vykdymas pasibaigė 2010-12-12, 2010-05-17 ir 2010-10-04 nutarimais paskirtų nuobaudų vykdymas pasibaigė 2011 metais, 2012-12-27 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymas pasibaigė 2013-01-08, o Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis nuo to laiko T. M. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, šiuo metu jam inkriminuojamą pažeidimą padarė 2014-09-18, tai yra praėjus daugiau nei vieneriems metams po to, kai pasibaigė minėtų nutarimų vykdymas, todėl laikytina, kad T. M. nebuvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje, 129 straipsnyje (kaip tai nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole) ir jo atžvilgiu negalima taikyti ATPK 130² straipsnio nuostatų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 130² straipsnį nutrauktina nesant T. M. veikoje šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – T. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra neįgalus, nustatytas darbingumo lygis – keturiasdešimt procentų. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (T. M. vairavo automobilį esant vidutiniam girtumo laipsniui, vakare, mieste) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. M. - anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau T. M. skirtina minimali ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda be automobilio konfiskavimo.

Automobilio „Dodge“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininku yra M. K., konfiskavimo teismas netaikė atsižvelgęs į tai, ką pagal byloje surinktus duomenis T. M. jį valdė be savininko žinios ir sutikimo. Automobilio savininkė M. K. teismui nurodė, kad automobilio rakteliai buvo jos rankinėje, T. M. juos paėmė be jos žinios, ji apie tai buvo pranešusi policijai dar iki T. M. sulaikymo. Šias jos nurodytas aplinkybes patvirtino tiek pats T. M., tiek pateiktas Vilniaus miesto 4 policijos komisariato 2014-10-08 raštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (atitinka 1158 EUR) baudą be transporto priemonės - automobilio „Dodge“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Automobilį „Dodge“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui.

T. M. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį nutraukti jo veikoje nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke N. B. Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.