Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1995 01 26 pagal BK 271 str. 2 d. – l/a 3 m., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

1996 05 30 pagal BK 271 str. 2 d., BK 43 str. tvarka - l/a 3 m. 6 mėn., pritaikius 1995 12 21 amnestiją, bausmė sumažinta 1/3 dalimi;

2000 06 20 pagal BK 271 str. 2 d.– l/a 2 m., pritaikius 2000 04 11 įstatymo dėl amnestijos 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas;

2000 07 10 pagal BK 271 str. 2 d., BK 42 str. – l/a 2 m., pritaikius 2000 04 11 įstatymo dėl amnestijos 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atlikimo atleistas,

2002 04 03 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., BK 35 str. – l/a 9 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, teistumas išnykęs,

T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, jo teigimu, registruotas darbo biržoje nuo 2011 02 08, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1999 03 26 pagal BK 271 str. 2 d., BK 35 str. – l/a 2 m. su ¼ dalimi turto konfiskavimu;

2000 07 10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. l/a 1 m. 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2000 04 11 įstatymo dėl amnestijos 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas, teistumas išnykęs,

kaltinami nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. ir T. P. 2010 m. spalio 8 d., laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 15 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, iš žemės ūkio bendrovės „Agrowill Mantviliškis“ neeksploatuojamos karvių fermos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė žemės ūkio bendrovei „Agrowill Mantviliškis“ priklausantį turtą - 483 Lt vertės 690 kg juodojo metalo.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. spalio 8 d. apie 13 val. davė pinigų R. M., kad nupirktų alaus. Po to nuėjo į netoli jo namų esančias fermas, priklausančias ŽŪB „Agrowill Mantviliškis“, ten rado metalo. Ferma buvo be durų, nesaugoma. Fermoje buvo vamzdžių, jis juos pastūmė, vamzdžiai nugriuvo. Iš buvusios veršidės nuo žemės surinko metalo lakštus, koridoriuje rado skydinės dėžę, metalinę vaistų dėžę. Surinktą metalą sudėjo fermos koridoriuje. Nuėjęs į namus, pasiėmė pjūkliuką metalui pjauti, vamzdžius susmulkino. Po to pastūmė metalines fermos lauko duris, jos nugriuvo. Jo paprašytas brolis Tomas padėjo vamzdžius sunešti į namus. Jie juos sudėjo prie tvarto. Pagal laikraštyje rastą skelbimą paskambino į metalo supirktuvę. Maždaug už valandos atvažiavo mašina. Kaip tik tuo metu iš parduotuvės grįžę D. ir R. M. padėjo įkelti į mašiną fermos duris. Kartu buvo ir brolis T. Po to nuvažiavo į namus pakrauti vamzdžių. Krovė jis, T., D. M.. Iš kur metalas, M. nesakė. Bekraunant atvažiavo Dotnuvos seniūnijos įgaliotinis, nuvežė metalą į bendrovę, jį pasvėrė, ten metalą iškrovė. Vagystės metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, prieš tai keturiese buvo išgėrę 3-4 plastikinius butelius alaus. Jo brolis T. irgi buvo išgėręs. Vogė todėl, kad norėjo „greitų“ pinigų. Bandė atsiprašyti bendrovės pirmininko, bet jo nesutiko, todėl neatsiprašė.

K. T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. spalio 8 d. su broliu ir M. dirbo miške. Po to brolis R. M. davė pinigų, kad nupirktų alaus. Jam kapojant malkas, atėjęs brolis R. paprašė iš fermos padėti sunešti vamzdžius. Žinojo, kad ta ferma yra bendrovės, bet ją visi ardė. Jiems ardyti fermos niekas neleido. Jis padėjo vamzdžius sunešti į jų kiemą. Suprato, kad metalas vogtas. Metalas buvo supjautas, vamzdžiai buvo sudėti prie fermos į krūvą. Fermos durys buvo nugriuvusios. Brolis paskambino metalo supirkėjams, atvažiavus, pirmiausia metalas buvo kraunamas iš fermos, po to – iš jų namų kiemo. Jis padėjo vamzdžius pakrauti į mašiną. Durų ir metalo lakštų jis nešti iš fermos nepadėjo. Bekraunant atvažiavo įgaliotinis. Jiems pabaigus krauti, metalą kažkur nuvežė. Vėliau sužinojo, kad metalas svėrė 690 kg. Už padėjimą brolis buvo žadėjęs duoti jam 20 Lt. Įvykio metu buvo išgėręs. Po įvykio atsiprašė bendrovės agronomo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų R. P. ir T. P. prisipažinimo jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas B. M. – buvęs žemės ūkio bendrovės „Agrowill Mantviliškis“ vyr. inžinierius, parodė, kad jam paskambinęs bendrovės pirmininkas K. pasakė nuvažiuoti į Pilionis, sakė, kad ten yra pakrauta mašina metalo. Nuvažiavęs į P. kiemą, rado Gudžiūnų seniūnijos įgaliotinį. Automobilis buvo pakrautas visokių vamzdžių, taip pat buvo įkrautos durys. Jam liepė vairuotoją palydėti iki svarstyklių, pasverti metalą. Metalas svėrė apie 600-700 kg. Metalas liko pas juos bendrovėje, buvo užpajamuotas. Iš kur tas metalas buvo paimtas, nežinojo. Ferma buvo nenaudojama, nesaugoma. Po įvykio kaltinamieji su juo nebendravo.

Liudytojas N. S. parodė, kad 2010 m. spalio mėn. pradžioje jo pažįstama M. paprašė paimti metalą iš Pilionių kaimo. Jam sutikus, nurodė telefono numerį, kuriuo važiuodamas paskambino ir paklausė, kur tiksliai reikia atvažiuoti. Pagal nupasakotą kelią nuvažiavo prie fermų, kur rado 4 vyrus. Jam pasakius, kad atvažiavo metalo, nurodė, kur jis yra. Metalas buvo dviejose vietose. Prie fermų buvo durys, kurias jis įkėlė kranu. Kitoje vietoje fermoje buvusį metalą tie žmonės pakrovė į automobilį. Po to dar nuvažiavo į gyvenamojo namo kiemą, kur taip pat buvo metalo. Pradėjus metalą krauti, atvažiavo įgaliotinis, ir tada jis suprato, kad čia kažkas negerai. Po to atvažiavo žmogus iš bendrovės, nurodė, kur tą metalą nuvežti. Nuvežus, metalą pasvėrė, kiek svėrė, nežino. Išpylęs metalą, jis išvažiavo. Ar tie žmonės buvo blaivūs, negali pasakyti. Kieno tas metalas, neklausė.

Liudytojas D. M. parodė, kad 2010 m. spalio mėnesio pradžioje R. ir T. P. padėdavo jiems įvairiuose darbuose. Iš vakaro jie padėjo dirbti, o kitą dieną visi išgėrė. Pritrūkus gėrimų, R. davė pinigų, ir jis su broliu nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje buvo pietūs, po to jie nupirko alkoholinių gėrimų ir dar užėjo į namus. Atėjus pas P., R. pasakė, kad turi atvažiuoti paimti metalo, jų paprašė padėti pakrauti. Jiems dar išgėrus, atvažiavo mašina. Metalas buvo kraunamas prie fermos, kur kranu įkrovė nuvirtusias duris. Kam priklausė ferma, jis nežinojo. Po to R. ir T. P. į priekabą sukrovė metalinius vamzdžius, kurie buvo sukrauti šalia fermos durų angos, jų buvo nedaug. Po to jis, jo brolis, R. ir T. krovė į mašiną metalą iš P. namo kiemo. Iš kur tas metalas, neklausė. Baigiant krauti, atvažiavo policijos pareigūnai, ir jis suprato, kad kažkas čia ne taip. Jiems liepė pabaigti krauti. Buvo atvažiavę kažkas iš bendrovės, apžiūrėjo, po to su tuo metalu išvažiavo.

Liudytojo R. M. parodymai analogiški D. M. parodymams. R. M. patvirtino, kad su broliu padėjo P. į mašiną sumesti kieme buvusius vamzdžius. Iš kur tas metalas, neklausė.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus neeksploatuojamos karvių fermos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), rasti išdaužyti langai, kelerios durys užkaltos, kai kur durų visai nėra, apžiūrėti vamzdžiai, bei nustatyta, kiek jų trūksta, už 115 m nuo fermos esančiame gyvenamojo namo kieme rasti trys vamzdžiai (b.l.5-16). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. M. pateikė juodąjį metalą (b.l.20), kuris apžiūrėtas, duomenys fiksuoti apžiūros protokole, nustatyta, kad jo svoris – 690 kg (b.l.21-28). metalas grąžintas B. M. (b.l.30). Iš ŽŪB „Agrowill Mantviliškis“ pažymos matyti, kad pavogtas metalas vertinamas kaip metalo laužas, jo kaina – 700 Lt už toną, pagrobto metalo vertė – 483,00 Lt (b.l.3). Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad N. S. nuotraukoje Nr. 4 atpažino R. P. kaip asmenį, kuris krovė metalą į jo krovininį automobilį (b.l.37-39).

Byloje išanalizuotais įrodymais nustatyta, kad R. P. ir T. P. 2010 m. spalio 8 d., laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 15 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, iš žemės ūkio bendrovės „Agrowill Mantviliškis“ neeksploatuojamos karvių fermos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė žemės ūkio bendrovei „Agrowill Mantviliškis“ priklausantį turtą - 483 Lt vertės 690 kg juodojo metalo. Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad abu kaltinamieji metalą parsinešė iš ŽŪB „Agrowill Mantviliškis“ priklausančios fermos į savo namų kiemą, R. P. susitarus dėl metalo realizavimo, abu kaltinamieji krovė metalą į atvažiavusį automobilį, turėdami tikslą jį parduoti, todėl darytina išvada, kad kaltinamieji R. P. ir T. P. veikė bendrais aktyviais veiksmais, abu kaltinamieji pilnai disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamųjų R. P. ir T. P. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų R. P. ir T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe, bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), nukreiptas prieš įstatymo saugomą nuosavybę, sunkių pasekmių nesukelta, atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes. R. P. ir T. P. anksčiau teisti, abiems teistumai išnykę. R. P. administracine tvarka nebaustas (b.l.75), T. P. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l.140-142), R. P. VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (b.l.97), T. P. yra VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė su delyru, į Psichikos sveikatos kabineto įskaitą neįrašytas (b.l.139), abu kaltinamieji nedirba (b.l.98,144), buvo registruoti darbo biržoje, bet darbo paieška nutraukta (b.l.99,143), T. P. nurodė, kad nuo 2011 02 08 vėl įsiregistravo darbo biržoje, kaltinamųjų gyvenamosios vietos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Dotnuvos seniūnijos charakteristikose nurodyta, kad jie gyvena pas savo motiną, pragyvena iš jos pensijos, dirba atsitiktinius darbus, seniūnija dėl jų elgesio nusiskundimų neturi (b.l.101,145). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos pobūdį, tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kaltinamiesiems R. P. ir D. P. teistumai išnykę, į jų asmenybes, teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į patenkinamai charakterizuojamas abiejų kaltinamųjų asmenybes.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Iš kaltinamųjų R. P. ir T. P. valstybei priteistinos proceso (pašto) išlaidos - BPK 103 str., 105 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-307 str., teismas

n u s prendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir iki 2011 04 15 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nustatyti, kad R. P. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir iki 2011 04 15 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nustatyti, kad T. P. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Priteisti iš R. P. ir T. P. valstybei po 9,99 Lt (po devynis litus 99 ct) iš kiekvieno proceso (pašto) išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.