Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Trakų) prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį 60 MGL bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. P. kaltę pripažino visiškai. Su alkotesterio parodymais sutiko. Jis teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs ir ji jam nebuvo atimta. Nurodė turintis automobilį Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis priklauso jam. 2024 m. spalio 27 d. vakare vartojo alkoholį. Kiek išgėrė negali nurodyti, tačiau gėrė alų ir degtinę. Degtinės apie 300 gramų, butelio neišgėrė. Ryte nieko negėrė. Apie 13 val. sėdo vairuoti savo automobilį Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo iš Vilniaus miesto į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Važiavo per Onuškių kaimą į Pivašiūnų k. pusę. Važiavo vienas. Trakų r. sav., Onuškio sen., Kietaviškių k., kaip kad parašyta įtarime, staigiame posūkyje iš dešinės pusės, jo eismo juostoje stovėjo automobilis, kuriuo buvo partrenkta stirna, jis apvažiavo šį automobilį, bet tuo metu pamatė iš priekio atvažiuojantį automobilį, nors jis buvo dar tolokai, bet jis staiga stabdė savo automobilį, jo vairuojamą automobilį sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Išvažiuoti iš griovio negalėjo be pagalbos. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo ieškoti traktoriaus, kad ištrauktų jo automobilį, nes su lengvuoju automobiliu matė, kad nepavyks. Pakeliui eidamas ieškoti pagalbos gėrė alų, išgėrė gal du butelius po 0,5 litro 5 laipsnių stiprumo (tiksliai neatsimena). Pagalbos nerado, grįžo į automobilį pasiimti daiktų. Jau to automobilio, kuriuo buvo partrenkta stirna, nebuvo, buvo išvažiavęs. Jis, kai grįžo be pagalbos, dar buvo sustabdęs pravažiuojantį automobilį, prašė padėti ištraukti jo automobilį, bet nepavyko, automobilis nuvažiavo. Jis tuomet dar kartą pabandė pats išvažiuoti ir kaip tik tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai, kurie liepė jam gesinti automobilį, davė pasitikrinti blaivumą. Koks jam buvo nustatytas girtumas, jis nematė, sakė jam pareigūnai koks, bet neatsimena. Su alkotesterio parodymais sutiko. Pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą, kad vairavo neblaivus automobilį jis kaltu prisipažįsta pilnai, gailisi. Esant galimybei sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sumokant baudą (el. b. l. 63–65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. P. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, adresu Kietaviškių k., Onuškio sen., Trakų rajono sav., kelias Nr. 220, Trakai – Rūdiškės – Pivašiūnai – Alytus, 34 kilometras, apžiūra. Griovyje, dešinėje kelio pusėje, matomas nuo kelio nuvažiavęs ir užklimpęs automobilis Volkswagen Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nėra nieko apgadinęs. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (el. b. l. 35–37).

2024 m. spalio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. spalio 26 d. apie 15:30 val., Kietaviškių k., Onuškio sen., Trakų rajono sav., automobilio Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo pažeidimas, numatantis draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. E. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta, kad jo iškeptame ore 1,73 promilių etilo alkoholio koncentracija (el. b. l. 1–3)

Iš alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARTB-0147, patikros sertifikatas Nr.2134034, matyti, kad 2023 m. spalio 26 d. pirmuoju tikrinimu 15:33 val. E. P. nustatytas 1,97 promilių girtumas, antruoju pūtimu 15:53 val. E. P. nustatytas 1,73 promilių girtumas (el. b. l. 27).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti šie E. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Pareigūnai, įvertinę bendrą asmens būklę, nustatė, kad E. P. eiti tiesia linija – galėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą – galėjo, alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARTB-0147, patikros sertifikatas Nr. 2134034, 2023 m. spalio 26 d. pirmuoju tikrinimu 15:33 val. E. P. nustatytas 1,97 promilių girtumas, antruoju pūtimu 15:53 val. 1,73 promilių girtumas (el. b. l. 27).

2024 m. spalio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2024 m. spalio 26 d. apie 13:04 val., buvo gautas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo iškvietimas ROIK 0124000669565, kad Trakų rajone, Onuškio sen., Kietaviškių k. kelyje Nr. 220, važiuojant nuo Onuškio apie 5 kilometrus link Dusmenų, automobiliu Audi, valst. Nr. BS 18022 (Norvegija), patrenkta stirna. Paskui pranešėją važiavęs automobiliu Volkswagen vairuotojas nuvažiavo nuo kelio, jis neblaivus. Vairuotojas pasišalino. Atvykus į įvykio vietą J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad staiga į kelią išbėgo stirna, ją partrenkė, o paskui J. Č. važiavęs vairuotojas nuvažiavo nuo kelio. Iš automobilio Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo vyriškis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, bandė išvažiuot iš griovio, nepavykus nubėgo į mišką. Eismo įvykis dėl patrenktos stirnos buvo įvestas į eismo įvykio registrą. J. Č. išvažiavo, nes neturėjo laiko. Įvykio vietoje buvo blogas ryšys dėl to tarnybiniu automobiliu nuvažiavo arčiau Onuškio, kad pasitikrintų, kam priklauso griovyje stovintis automobilis. Per policijos duomenų bazę buvo nustatyta, kad Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. P., telefono numerio nepavyko rasti. Dėl to buvo priimtas sprendimas grįžti į įvykio vietą. Atvykus į įvykio vietą, automobilyje sėdėjo vyriškis, kuris buvo užvedęs automobilį ir bandė išvažiuoti iš griovio, tačiau ratai buvo užklimpę, automobilis iš vietos pajudėti negalėjo. Priėjus prie vairuotojo buvo nustatyta, kad tai E. P., kuris sėdėjo už vairo ir bandė išvažiuoti, vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Patikrinus E. P. blaivumą, pirmu pūtimu nustatytas 1,97 promilių, antru pūtimu 1,73 promilių girtumas. Įvykis buvo užregistruotas (ROIK 0124000669913), pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis išvežtas Avižieniai, Sudervės g. 2 E, Vilnius (el. b. l. 28–29).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2024 m. spalio 26 d. 15 val. 47 min. pareigūnai nurodė, kad ekipažas V6041 pranešė apie sustabdytą automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui pirmu pūtimu nustatytas 1,97 promilių girtumas (el. b. l. 30–34).

2024 m. spalio 29 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše matyti, kad Volkswagen Touareg automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. P. (el. b. l. 46).

2024 m. spalio 29 d. VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Volkswagen Touareg, 2006 m., gamybos vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 5, 780 (el. b. l. 47).

Kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota įvykio metu filmuoto mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. Body camera) įrašo PSS-20241026-152806UTC+0300.mp4 (data 2024 m. spalio 26 d., laikas 15:28:06 val.) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietoje, adresu Trakų r., Onuškio sen., Kietaviškių k., kelyje Nr. 220, matomas nuo kelio nuvažiavęs automobilis Volkswagen Touareg, tamsios spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat vaizdo įraše matyti padangų išraustos žymės. Automobilyje vairuotojo pusėje sėdėjo vyras E. P.. Pareigūnui paprašius, E. P. pateikė pažymėjimą. E. P. nurodė, kad nuslydo anuo kelio, važiavo vienas. Kitas pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda E. P. pūsti. E. P. taisyklingai įpučia ne iš pirmo karto. Pareigūnui paklausus E. P., ar jis šiandien (tuo metu, kai daromas vaizdo ir garso įrašas) vartojo alkoholį, E. P. atsako, kad ne. Alkotesteris pirmuoju pūtimu parodo 1,97 promilių girtumo laipsnį. Pareigūnas informuoja, kad po 15 minučių girtumas bus tikrinamas antrą kartą. Pareigūnai iškviečia tralą, kad galėtų ištempti automobilį iš griovio ir pildo dokumentus. Pareigūnas nufotografuoja automobilį iš visų pusių ir salono vidų. Pareigūnai liepia E. P. iš automobilio išsiimti asmeninius daiktus ir automobilio užvedimo raktelius atiduoti jiems (el. b. l. 101–103).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnį 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. P. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes.

E. P. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo aktu užfiksuotos aplinkybės, įrodančios kaltinamojo apsvaigimą nuo alkoholio, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, kita rašytinė bylos medžiaga. E. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2024 m. spalio 26 d. apie 15:30 val. Trakų r. sav., Onuškio sen., Kietaviškių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,73 promilės etilo alkoholio koncentracija).

IV. Bausmės individualizavimas

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį E. P. skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti E. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis E. P. sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir kitais spręstinais klausimais (el. b. l. 107–110, 115–117).

E. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (el. b. l. 104–106), teistas (el. b. l. 107–112), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda.

Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje E. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise E. P. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. spalio 26 d.

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė – Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-495/2020, 2K-7-61-511/2023). BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. P. vairavo jam priklausantį automobilį Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 43). Taigi, remiantis minėtomis BK nuostatomis ir šiuo klausimu formuojama teismų praktika, iš kaltinamojo E. P. konfiksuotinas jam nuosavybės teise priklausantis automobilis Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

VI. Kiti klausimai

2024 m. spalio 29 d. nutarimu prokuroras skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. P. priklausančiam automobiliui Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turto disponuoti. Automobilio saugotoju paskirtas E. P.. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2024 m. spalio 29 d. iki 2025 m. balandžio 29 d. (el. b. l. 90–92).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimt) MGL (3 000 (trijų tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. P. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą 40 (keturiasdešimt) MGL (2 000 (dviejų tūkstančių) Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir konfiskuoti automobilį Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

E. P. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, šią procesinę prievartos priemonę – panaikinti.

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.