Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. R., dalyvaujant nukentėjusiajai J. C., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui M. L.,

išnagrinėjo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios VĮ Ariogalos pirminės sveikatos priežiūros centre, jai nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. 2016 m. liepos 9 d., 19 val. Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini), iškeikė ir išvadino necenzūriniais žodžiais J. C.. Šiais veiksmais ji pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Iš P. J. paaiškinimo matyti, kad 2016 m. liepos 9 d., apie 19 val., buvo savo kieme. Netoli jos, ant kelmo, kieme sėdėjo L. K., kuris rodė liežuvį, bei šaipėsi. Ši jį sudrausmino. Iš kambario atbėgo J. C. ir pradėjo ją įžeidinėti, už tai, kad ji užsipuolė jos brolio vaiką, o atėjęs V. C. iškeikė necenzūriniais žodžiais. Dėl šio įvykio yra parašiusi pareiškimą. Ji J. C., nei jos vyro necenzūriniais žodžiais nekeikė. Į teismo posėdžius P. J. nevyksta.

Nukentėjusioji J. C. paaiškino, kad P. J. užsipuolė nepilnametį jos brolio vaiką, buvusį kieme, kam šis žiūri į ją. Ji vaiką užstojo, sugėdino P. J. , o ši ją išvadino visokiais necenzūriniais, įžeidžiamais žodžiais bei keiksmažodžiais ir visa tai girdėjo jos mama bei jos vyras, tai vyko nepilnamečio vaiko akivaizdoje. Tai ne pirmas kartas, kai P. J. juos įžeidinėja.

Liudytojas D. Č. paaiškino, kad jis kalbėjo su šio įvykio dalyviais, išsisaiškino, kad P. J. iškeikė J. C. , kad tai vyksta ne pirmą kartą.

Liudytoja V. O. K. paaiškino, kad konflikto pradžios ji nematė, tačiau žino, kad viskas įvyko dėl jos nepilnamečio anūko. Kaimynė P. J. dažnai kolioja jos vaikus ir anūkus, kai šie pas ją atvažiuoja, tą dieną iškoliojo J. C.. Anūkas yra ramus, jis tikrai nieko negalėjo sakyti kaimynei, ši jį užsipuolė, kam į ją pažiūrėjo.

Liudytojas V. C. paaiškino, kad jis vežiojo su vežimėliu vaiką, kai kaimynė užsipuolė jo žmonos brolio nepilnametį sūnų, kam į ją žiūri. Vaiką užstojo jo žmona ir jos mama, tada P. J. iškoliojo, iškeikė jo žmoną. Tai tęsiasi jau ne pirmą kartą, kai tik jie atvažiuoja pas V. O. K. į svečius, kaimynė dažnai be jokio pagrindo juos puldinėja įžeidinėdama.

Iš pareiškimo ir tarnybinio pranešimo (b. l. 4, 8) matyti, kad P. J. negražiai pasakė kieme buvusiam L. K., vėliau iškeikė J. C. necenzūriniais žodžiais, jai priekaištavo. Iš D. J. paaiškinimo (b. l. 6) matyti, kad jis girdėjo kaip V. C. šaukė ant jo mamos, kad mama juos būtų vadinusi necenzūriniais žodžiais, jis negirdėjo. Iš V. O. K. ir J. C. paaiškinimų (b. l. 7, 9) matyti, kad P. J. negražiai pasakė kieme buvusiam L. K., V. O. K. pasakius, kad negražu taip su vaiku kalbėti, P. J. ją ir kieme buvusius C. iškeikė necenzūriniais žodžiais. Iš pažymos apie baustumą (b. l. 11) matyti, kad nėra bausta administracine tvarka.

P. J. padarė nusižengimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, tai yra nedidelį chuliganizmą, nes viešoje vietoje – kieme, iškeikė ir išvadino J. C. necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Ji kaltės nepripažino, tačiau į teismo posėdžius neatvyko, jokių kitokių įrodymų, nei surinkta administracinio teisės pažeidimo byloje, nepateikė. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusios J. C. ir kitų, apklaustų byloje liudininkų parodymais – visi šias aplinkybes patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

P. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą.

P. J. dirba, nėra bausta anksčiau administracine tvarka. jai skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti 30 Eur ( trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059753356.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.