Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014 m. gruodžio 30 d., 16 val. 25 min. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 10 Visagine, nesumokėjęs pro kasą išsinešė, ir tokiu būdu pavogė du butelius alaus „Švyturys“, kurio vieno butelio kaina 4,99 Lt (1,45 Eur), o bendra – 9,98 Lt (2,89 Eur), pakelį kavos „Jacobs“ kainuojantį 19,99 Lt (5,79 Eur), 3 dėžutes sardinių konservų, kurių bendra kaina 3,79 Lt (1,10 Eur), du pakelius viščiukų sparnelių, kainuojančių 9,99 Lt (2,89 Eur). Prekių bendra kaina 61,26 Lt (17,74 Eurai). Šiais veiksmais jis padarė smulkią vagystę, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Į teismo posėdį V. J. neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jis buvo informuotas pasirašytinai. Neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jo neatvykimo priežastys nelaikytinos svarbiomis.

Ruošiant bylos medžiagą V. J. paaiškino, kad rastas jo krepšyje prekes į parduotuvę atsinešė, tačiau nepadėjo į saugojimo spintelę. Iš parduotuvės nieko nepavogė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą patvirtina 2014-12-30 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-23748142–14 (reg. Nr. 1187) užfiksuoti duomenys, taip pat, parduotuvės atstovo pareiškimas, apsaugos darbuotojo V. M. paaiškinimas, pažyma dėl prekių paėmimo ir grąžinimo į prekybą.

V. M. nurodo, jog pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris krovėsi prekes ne į krepšelį, o į savo paketą. Taip pat priėjęs prie šaldytuvo su mėsa, ėmė ją valgyti. Visa tai stebėjo per vaizdo kameras, o po to vyriškį sulaikė už kasų.

Šie įrodymai paneigia V. J. versiją, kad jis rastas prekes įsigijo kitur ir atsinešė į parduotuvę.

V. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

V. J. vienerių metų laikotarpyje yra eilę kartų baustas už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje ir smulkias vagystes. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir motyvus, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pavogtų prekių vertę, sprendžia, jog jam skirtinas administracinis areštas, nustatant jo trukmę mažesnę už sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas,

nutaria:

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jį nubausti administraciniu areštu 12 (dvylikai) parų.

Arešto nuobaudą pavesti vykdyti Utenos VPK Visagino policijos komisariatui ir jos atlikimo pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.