- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-08
- Bylos Nr.
- 1A-655-48-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevicius (pirm.), Kęstutis Dargužis, Regina Cemnolonskiene
- Nuteistasis
- E. S.
- Advokatai
- Algis Girdutis Šalavka
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Romo Aikeviciaus, teiseju Reginos Cemnolonskienes ir Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Audrai Obelieniutei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo gynejui advokatui Algiui Girduciui Šalavkai, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. S. apeliacini skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2006 m. rugpjucio 31 d. nuosprendžio, kuriuo E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (del A. G. automobilio vagystes) laisves atemimu 1 metams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (del D. K. automobilio vagystes) laisves atemimu 1 metams;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4 d. paskirtosios bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu, paskirta galutine bausme laisves atemimas 1 metams 6 men., bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
E. S. nuteistas už tai, jog jis 2006-08-23d. i 24d. nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iš namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo pagrobe ten stovejusi A. G. priklausanti automobili VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiu automobiliniu pakeleju, tuo padarydamas nukentejusiajam 2550 Lt turtine žala.
Be to jis, 2006-08-24 i 25 d. nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) kiemo pagrobe D. K. priklausanti automobili Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais daiktais, tuo padarydamas nukentejusiajam 1590 litu turtine žala.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. S. skunde nurodo, jog prisipažino padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi, ankstesni teistumai išnyke, mokosi Marijampoles jaunimo mokykloje, taciau teismas i tai neatsižvelge. Teigia, jog per trumpa laika nesuspejo nukentejusiesiems atlyginti nusikaltimais padaryta žala. Nuteistasis pasižada daugiau nusikaltimu nedaryti, mano, jog bausmes tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesne bausme - laisves apribojima. Prašo pakeisti Marijampoles rajono apylinkes teismo 2006-08-31 nuosprendi ir paskirti jam švelnesne bausme.
Teiseju kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones: gynejo, prašiusio skunda patenkinti, prokuroro, prašiusio skunda atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi buti atmestas.
Šalies argumentai
Apeliantas negincija kaltes klausimo, todel byla patikrinama tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, t.y. bausmes paskyrimo nuteistajam pagristumo ir teisingumo klausimai (BPK 320 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje numatyta, kad bausmes paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.
Bendrieji bausmes skyrimo pagrindai, numatyti LR BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtu bausme baudžiamojo istatymo straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcijos ribose bei atsižvelgtu i padarytos veikos pavojingumo laipsni, motyvus ir tikslus, kaltes forma, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes. Teismas šiomis teises normoje itvirtintomis nuostatomis vadovavosi ir klaidos nepadare. Skiriant bausme, teismas atsižvelge i atsakomybe lengvinancias aplinkybes, kad prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi, i jo atsakomybe sunkinancias aplinkybes, kad abu nusikaltimus padare budamas girtas, taip pat atsižvelge i nuteistojo ankstesnius teistumus, i jo asmenybe - turi polinki daryti nusikaltimus, del šiu motyvu nuteistajam už atskiru nusikaltimu padaryma pagristai paskirtos laisves atemimo bausmes, kurios neviršija sankcijoje numatytos bausmes medianos.
Bausmiu subendrinimo pagrindus nustato LR BK 63 straipsnis, ir jie nera pažeisti.
Nuteistajam E. S. paskirta galutine subendrinta 1 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme nera aiškiai per griežta, atitinka bausmes paskirti (LR BK 41 str.).
Teismo nuosprendis yra teisingas, pagristas ir ji keisti teisiniu argumentu nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo E. S. apeliacini skunda atmesti.