Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui W. P. S., nedalyvaujant Kauno teritorinės muitinės atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal W. P. S. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo R. B. 2009 04 09 nutarimu W. P. S. buvo paskirta 900lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1d. padarymą.

W. P. S. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 03 25 apie 13:35 val. magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km. jis vairavo automobilį Ford Transit, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini ), važiavo N1 kategorijos transporto priemone magistraliniu A5 keliu nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Nutarimas pakeistinas.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų .transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo" 2 punkte nurodyta, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį įgyja teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais A1-A18. Minėtos tvarkos 14 punkte nurodyta, kad sumokėjus mokestį išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 punkte numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai turi teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais Al-Al8, jeigu yra įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje. Pagal transporto priemonių klasifikavimą ir kodavimą, patvirtintą LR Susisiekimo ministro 2001 01 29 įsakymu Nr. 21, N1 klasė – transporto priemonė kroviniams vežti, kurios bendroji masė ne didesnė kaip 3,5 t. (krovininis automobilis).

W. P. S. važiuodamas Nl kategorijos transporto priemone - automobiliu Ford Transit, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini ) magistraliniu A5 keliu nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d., o ATPK 148 str. 1 d. numato, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, todėl aplinkybių ATPK 250 str. prasme, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nėra.

Akivaizdu, kad ginčydamas padarytą administracinį teisės pažeidimą, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ str. taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ str. numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ str. taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ str. ir švelninti atsakomybę.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog pareiškėjas anksčiau už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, jam, kaip Lenkijos Respublikos gyventojui, nebuvo žinomos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės, numatytos ATPK 31 str. ir tokiomis aplinkybėmis jis negalėjo pasinaudoti, t.y. nuoširdžiai gailėtis, padėti išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis, darytina išvada, kad šios aplinkybės yra išskirtinės. Paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu jam skirtina minimali 600lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti esant ir tokiam baudos dydžiui.

Kitos pareiškėjo nurodytos aplinkybės, t.y. išvyka į Lietuvą buvo vienkartinė, buvo įsitikinęs, kad reikalavimas susimokėti transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį netaikomas a/m Ford Transit, kurio keliamoji galia yra 1050 kg., tokios informacijos nebuvo Lenkijos masinės informacijos priemonėse, yra be pastovaus darbo, išlaiko keturis vaikus, mokesčio nesumokėjo dėl įstatymų nežinojimo ir tikslios informacijos stokos lenkų kalba, nepaneigia padaryto administracinio teisės pažeidimo. Šios aplinkybės taip pat negali būti pripažintos ATPK 30¹ str. taikymo pagrindu paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo R. B. 2009 04 09 nutarimą, kuriuo W. P. S. buvo paskirta 900lt. bauda ir paskirti Wojciech P. S. 600lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.