Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., (duomenys neskelbtini) pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 14 d. Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyriausioji inspektorė S. I. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo S. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

2020 m. spalio 14 d. apie 18.30 val. Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, S. K., reisu Nr. B2803 atskridęs iš Minsko, Baltarusijos Respublikos, į Vilnių, Lietuvos Respubliką, su savimi gabeno 7 386,33 eurų vertės tabako gaminių – cigarečių „NZ Gold“ (vieną tūkstantį dvidešimt pakelių, kuriuose yra dvidešimt tūkstančių keturi šimtai cigarečių), bei cigarečių „Minsk Capital“ (vieną tūkstantį keturiasdešimt devynis pakelius, kuriuose yra dvidešimt tūkstančių devyni šimtai aštuoniasdešimt cigarečių), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių nedeklaravo ir nepateikė muitinės kontrolei.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

1. S. K. buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2-3). S. K. nurodytu laiku į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, o 2020 m. spalio 14 d. rašytiniame paaiškinime nurodė pageidaujantis, kad administracinio nusižengimo byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant (b. l. 7-10), todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta S. K. nedalyvaujant.

2. 2020 m. spalio 14 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyriausioji inspektorė S. I. iš S. K. paėmė 7 386,33 eurų vertės tabako gaminių – dvidešimt tūkstančių keturis šimtus cigarečių „NZ Gold“ bei dvidešimt tūkstančių devynis šimtus aštuoniasdešimt cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų lietuviškomis banderolėmis (b. l. 4).

3. 2020 m. spalio 14 d. rašytiniame paaiškinime S. K. nurodė, kad Baltarusijos Respublikoje įsigytas cigaretes jis vežėsi į Rygą, manydamas, kad atskridęs galės cigaretes deklaruoti. Paklaustas ką gabena, jis nurodė, kad vežasi cigaretes ir nori jas deklaruoti, tačiau pirkimo čekių jis neturėjo (b. l. 7-10).

4. Europos parlamento ir Tarybos 2013 m. spalio 9 d. reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punkte nurodyta, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. Minėta, kad S. K. iš Europos Sąjungai nepriklausančios valstybės – Baltarusijos Respublikos į Europos Sąjungos valstybę narę – Lietuvos Respubliką oro transportu atgabeno prekes, kurias privalėjo deklaruoti ir pateikti muitinės kontrolei, tačiau S. K. šių prekių nedeklaravo ir muitinės kontrolei nepateikė, taigi S. K. pažeidė Europos parlamento ir Tarybos 2013 m. spalio 9 d. reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punkto reikalavimus.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

5. S. K. iš Europos Sąjungai nepriklausančios valstybės į Europos Sąjungos valstybę narę gabeno muitinei privalomas pateikti prekes, kurių jis muitinės kontrolei nepateikė. Teisinė atsakomybė už šiuos veiksmus įtvirtinta ANK 208 straipsnyje. S. K. gabentų muitinės kontrolei privalomų pateikti prekių vertė – 7 386,33 eurų viršijo penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršijo vieno šimto penkiasdešimties bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, taigi S. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai

6. S. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, už kurio padarymą numatyta baudos nuo trijų tūkstančių penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų administracinė nuobauda. Be to, vadovaujantis to paties straipsnio 4 dalimi, už šio administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – kontrabandos daiktų konfiskavimą.

7. Spręsdamas dėl S. K. skirtinos administracinės nuobaudos dydžio teismas pažymi nenustatęs S. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių. Teismas įvertina ir tai, kad Lietuvos Respublikoje S. K. administracinėmis nuobaudomis už analogiško pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą nebuvo baustas, sunkių pasekmių ir žalos S. K. padaryta veika nesukėlė, taigi S. K. skirtina minimalaus ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyto dydžio – trijų tūkstančių penkių šimtų eurų bauda.

8. Minėta, kad įstatymų leidėjas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymą numato ir privalomą skirti administracinio poveikio priemonę – prekių konfiskavimą, dėl ko 2020 m. spalio 14 d. iš S. K. paimtos prekės – vienas tūkstantis dvidešimt pakelių, kuriuose yra dvidešimt tūkstančių keturi šimtai cigarečių „NZ Gold“ , bei vienas tūkstantis keturiasdešimt devyni pakeliai, kuriuose yra dvidešimt tūkstančių devyni šimtai aštuoniasdešimt cigarečių „Minsk Capital“, konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 34, 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti S. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių penkių šimtų eurų dydžio baudą.

Skirti S. K. administracinio poveikio priemonę – cigarečių „NZ Gold“ (vieno tūkstančio dvidešimties pakelių, kuriuose yra dvidešimt tūkstančių keturi šimtai cigarečių), bei cigarečių „Minsk Capital“ (vieno tūkstančio keturiasdešimt devynių pakelių, kuriuose yra dvidešimt tūkstančių devyni šimtai aštuoniasdešimt cigarečių) konfiskavimą.

Išaiškinti S. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „1001“, unikalų mokėjimo kodą – „(ROIK) 20124275510“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.