- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-13
- Bylos Nr.
- e2YT-9993-759/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01326-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas I. K. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo senelio A. M. (duomenys neskelbtini) mirties per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti savo senelio turtą. Juridinę reikšmę turintį faktą prašoma nustatyti tikslu užvesti paveldėjimo bylą notarų biure ir tvarkyti visus atsirandančius reikalus, susijusius su paveldėjimu po A. M. mirties. Pareiškėjas nurodo, kad pareiškėjo senelė V. M. testamentu paliko savo visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą sutuoktiniui A. M., o A. M. testamentu paliko savo visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą sutuoktinei V. M., o jų mirties atveju visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą paliko pareiškėjui I. K.. Senelė V. M. mirė (duomenys neskelbtini) Po jos mirties sutuoktinis A. M. pateikė pareiškimą palikimui priimti ir tai patvirtina 2011 m. gegužės 20 d. notaro liudijimas. Pareiškėjo senelis A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas I. K. pareiškimo notarų biurui palikimui priimti po senelio A. M. mirties nepateikė, tačiau palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti jo turtą. Pareiškėjas paaiškina, kad po senelio A. M. mirties jis priėmė visą likusį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, priėmė žemės sklypą 0,0750 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat priėmė gyvenamojo namo nuosavybės dokumentus, žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, perdavimo aktą, žemės sklypo planą. Be to liko gyventi tuose namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat prižiūri ir rūpinasi namais, aplinka, moka mokesčius už komunalines paslaugas. Po senelio A. M. mirties ginčo dėl palikimo priėmimo nebuvo ir nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau - VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Jame nurodė, jog VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. M. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jeigu byloje būtų nustatytas pareiškimo pagrįstumas, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus, kad pareiškėjo pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Jame nurodė, jog pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas I. K. po savo senelio A. M. mirties (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444-448 str.) nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme.
Pagal teismui pateiktą mirties liudijimo išrašą Nr. 100 nustatyta, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini), iš kito pateikto mirties liudijimo matyti, kad A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad Testamentų registre buvo registruoti testatorių V. M. ir A. M. sudarytas testamentas. Pagal kurį A. M. priėmė palikimą po V. M. mirties. Testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktai. Iš Ukmergės rajono 2-ojo notariato biuro liudijimo Nr. 2733 matyti, kad 2011 m. gegužės 20 d. A. M. priėmė palikimą po sutuoktinės V. M. mirties. Iš 2022-06-08 Testamentų registro nustatyta, kad testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo fakto, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktai. Pareiškėjas nurodo, kad mirus seneliui A. M. priėmė žemės sklypą 0,0750 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas po senelio mirties tvarkė ir prižiūrėjo jam priklausiusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo ir toliau moka mokesčius už komunalines paslaugas. Jo pateikti mokėjimai už elektrą, vandenį namui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), patvirtina nurodomas aplinkybes apie po A. M. mirties likusio nekilnojamojo turto priežiūrą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad teismui abejoti pareiškėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiškėjas I. K. po savo senelio A. M. mirties atliko aktyvius veiksmus, rūpindamasis nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, pasiėmęs gyvenamojo namo nuosavybės dokumentus, žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, perdavimo aktą, žemės sklypo planą, tokiu būdu siekdamas įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, šis reikalavimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas – kad pareiškėjas I. K. po savo senelio A. M. mirties (duomenys neskelbtini), per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas siekiant užvesti paveldėjimo bylą notarų biure ir tvarkyti visus atsirandančius reikalus, susijusius su paveldėjimu po A. M. mirties (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius palikimą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.