Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-01214-14, kurioje

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus :

1) 2003-12-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 60 parų arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2004-09-13 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiai atlikti 60 parų bausmę;

2) 2005-01-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) 2006-07-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 64 str. 1d., 3d. – 1 m. 6mėn. l/a, LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

4) 2011-04-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 6 mėn. l/a, LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

5) 2012-02-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 10 mėn. l/a, LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. – 1m. 1mėn. l/a;

6) 2012-11-13 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. 1d., 290 str., 138 str. 1d. – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2013-05-30 paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 5d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2015-01-03 apie 23.00 val., šalia Kėdainių autobusų stoties pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiuose, atvirai iš V. M. pagrobė 150 eurų vertės jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną LG L7.

K. G., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-03 apie vidurnaktį, šalia Kėdainių autobusų stoties pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, jis, L. L. ir pastarojo pažįstama mergina gėrė alų, bendravo. Merginai suskambėjo mobilaus ryšio telefonas. Ji jį išsitraukė ir telefonas nukrito ant žemės. Jis telefoną pakėlė ir įsidėjo į savo kelnių kišenę. Kiek pabėgo į šoną. Buvo neblaivus, visų aplinkybių neprisimena. Tąnakt nakvojo pas L. L. motiną O. L.. Pas pastarąją bute ir paliko merginos telefoną. Gailisi, kad padarė nusikaltimą. Pinigų susimokėti baudai turi (b. l. 79, 83, 86).

Nukentėjusioji V. M., gim. 1993 m., parodė, kad 2015-01-03 apie 23.00 val., šalia Kėdainių autobusų stoties pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, K. G. iš jos rankų ištraukė 150 eurų vertės jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną LG L7 ir nuėjo. Prieš tai ji, L. L. ir kaip dabar žino K. G. bendravo, gėrė alų (b. l. 30-31).

Liudytojas L. L. parodė, kad 2015-01-03 apie vidurnaktį, šalia Kėdainių autobusų stoties pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, jis, jo pažįstamas K. G. ir V. M. gėrė alų, bendravo. V. M. išsitraukus savo mobilaus ryšio telefoną LG, K. G. ištraukė jai iš rankų telefoną ir nuėjo. Tąnakt K. G. nakvojo pas jo motiną O. L. namuose (b. l. 74-75).

Liudytoja O. L. parodė, kad 2015-01-07 tvarkydama savo namus, rado juose svetimą mobiliojo ryšio telefoną LG. Prieš tai pas ją svečiavosi jos sūnaus L. L. kažkoks pažįstamas (b.l. 36).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji parodė įvykio vietą, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, vietą šalia Kėdainių autobusų stoties pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai (b. l. 11-15).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji V. M. atpažino asmenį – K. G., kuris iš jos atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną (b.l. 24-25).

Nukentėjusiosios V. M. pareiškime užfiksuota, kad civilinio ieškinio nereikš (b. l. 33).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad O. L. pateikė tyrimui mobilaus ryšio telefoną LG L7 (b. l. 37).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas LG L7 (b. l. 17-19), kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai V. M. (b.l. 20).

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad K. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

K. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstame veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šiai nusikalstamai veikai padaryti. K. G. padarė apysunkį nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, turi teistumą, baustas už administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, K. G. asmenybę, jis už BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą baustinas bauda. Teismo manymu, ši bausmė yra pakankamai efektyvi bausmės rūšis, leisianti pasiekti LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. K. G. sutiko su prokuroro sprendimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 133).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, K. G. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 9 (devynių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) – 338,94 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., K. G. paskirtą 9 MGL (338,94 eurų) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.