Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-80-493/2011

2011 m. vasario 4 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičius, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistajam D. Ž., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-11-08 nuosprendžio, kuriuo D. Ž. pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. pagal LR BK 260 str. 1 d. yra nuteistas už tai, jog neteisėtai laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: tiksliau nenustatytu laiku ir būdu gijęs 3,295 g. psichotropinių medžiagų - amfetamino, supakuotų į 10 vnt. polietileninių maišelių, kuriuos kartu su dviem mobilaus ryšio telefonais ir dviem mobilaus ryšio telefono įkrovikliais, kurie yra draudžiami turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, įdėjęs į plastikinį butelį bei apsukęs butelį lipnia juosta, 2007-01-19, apie 18.30 val., metė tokį padarytą paketą per Kybartų pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybės apsauginę tvorą, turėdamas tikslą psichotropines medžiagas platinti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, tačiau nepavykus paketo permesti per apsauginę tvorą, paketas su psichotropinėmis medžiagomis buvo paimtas Kybartų pataisos namų pareigūnų.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo D. Ž. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis D. Ž. ginčija kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Apylinkės teismas, pilnutinai ištyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nustatė, jog D. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir tinkamai nuosprendyje tai motyvavo.

Nuteistasis D. Ž. pripažįsta, jog 2007-01-19 buvo atvykęs į Kybartų pataisos namus aplankyti ten bausmę atliekančio R. Ž., tačiau tvirtina, jog vyko automobiliu VW Golf, jokių narkotinių medžiagų neturėjo, jų permesti per pataisos namų sieną nebandė. Automobilio Mazda 626 niekada neturėjo. Tačiau tokie D. Ž. parodymai pilnai paneigti baudžiamojoje byloje surinktais ir nuosprendyje išdėstytais įrodymais.

Iš pažymos apie ATPK pažeidus, matyti, kad D. Ž. buvo surašytas protokolas dėl automobilio Mazda 636 valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo 2007-01-20 18:30, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, bei vairavimo neblaivaus ( t. 2 , b.l. 20-23), o iš administracinės bylos Nr. P-07/166 kopijos matyti, (b.l. 26-33), jog joje yra įgaliojimo kopija, kuria D. Ž. 2007-02-19 įgaliojamas paimti automobilį MAZDA 626 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 30). Minėtais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog įvykio dieną D. Ž. turėjo galimybę naudotis automobiliu Mazda 626, o tai pilnai atitinka liudytojų V. P., V. R., G. P. parodymus, jog D. Ž. į pasimatymą su nuteistuoju R. Ž. į Kybartų pataisos namus atvyko ne automobiliu VW Golf, o Mazda 626. Pasimatymų ir telefoninių pokalbių apskaitos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2007-01-19 nuo 13.55 iki 15.55 val. R. Ž. turėjo trumpalaikį pasimatymą su D. Ž. (b.l. 37-40).Iš liudytojų V. P., V. R., G. P. parodymų seka, kad jie, turėdami išankstinę informaciją, kad pas nuteistąjį R. Ž. atvyks lankytojai, kurie po pasimatymo per tvorą turi permesti narkotikų ir mobiliųjų telefonų, organizavo pasalą prie Kybartų pataisos namų. Apie pietus pas R. Ž. į pasimatymą, automobiliu Mazda 626, tamsiai mėlynos spalvos, atvyko D. Ž.. Surengus pasalą, V. P. su V. R. stovėjo prie dujų sandėlio, esančio 100 metrų nuo pietrytinio pataisos namų tvoros kampo ir stebėjo teritoriją, o G. P. stovėjo ant sankryžos išvažiuojant iš kolektyvinių sodų, esančių prie pataisos namų. Sutemus jie pamatė iš kolektyvinių sodų teritorijos link pataisos namų teritorijos skrendantį kažkokį baltą daiktą, kuris atsitrenkė į tvoros sieną ir nukrito išorinėje sienos pusėje. Maždaug po 10 min., G. P. V. P. ir V. R. pranešė, kad iš kolektyvinių sodų teritorijos link Kybartų centro išvažiavo automobilis Mazda 626, kuriuo buvo atvažiavęs D. Ž.. Automobilio sulaikyti nepavyko. Toje vietoje kur nukrito sviestas daiktas jie rado plastikinį butelį, kuriame buvo dvi pakuotės apvyniotos skaidria plėvele. Prapjovę mažesnę pakuotę, joje rado 10 užspaudžiamų polietileninių maišelių su rudos spalvos mase. Kas buvo kitose pakuotėse nežino, tik pagal dydį ir formą spėja, kad jose galėjo būti mobilaus ryšio telefonai. Plastikiniame butelyje buvo du mobilių telefonų pakrovėjų laidai su antgaliais. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilkaviškio rajono savivaldybės, Kybartų mieste, prie rytinės Kybartų pataisos namų sienos, kur žolėje rastas 1 litro talpos plastikinis butelis, si išilgai perpjautu šonu, nupjauta apačia apvyniota skaidria lipnia juosta. Butelio viduje rasti du mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjų laidai su antgaliais, abu susukti ir atskirai apvynioti skaidria lipnia juosta, du geltonos spalvos paketai apvynioti skaidria lipnia plėvele, nepažeisti ir vienas geltonos spalvos paketas apvyniotas skaidria lipnia plėvele, kuri perpjauta ir matosi geltonos spalvos kempinės viduje susukti 10 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su rudos spalvos mase. Prakirpus nepažeistus du paketus, viename rasta geltonos spalvos kempinėje įvyniotas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“. Antrame pakete, geltonos spalvos kempinėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ ( t. 1, b.l. 3-6). Specialisto išvada nustatyta, kad ant plastikinio butelio, dviejų pakrovėjų ir mobiliojo ryšio telefono laboratorijoje pažymėto Nr. 1, paimtų Kybartų pataisos namų teritorijoje, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. Ž. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turinti identišką ištirtų D. Ž. lokusų genotipą, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000001 % ( b.l. 20-22). Specialisto išvada taip pat nustatyta, kad rudos spalvos medžiagos iš dešimties bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, kurią 2007-01-19 bandyta permesti į Kybartų pataisos namų teritoriją sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 3,295 g (35,5%) ( b.l. 27-28). Lyginamieji rankų anspaudai ir DNR pavyzdžiai iš D. Ž. buvo paimti 2010-04-02 protokolu jam pačiam sutikus ir BPK 144 str. ir BPK 179 str. reikalavimai pažeisti nebuvo. Taip pat nustatyta, jog D. Ž. DNR logotipai buvo rasti ne tik ant dviejų pakrovėjų ir mobiliojo ryšio telefono, bet ir ant plastikinio butelio, todėl visiškai atmetamas apeliacinio skundo argumentas, jog D. Ž. DNR ant mobilaus telefono galėjo likti pastarajam jį kažkada tai pardavus kitiems asmenims. Tai, jog jis iki suėmimo nesislapstė, turėjo darbą, gyvenamąją vietą, padėjo dukrai ir tėvams, nėra pagrindas skundui tenkinti. Teismų praktikoje jau yra žinoma, jog paketams permesti per pataisos įstaigos sieną tolimesniu atstumu naudojamos ir specialios tam pagamintos svaidyklės, todėl paketas gali būti numestas ir ženklai didesniu atstumu, negu jį sviedžiant ranka. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, jog baudžiamoji byla galėjo būti prieš D. Ž. klastojama, todėl nuteistojo apeliacinio skundo argumentai šioje dalyje taip pat yra nepagrįsti. Teisminio nagrinėjimo metu buvo pilnai ištirti visi byloje surinkti įrodymai ir tinkamai jie įvertinti ir jais neginčijamai nustatyta, jog įvykio dieną D. Ž. disponavo psichotropinėmis medžiagomis, todėl įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundą atmesti.