Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės HG POLAND SP. Z. O. O ieškinį atsakovui K. R. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, procesinius dokumentus įteikiant kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui asmeniui, tačiau atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2019-09-15 išrašė atsakovui sąskaitą Nr. 1000843 4389,11 Eur sumai už atsakovui parduotas prekes bei suteiktas paslaugas, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019-09-29 (el. b. medž. 4-5, 21 l.). Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, atsakovas sąskaitoje nurodytu terminu nesumokėjo visos sąskaitoje nurodytos sumos. Ieškovė siuntė 2020-01-08 pretenziją dėl skolos apmokėjimo (el. b. medž. 6 l.), tačiau atsakovas 3866,11 Eur įsiskolinimo ieškovei nepadengė.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Taigi atsakovas, nevykdydamas savo prievolinių įsipareigojimų, ir nesumokėdamas sąskaitoje nustatytais terminais ieškovei už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų sumokėjęs 3 866,11 Eur skolos, taigi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolinių įsipareigojimų, ir iš jo ieškovei priteistina 3866,11 Eur skola.

Atsakovui praleidus terminą įvykdyti piniginė prievolę, ieškovė vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, prašo priteisti 90,02 Eur palūkanas, paskaičiuotas nuo pradelstos mokėti sumos nuo 2019-09-29 iki 2020-03-17 (už 170 dienų). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 str.), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 str.). Atsižvelgiant į tai ieškovės reikalavimas dėl 90,02 Eur palūkanų priteisimo pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistinos 90,02 Eur palūkanos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teisme byla iškelta 2020-03-31, todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3955,73 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 89,00 Eur žyminis mokestis, 460,00 Eur advokato paslaugoms apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d. ).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei HG POLAND SP. Z. O. O, įmonės kodas 140697231, iš atsakovo K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 866,11 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų, 11 ct) skolą, 90,02 Eur (devyniasdešimties eurų, 2 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3955,73 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-03-31, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį bei 460,00 Eur (keturių šimtų šešiasdešimties eurų) sumą advokato paslaugoms apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.