Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 188²⁰ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-05-01 apie 19.53 val. (duomenys neskelbtini), skambino Bendruoju pagalbos telefonu 112 numeriu, iškvietė policijos pareigūnus, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d. išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-60671745-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūno Ž. T. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu.

Iš registruojamų įvykių pažymų nustatyta, kad 2016-05-01 19.54 val. iš telefono 37067342231 gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas konfliktuoja su tėvu, motina varo jį iš namų, neprisistatė, mėto ragelį.

Taip pat 2016-05-01 19.53 val. gautas A. K. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus agresyvus sūnus triukšmauja, šūkauja, mušasi.

Policijos pareigūno Ž. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-01 apie 20.00 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose agresyvus sūnus triukšmauja, mušasi. Atvykus minėtu adresu pranešėja A. K. buvo neblaivi, jos sūnus A. K. taip pat buvo neblaivus, A. K. atsisakė bendrauti su policijos pareigūnais, pareikšdama, kad policijos pareigūnų pagalba nereikalinga ir niekam pretenzijų neturi.

A. K. paaiškinime nurodė, jog ji buvo iškvietusi policija, nes susipyko su sūnumi, bet paskui išsprendė konfliktą ir susitaikė su sūnumi, policijos nereikėjo. Labai atsiprašo, kad iškvietė policiją.

Teismas, ištyręs byloje surinktą medžiagą, vertina, kad tarp pažeidėjos ir jos sūnaus buvo kilęs ginčas, tačiau šis konfliktas nekėlė pavojaus pažeidėjos sveikatai, gyvybei ar turtui, todėl nebuvo poreikio skambinti bendruoju pagalbos telefonu kviečiant specialiąsias tarnybas. Dėl savo neblaivumo pažeidėja neadekvačiai vertino aplinkybes, atvykusiems policijos pareigūnams negalėjo paaiškinti savo pretenzijų, todėl buvo eikvojami specialiųjų tarnybų ištekliai bei sudaromos prielaidos nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. A. K. veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 188²⁰ str. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.