Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 8 d., 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), R. L. vairavo automobilį BMW X5 3.0D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,38 promilės ± 1,7 proc.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs. Vairuotojas taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2, 4), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. L. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 3). R. L. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: asmens blaivumo testu Nr. 292, iš kurio matyti, kad R. L. 2016 m. spalio 8 d., 21 val. 38 min. nustatytas 1,38 promilių girtumas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 10), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 11).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. spalio 8 d., 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), R. L. vairavo automobilį BMW X5 3.0D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,38 promilės ± 1,7 proc.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs. Vairuotojas taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. R. L. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikyta tai, jog jis gailisi dėl teisės pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies, sankcijų ribose – baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenimis yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad R. L. pripažino pažeidimo padarymą, nuoširdžiai gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, anksčiau už Kelių eismo pažeidimus R. L. nėra baustas, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, 130 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 129 straipsnį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062275728. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.