Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Primita“ bankroto bylą, trečiasis asmuo byloje – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2026 m. kovo 16 d. kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Primita“. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 30 918,85 Eur. Be to, atsakovė turi ir kitų kreditorių, o nors Kelių transporto priemonių registro duomenimis bendrovės vardu yra įregistruota viena transporto priemonė, jai taikomi apribojimai. Duomenų apie kitą bendrovės faktiškai turimą turtą, kuris galėtų būti panaudotas įsiskolinimams dengti, nėra. Ieškovės vertinimu, šių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad bendrovė ilgą laiką negali vykdyti savo turtinių prievolių tiek ieškovei, tiek ir kitiems kreditoriams, todėl yra nemoki Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme ir jai keltina bankroto byla.

2. Pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo priimtas 2026 m. kovo 27 d. nutartimi, o 2026 m. balandžio 15 d. paskelbta nemokumo administratoriaus atranka bei byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2026 m. gegužės 18 d.

3. Ieškovė 2026 m. balandžio 16 d. teismui pateikė atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovei UAB „Primita“ bankroto bylą. Nurodė, kad, patikrinus Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis, nustatyta, jog bendrovė pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apskaitomas prievoles Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių ir fondų biudžetams nėra skolinga. Ieškovė taip pat patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo nuo pareiškimo procesinės pasekmės, įskaitant tai, kad teismui priėmus atsisakymą nuo pareiškimo byla bus nutraukta, o ateityje pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebus galima.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) specialiai nereglamentuoja pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakymo instituto, todėl taikomos bendrosios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos dėl ieškinio atsisakymo (CPK 140 straipsnis).

5. Pagal JANĮ 19 straipsnio 2 dalį, iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą arba atsisakyti ją iškelti priėmimo pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikęs asmuo turi teisę atsisakyti pareiškimo. Tokiu atveju teismas sprendžia dėl pareiškimo atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo, taikydamas CPK nuostatas.

6. Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieškinio pareiškimo). Tokiu atveju teismas priima ieškinio (pareiškimo) atsisakymą ir nutraukia bylą, jeigu atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui ir ieškovui yra žinomos tokio atsisakymo pasekmės.

7. Nagrinėjamu atveju ieškovės rašytinis pareiškimas dėl atsisakymo nuo pareiškimo pridėtas prie bylos. Jame nurodyta, kad ieškovei žinomos atsisakymo nuo pareiškimo teisinės pasekmės. Ieškovė taip pat nurodė, kad pagal aktualius Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis atsakovė nebeturi įsiskolinimo ieškovei, todėl nėra pagrindo manyti, jog pareiškimo atsisakymas pažeistų kitų kreditorių interesus ar viešąjį interesą. Dėl šių priežasčių ieškovės atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

8. Teismui priėmus ieškovės atsisakymą nuo pareiškimo, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Nutraukus bylą, šalims neleidžiama pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi, 33 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Primita“ bankroto bylą.

Nutraukti civilinę bylą Nr. eB2-879-601/2026 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Primita“, trečiasis asmuo byloje – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Nutarčiai įsiteisėjus, atšaukti 2026 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirtą teismo posėdį ir nemokumo administratoriaus atrankos procedūras Audito, vertinimo ir nemokumo informacinėje sistemoje (AVNIS).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Primita“, jos vadovui A. Š., ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.