Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. S. savo kaltę dėl visų kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų bylos teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai ir parodė, kad tikslių datų ir laiko neprisimena. 2024-08-14 ėjo naktį, pamatė miegantį žmogų kavinės lauko terasoje, kavinės pavadinimo nepamena, tai buvo Klaipėdos senamiestyje. Jam buvo iškritusi piniginė, ji buvo ant kėdės. Jis ją paėmė, joje buvo tik kortelės. Nuėjo iki bankomato ir išsigrynino 1400 Eurų. PIN kodą atspėjo. Piniginėje grynų pinigų nebuvo, buvo dokumentai. Pinigus išleido savo reikmėms. Tuo metu buvo blaivas. Žalos neatlygino. Yra rūkęs žolę, bes nusikalstamos veikos padarymo metu, nieko nebuvo rūkęs, nieko nebuvo vartojęs. Parduotuvėje Maxima, dienos metu, paėmė 4 butelius viskio ir išėjo. Datos nepamena. Viskį susidėjo į prekių krepšelį ir išėjo. Pinigų neturėjo ir nesiruošė mokėti. Į parduotuvę ėjo tikslu vogti. Paskutiniu metu dažnai taip darė. Palangoje, užėjo į prekybos centrą „Čia“. Prie prekystalio pardavėjos nebuvo. Po kasa pamatė padėtą mobilų telefoną. Jį pasiėmė ir išėjo. Telefonas buvo lyg ir „Sony“. Jį pardavė gal už 30- 40 Eur. Parduotuvėje, kai ėmė telefoną, toje pusėje žmonių nebuvo. Pinigus išleido savo reikmėms. Tuo metu buvo Palangoje su draugais, gyveno išsinuomavę namuką. Prieš Palangą, gyveno Klaipėdoje, pas brolio draugę. Tėvus turi, bet su jais nebendrauja. Nori atsiprašyti nukentėjusios, nežino, ar tai padės. Vakare užėjo į parduotuvę IKI, kuri yra prekybos centre „Vingis“. Pamatė kasininkę išeinant į taromatą, rakteliai buvo kasoje. Jis atsirakino ir pasiėmė pinigus - 2500 Eur ir pabėgo. Pinigus išleido savo reikmėms. Parduotuvėje „Avitela“ pamatė atidarytas garažo grotas, įėjo į sandėlį, į kažkokį kabinetą. Jame pamatė telefoną „iPhone“. Jį paėmė ir išėjo. Telefoną pardavė, gavo apie 100 Eur. Į tarnybines patalpas ėjo tikslu kažką pavogti. „Bige“, kažkokioje parduotuvėje, pamatė vaikštant kasininkę, užėjo už prekystalio, pamatė telefoną „Samsung Galaxy“. Jį paėmė ir išėjo. Pardavėja tuo metu konsultavo klientus. Telefoną pardavė už 100 Eur. Atsiprašo nukentėjusiosios, žalos nėra atlyginęs. Yra vogęs loterijos bilietus. Jei parašyta, kad vogė iš Maximos, reiškia taip ir buvo. Tai buvo parduotuvėje „Maxima“, Mokyklos gatvėje. Susirinko bilietus nuo stendo ir išėjo. Kažkiek bilietų išsikeitė, kitus išmetė. Sunku prisiminti epizodus su loterijos bilietais, nes daug jų yra buvę. Kvepalus pavogė iš parduotuvės „Eurokos“, rodos, Žardėje. Pavogė 4 buteliukus. Juos pardavė tam, kas superka daiktus. Gavo puse kvepalų kainos. Pinigus išleido savo reikmėms. Po kelių dienų iš tos pačios parduotuvės, likus keletui minučių iki parduotuvės atidarymo, atidarė duris, kurios buvo neužrakintos ir vėl paėmė kvepalus. Juos irgi pardavė už puse kainos. Paskutinis epizodas - loterijos bilietai iš IKI parduotuvės. Kai kasininkė išėjo į sandėlį, jis išlaužė loterijos bilietų apsaugą ir pasiėmė krūvelę loterijos bilietų, galėjo būti už 250 Eur. Buvo ir laimingų bilietų, ir ne. Išloštus bilietus iškeitė į pinigus. Toks jo gyvenimo būdas. Neturi paso, jį pametė. Gali išsiimti pasą, bet tam reikia pinigų. Rūkė žolę, prasidėdavo paranoja. Šiuo metu nėra žolės ir nerūko. Laisvėje daugiau pagundų, daugiau galimybių. Savo darbus vertina blogai. Pataisos namuose bandys įgyti suvirintojo profesiją, pradės mokytis rugsėjo mėnesį. Yra dirbęs pavienius darbus statybose. Visus civilinius ieškinius pripažįsta, šiai dienai jų nėra atlyginęs. Šeimoje jis augo iki 6 m., po to augo vaikų namuose. Auklėjimas ten buvo geras, bet patys norėjo vienas prieš kitą pasirodyti, darydavo nesąmones.

Kadangi kaltinamasis N. S. po kaltinamojo akto paskelbimo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei kaltinamajam ir jo gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė. Be kaltinamojo N. S. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai, kurie išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

1. Dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 1 dalis)

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. K. pranešė, jog 2024 m. rugpjūčio 14 d. apie 02.00 val. atėjo į barą “Rory pub”, kur su draugais ir nepažįstamais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus. Po kažkiek laiko atsibudęs baro terasoje, pamatė, kad nebeturi piniginės, kurioje buvo “Swedbank” mokėjimo kortelė. Vėliau pastabėjo, kad nuo sąskaitos nuskaičiuoti 1400 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 tomas, b. l. 1-2).

Nukentėjusysis A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 02.00 val., su draugais atėjo į barą "Rory Pub", esantį Mažoji Vandens g. 8, Klaipėdoje. Tuo metu jau buvo išgėręs alkoholio. Bare su draugais ir kitais nepažįstamais asmenimis toliau vartojo alkoholį, atsiskaitinėjo mokėjimo kortele, kurią turėjo piniginėje. Kažkurio metu visi draugai iš baro išėjo, jis pasiliko su nepažįstamais asmenimis. Kas vyko draugams išėjus, nieko neprisimena. Atsibudo 07.00 val. baro terasoje. Pastebėjo, kad nebeturi piniginės, kurioje buvo AB "Swedbank" banko mokėjimo kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė, grynųjų pinigų neturėjo. Patikrinęs sąskaitą pamatė, kad 05.50 val. bankomate, esančiame Taikos pr. 32 A, Klaipėdoje, per du kartus nuimta 1000 Eur ir 400 Eur. Mokėjimo kortelės PIN kodo užsirašęs nebuvo, jokiems asmenims jo nesakė. Gali būti, kad PIN kodą asmenys pamatė, kai jis atsiskaitinėjo kortele. Pavogtos piniginės materialiai nevertina. Vairuotojo pažymėjimas jau išduotas naujas, asmens tapatybės kortelės dar neturi. Asmenų, su kuriais leido laiką, draugams išėjus, neprisimena, jų atpažinti negali. Prisimena, kad baras užsidarė apie 04.00 val., o jis su tais asmenimis dar liko sėdėti terasoje. Kaip su jais išsiskyrė, neprisimena, buvo girtas. Ar kam nors pasakė PIN kodą, nežino. Niekas neprašė ir niekam neleido pasinaudoti jo kortele (1 tomas, b.l. 2, 36-39).

Iš nukentėjusiojo A. K. pateikto sąskaitos išrašo nuotraukų matyti, kad grynųjų pinigų nurašymai kortele (duomenys neskelbtini) užfiksuoti bankomate H821/HB Taikos pr. 32 A, Klaipėdoje, 2024 m. rugpjūčio 14 d. 05.50 val. nuimta 1000 Eur ir 2024 m. rugpjūčio 14 d. 05.51 val. nuimta 400 Eur (1 tomas, b.l. 56-58).

AB "Swedbank" pateikė fotonuotraukas iš bankomato H821/HB, esančio Taikos pr. 32A, Klaipėdoje, kuriose užfiksuotas asmuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. 05.50 val. atliekantis finansines operacijas mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 61, 77). AB „Swedbank“ pateiktos fotonuotraukos įrašytos į kompaktinę laikmeną ir pridėtos prie bylos.

Iš 2024-09-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad pinigus A. K. išduota AB “Swedbank” mokėjimo kortele nuėmė N. S. (1 tomas, b. l. 78).

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje pripažino, kad pagrobė A. K. priklausančią piniginę, kurioje buvo ir mokėjimo kortelė, ir ją panaudojęs, iš A. K. sąskaitos pagrobė pinigus. Jis teigia, kad PIN kodą – duomenį, kuris patvirtina eletroninės priemonės naudotojo A. K. tapatybę ir yra pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, jis atspėjo. Nors tokia kaltinamojo versija teismo neįtikina, vis tik duomenų, kad šiuos duomenis kaltinamasis kaip nors neteisėtai įgijo, nėra, todėl iš kaltinimo šalintinos aplinkybės dėl jų įgijimo, kas lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, bet kaltinimo kvalifikacijos nekeičia. Taip pat tikslintina aplinkybė dėl svetimos mokėjimo kortelės įgijimo laiko. Nukentėjusysis pripažino, kad bare atsiskaitinėjo kortele, o barui užsidarius 04.00 val., toliau vartojo alkoholį baro lauko terasoje, kur užmigo. Kaltinamasis teigia, kad A. K. piniginę pavogė iš lauko terasos, kai ji buvo ant kėdės, šalia miegančio A. K.. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų byloje nėra, todėl teismas pripažįsta, kad A. K. vardu išduotą kortelę N. S. galėjo pagrobti 2024 m. rugpjūčio 14 d. po 04.00 val. iki atliko finansines operacijas su ja tą pačią dieną 05.50 val.

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2. Dėl viskio vagystės iš parduotuvės „Maxima“ 2024 m. rugpjūčio 27 d. (BK 178 straipsnio 5 dalis)

Iš 2024 m. rugpjūčio 27 d. UAB „Maxima LT” pareiškimo matyti, jog 2024 m. rugpjūčio 27 d., apie 11.29 val. iš parduotuvės "Maxima", esančios Plytų g. 9A, Palangoje, vyras pavogė keturis butelius viskio „Singleton Single Malt 12Yo“, kurių vieno vertė 39,99 Eur, bendros 159,96 Eur vertės (1 tomas, b.l. 80).

Iš 2024 m. rugsėjo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB “Maxima LT” pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadintas “Camera 23 (2024-08-27T11:24:26.416-2024-08-27T11:24:36.955)-VLC media player. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas prekybos centre. Vaizdo įraše matyti, kaip vaikinas, vilkintis tamsiais rūbais, įeina į prekybos centrą. Kitas apžiūrėtas vaizdo įrašas “Camera 23 (2024-08-27T11:28:16.947-2024-08-27T11:28:39.963)-VLC media player yra 00.28 ilgio trukmės. Vaizdo įraše matosi kaip vaikinas prekybos centre nešasi pirkinių krepšį ir sustoja prie lentynos, ant kurios užrašas “Viskis”. Vaikinas iš lentynos paima kažką ir įsideda į pirkinių krepšį. Kitas apžiūrėtas vaizdo įrašas “Camera 23 (2024-08-27T11:28:42.946-2024-08-27T11:28:54.960)-VLC media player. Vaizdo įrašo trukmė 00:12. Vaikinas paima iš lentynos dvi melsvos spalvos dėžutes ir įsideda į pirkinių krepšį. Kitas apžiūrėtas vaizdo įrašas “Camera 23 (2024-08-27T11:28:47.006-2024-08-27T11:29:04.988)-VLC media player. Vaizdo įrašo trukmė 00:17. Vaikinas vaikšto prekybos centre su pirkinių krepšiu ir matosi, kad pirkinių krepšyje yra 4 melsvos spalvos dėžės. Kitas apžiūrėtas vaizdo įrašas “Camera 23 (2024-08-27T11:29:12.402-2024-08-27T11:29:24.951)-VLC media player. Vaizdo įrašo trukmė 00:12. Vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vaikinas su pirkinių krepšiu, kuriame yra 4 melsvos spalvos dėžės išeina iš prekybos centro (1 tomas, b.l. 115-116).

Iš 2024 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog įkėlus fotonuotrauką asmens, kuris pagrobė viskį iš parduotuvės, nustatyta, jog vagystę padarė N. S. (1 tomas, b.l. 114, 118-119).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta. Jo kaltę pagrindžia tiek jo paties duoti parodymai teisme, kuriais jis patvirtino, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė viskį iš parduotuvės, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai: parduotuvės pateikti vaizdo įrašai ir pranešimas apie dingusias prekes iš parduotuvės. Kaltinamojo N. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi pagrobto turto vertė yra 159,96 Eur, kas yra nedidelės vertės (BK 190 straipsnio 1 dalis).

3. Dėl A. B. mobiliojo ryšio telefono vagystės (BK 178 straipsnio 5 dalis)

Iš 2024 m. rugsėjo 2 d. pranešimo matyti, kad A. B. pranešė, jog 2024 m. rugsėjo 1 d. dingo jos mobiliojo ryšio telefonas. Kolegei paskambinus į jį, jis buvo nepasiekiamas (1 tomas, b. l. 122-123).

Nukentėjusioji A. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. dirbo UAB "Čia Market" priklausančioje parduotuvėje "Čia", esančioje Ganyklų g. 6, Palangoje. Darbo metu ji niekada nesinaudoja mobiliojo ryšio telefonu, tačiau įvykus nesusipratimui su klientu, ji naudojosi savo telefonu "Sony Xperia 10 III", kurį apie 12 val. padėjo į lentyną, esančią po terminalu "Perlas". Apie 17 val. ji kažką žiūrėjo telefone ir vėl jį padėjo kaip ir prieš tai. Tuo metu žmonių parduotuvėje nebuvo. Apie 20.30 val. nusprendė mobiliojo ryšio telefoną nunešti į darbuotojų kambarį, tačiau jo neberado. Laikrodžiu per programėlę norėjo surasti telefoną, bet programėlėje buvo parašyta, kad funkcija atjungta. Bendradarbei paskambinus į jos numerį, operatorė pranešė, kad abonentas nepasiekiamas. Tada suprato, kad telefoną pavogė. Kitą dieną peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašus ir pamatė, kad telefoną pavogė vaikinas. Pavogtą mobiliojo ryšio telefoną "Sony Xperia 10 III" pirko 2021 m. liepos 12 d. už 371,07 Eur. Šiai dienai su nusidėvėjimu mobiliojo ryšio telefono vertė 200 Eur (1 tomas, b.l. 144-147).

Iš 2021 m. liepos 12 d. garantinės pažymos ir PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad mobiliojo ryšio telefono "Sony Xperia 10 III" vertė yra 371,07 Eur (1 tomas b. l.148-149).

Iš 2024 m. spalio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti UAB „Čia Market“ 2024 m. rugsėjo 5 d. pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, kuris pavadintas Ganyklos_ch2_20240901175326.mp4-VLC matyti, kaip į parduotuvę įeina vaikinas, kuris apsidairo prie kasos, paeina nuo jos, apsidairo ir sugrįžęs prie kasos, pasilenkia bei paima iš po kasos juodos spalvos daiktą, panašų į mobiliojo ryšio telefoną. Tada perlipa atitvarus, esančius šalia kasos ir išeina (1 tomas, b.l. 174-176).

Iš 2024 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog įkėlus fotonuotrauką (1 tomas, b. l. 180) asmens, kuris pagrobė A. B. telefoną iš parduotuvės, nustatyta, jog vagystę padarė N. S. (1 tomas, b.l. 185-186).

4. Dėl pinigų vagystės iš parduotuvės „IKI“, įsibrovus į saugyklą (BK 178 straipsnio 3 dalis)

Iš 2024 m. spalio 7 d. UAB „IKI Lietuva” pareiškimo matyti, jog 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 21.00 val., kasininkei pardavėjai išėjus iš kasos, vyras parduotuvėje „IKI Vingis“, esančioje Vingio g. 14, Klaipėdoje, užėjęs į informacijos kasos skyrių pro vartelius, iš kasos stalčiaus, spynoje paliktu raktu atrakino kasą ir pagrobė 2500 Eur (2 tomas, b.l. 30). Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kasininko ataskaitos matyti, kad skirtumas kasoje yra – 2500 (2 tomas, b. l. 43).

Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Klaipėdoje, Vingio g. 14, parduotuvėje "IKI". Į parduotuvę patenkama pro automatiškai atsidarančias bei užsidarančias duris. Įėjus, kairėje pusėje yra prekystaliais aptverta darbo vieta, į kurią patenkama pro vartelius, prekystalyje yra įmontuotas kasos aparato stalčius, kuris tvarkingas, nepažeistas. Kasos aparato stalčius rakinamas raktu (2 tomas, b.l. 18-23).

Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl vagystės matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog 2024 m. rugsėjo 5 d. apie 20.59 val. Klaipėdoje, adresu Vingio g. 14, parduotuvėje IKI iš kasos pavogė pinigus, kasininkei nusisukus, vaikinas juos pagriebė iš kasos ir pabėgo. 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 09.47 val. atvykus nurodytu adresu, pasitiko pamainos vyresnioji Ž. A., kuri paaiškino, kad parduotuvėje buvo tik ji ir kasininkė J. S. bei apsaugos darbuotojas. Kasininkė paklausė jos, ar ji neatliko kasos inkasacijos, nes iš kasos dingo pinigai. Įtarus, kad įvyko vagystė, peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose matyti, jog nepažįstamas vyras, priėjęs prie 4 kasos stalčiaus jį atidaro ir paėmęs kasoje buvusius pinigus išbėgo iš parduotuvės. Ž. A. perskaičiavusi pamainos pinigus nustatė, kad kasoje trūksta 2500 Eur. Apie įvykį pranešė policijai, bet kadangi parduotuvė užsidarinėjo, policija iki jos uždarymo neatvyko, todėl kreipėsi šiandien. Parduotuvės vadovė paaiškino, kad pateiks oficialų pareiškimą (2 tomas, b. l. 24).

Liudytoja J. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 20.55-21.00 val., užrakinusi kasos stalčių, palikusi jame raktą, nuėjo iki taromato. Eidama, prie vaistinės, esančios toje pačioje patalpoje, prie stalo matė apie 23-25 metų amžiaus vyrą. Prie taromato ji užtruko keletą sekundžių, tuo metu girdėjo atidaromo kasos stalčiaus garsą, bet manė, kad stalčių atidarė vyr. kasininkė. Grįžusi pastebėjo atidarytą kasos stalčių ir pasigedo jame buvusių visų 100 Eur kupiūrų. Ji paklausė pamainos vyresnesios, ar ji nedarė inkasacijos. Jai atsakius, kad ne, suprato, kad įvykdyta vagystė. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pamatė, kad anksčiau minėtas asmuo, priėjo prie 4 kasos, atrakino stalčių ir iš jo išima pinigus. Nustatyta, kad kasoje trūksta 2500 Eur (2 tomas, b.l. 33-36).

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas 2024 m. rugsėjo 5 d. parduotuvės „IKI“ pateiktas vaizdo įrašas, Vingio g. 14, Klaipėda. Pateikti du failai su vaizdo įrašais. Apžiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, juose matyti kaip nuo 20:59:03 val. iki 20:59:20 val. vaikinas nueina prie kasos, atidaro kasą joje buvusiu raktu ir išbėga iš parduotuvės pro vartelius, laikydamas rankoje pinigus (2 tomas, b.l. 50-55).

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pinigų vagystę iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Vingio g. 14, Klaipėda, padarė N. S. (2 tomas, b.l. 56).

Pagal 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Saugykla - tai tam tikras įrenginys, saugomas fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai, kt.;). Įsibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz. kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta. Jo kaltę dėl 2500 Eur vagystės iš parduotuvės kasos stalčiaus, įsibrovus į jį (atrakinus stalčiaus spynoje paliktu raktu) pagrindžia tiek jo paties parodymai, duoti teisme, tiek auksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas jos padarinius ir jų siekdamas.

Iš 2024 m. rugsėjo 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad T. L. pranešė, jog 2024 m. rugsėjo 22 d. apie 11.40 val. adresu Taikos pr. 15, Klaipėda, jam dirbant sandėlininku UAB „Avitela“, per pakeliamas neužrakintas rampos duris, nepažįstamas asmuo pateko į vidų, užėjo į darbuotojų kambarėlį ir paėmė nuo stalo buvusį jam priklausantį telefoną Iphone 11. Jam padaryta 300 Eur žala (2 tomas, b.l. 58-68).

Nukentėjusysis T. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 22 d. apie 11.40 val., dirbant UAB "Avitela", esančioje Taikos pr. 15, Klaipėdoje, sandėlininku, aptiko, kad yra pakeltos rampos durys, todėl kilo įtarimas, kad kažkas galėjo patekti į vidų. Nuėjęs į darbuotojų patalpą pamatė, kad nuo darbinio stalo pavogtas jo mobiliojo ryšio telefonas "IPhone 11". Bendradarbei paskambinus į jo numerį signalas buvo, tačiau tuojau pat telefonas buvo išjungtas. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad nepažįstamas vyras, pakėlęs rampos duris, įėjo į vidų ir po poros minučių išėjo lauk. Dėl pagrobto telefono jam padaryta 300 Eur turtinė žala (2 tomas, b.l. 59).

Iš 2024 m. rugsėjo 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvės "Avitela“, esančios Taikos pr. 15, Klaipėdoje, tarnybinės patalpos, į kurias patenkama pro pakeliamus vartus. Vartai atidaryti, įsilaužimo žymių nėra. Apžiūrėjus tarnybines patalpas, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Tarnybinės patalpos stebimos vazido stebėjimo kameromis (2 tomas, b.l. 80-97).

Iš 2024 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti UAB „Avitelos prekyba“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad 2024 m. rugsėjo 22 d., 11:41:25 val. pakeliami vartai ir į į vidų užeina vaikinas. 11:42:16 val. tas pats vaikinas išbėga pro pakeltus vartus. Vaikinas rankoje laiko juodos spalvos daiktą, panašų į mobilųjį telefoną (2 tomas, b.l. 120-125).

Iš 2024 m. spalio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad įtariamasis yra N. S. (2 tomas, b.l. 139).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai. Jo kaltę dėl T. L. mobiliojo ryšio telefono vagystės pagrindžia tiek jo paties parodymai, duoti teisme, tiek aukčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei UAB „Avitelos prekyba“ vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamasis N. S., įsibrovęs į UAB „Avitelos prekyba“ tarnybines patalpas pro neužrakintus vartus, juos pakeliant, iš T. L. darbo kabineto, į kurį patekti kitiems asmenims laisvai negalima, pagrobė svetimą T. L. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“ 300 Eur vertės. Jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas jos padarinius ir jų siekdamas.

7. Dėl loterijos bilietų vagystės iš parduotuvės „Maxima“ 2024 m. spalio 3 d. (BK 178 straipsnio 5 dalis)

Iš 2024 m. spalio 10 d. UAB “Maxima LT” pareiškimo matyti, kad 2024 m. spalio 3 d., 11.56 val., iš parduotuvės Maxima X-603, esančios Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, nežinomas asmuo pavogė 4 vnt. momentinės loterijos „Aukso bankas“ bilietus po 2 Eur, bendros 8 Eur vertės, 6 vnt. momentinės loterijos „Lobių sala“ bilietus po 2 Eur, bendros 12 Eur vertės, 8 vnt. momentinės loterijos „Laimingi augintiniai“ bilietus po 5 Eur, bendros 40 Eur vertės, 11 vnt. momentinės loterijos „7 Dienų laimėjimas“ bilietus po 2 Eur bendros 22 Eur vertės, 3 vnt. momentinės loterijos „Loto LT“ bilietus po 5 Eur bendros 15 Eur vertės, 4 vnt. momentinės loterijos „Karališki turtai“ bilietus po 5 Eur bendros 20 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos „Mega“ bilietus po 5 Eur bendros 25 Eur vertės, 1 vnt. momentinės loterijos „Vegas“ bilietą 5 Eur vertės ir 1 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“ bilietą 10 Eur vertės. UAB "Maxima LT" padaryta žala 157 Eur (3 tomas, b.l. 11-13).

Iš 2024 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad 2024 m. spalio 3 d. 11:55:45 val. į parduotuvę įeina vaikinas. 11:56:08 val. vaikinas prieina prie kasos ir pasilenkęs prie loterijos bilietų stendo pradeda imti loterijos bilietus. Išima penkias krūveles bilietų. 11:56:18 val. vaikinas pasitraukia nuo kasos ir 11:56:22 val. išeina iš parduotuvės su bilietais rankoje (3 tomas, b.l. 15-16).

Iš 2024 m. spalio 10 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimų kamerų įrašą, padaryta fotonuotrauka bei patalpinta atpažinimui. Iš akstesnių padarytų nusikalstamų veikų atpažintas N. S. kaip nuolat darantis vagystes Klaipėdos mieste (3 tomas, b.l. 23-24).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę dėl loterijos bilietų vagystės pagrindžia tiek jo paties teisme duoti parodymai, kuriais N. S. pavirtino, jog pagrobė loterijos bilietus iš parduotuvės “Maxima”, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai, vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės. Jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi N. S. pagrobė svetimą, UAB “Maxima LT” priklausantį turtą, kurio vertė nedidelė – 157 Eur, kas yra daugiau nei 3 MGL, bet mažiau nei 10 MGL.

8. Dėl kvepalų vagystės iš parduotuvės „Eurokos“ 2024 m. spalio 29 d. (BK 178 straipsnio 5 dalis)

Iš 2024 m. lapkričio 5 d. UAB “Kosmelita” pareiškimo matyti, kad 2024 m. spalio 29 d., 12.07 val., jaunas vyriškis iš parduotuvės pavogė tris kvepalų buteliukus. Pavogtos prekės: tualetinis vanduo vyrams „Versace Pour Homme“ 71,90 Eur vertės, tualetinis vanduo „Versace Pour Homme“ 56,90 Eur vertės ir tualetinis vanduo „Versace Dylan Blue“ 71, 90 Eur vertės. Padaryta materialinė žala parduotuvei už 200,70 Eur (3 tomas, b.l. 32).

Iš 2024 m. lapkričio 5 d. ir 2024 m. lapkričio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolų matyti, jog apžiūrėti UAB "Kosmelita" pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad 12:07:43 į prekybinę salę įeina vyriškis, kuris vaikšto prekybinėje salėje. Iš prekių lentynos paima tris pakuotes prekių ir 12:08:15 išeina pro įėjimo – išėjimo duris (3 tomas, b.l. 42-44, 45-50).

Iš 2024 m. gruodžio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš vaizdo stebėjimų kamerų įrašų nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė N. S. (3 tomas, b.l. 52).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta. Jo kaltę pagrindžia tiek jo paties duoti parodymai teisme, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai, vaizdo įrašas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausantį 200,70 Eur vertės turtą, tai yra svetimą nedidelės vertės turtą, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL.

9. Dėl vagystės iš parduotuvės „Eurokos“ 2024 m. lapkričio 2 d. (BK 178 straipsnio 3 dalis)

Iš 2024 m. lapkričio 5 d. UAB "Kosmelita" pareiškimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 2 d., apie 09.49 val., nepažįstamas vyras įėjo ne darbo, įsikišo keturis kvepalų buteliukus ir išėjo nesusimokėjęs. Pavogtos prekės vyr. tualetinis vanduo „Dolce&Gabbana The One“ 78,90 Eur vertės, vyr.tualetinis vanduo „Dolce&Gabbana“ 87,90 Eur vertės, vyr.parfumuotas vanduo „Dolce&Gabbana Light Blue Intense“ 74,90 Eur vertės ir mot.parfumuotas vanduo „Liu Jo“ 69,00 Eur vertės. Padaryta materialinė žala parduotuvei už 310,70 Eur (3 tomas, b.l. 61).

Liudytoja M. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "Kosmelita" priklausančioje parduotuvėje "Eurokos", esančioje Taikos pr. 115, Klaipėdoje. Tvirtina, kad abi vagystes padarė tas pats asmuo, kuris labai aiškiai užfiksuotas vaizdo įrašuose. Pirmą vagystę asmuo padarė 2024 m. spalio 29 d., apie 12.07 val., darbo metu, kuomet viena pardavėja buvo užsiėmusi prie kasos su klientu, o antrai buvo pietų pertrauka. Asmuo įėjo ir pavogė tris tualetinius vandenis „Versace Pour Homme“ 71,90 Eur vertės, „Versace Pour Homme“ 56,90 Eur vertės ir „Versace Blue“ 71, 90 Eur vertės, kurių bendra kaina 200,70 Eur. Asmuo vogė atvirai, tiesiog greitai įėjo, pasiėmė, eidamas link durų, susidėjo į viršutinio rūbo kišenes ir išėjo. Antrą vagystę jis padarė 2024 m. lapkričio 2 d., apie 09.49 val., ne darbo metu, darbuotojoms esant tarnybinėje patalpoje, kadangi parduotuvės darbo laikas yra nuo 10.00 val. Asmuo įsibrovė į parduotuvę "Eurokos" pro neužrakintas duris. Visų pirma pro stiklines duris jis apžiūrėjo ir įsitikino, kad prekybinėje salėje nieko nėra, atstūmė duris ir įsibrovęs pagrobė keturis tualetinius vandenis „Liu Jo“ 69 Eur vertės, „Dolce&Gabbana Light Blue Intense“ 74,90 Eur vertės, „Dolce&Gabbana“ 87,90 Eur vertės ir „Dolce&Gabbana The One“ 78,90 Eur vertės, kurių bendra kaina 310,70 Eur. Durų atėjusios į darbą darbuotojos niekada nerakindavo, nes iki darbo pradžios būdavo likę apie 10 minučių laiko. Viso UAB "Kosmelita" priklausančio turto pagrobta už 511,40 Eur (3 tomas, b.l. 74-77).

Iš pagal pareikalavimą (3 tomas, b.l. 89-90) UAB “Kosmelita” pateiktų vaizdo įrašų, kurie apžiūrėti ir aprašyti 2024 m. lapkričio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole, nustatyta, kad vyriškis, atsidaręs įėjimo – išėjimo duris, įeina į parduotuvės vidų, nueina prie prekių lentynos, nuo kurios abiejomis rankomis paima prekes. Jis taip pat sustoja prie kitos prekių lentynos ir nuo jos paima dar vieną pakuotę, kurią įsideda į kišenę ir iš parduotuvės išeina (3 tomas, b.l. 91-96).

Iš 2024 m. gruodžio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš vaizdo stebėjimų kamerų įrašų nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė N. S. (3 tomas, b.l. 97).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Jo kaltę dėl prekių (tualetinio ir parfumuoto vandens) vagystės iš parduotuvės „Eurokos“, įsibrovus į ją pro neužrakintas duris, pagrindžia tiek jo parodymai teisme, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamasis, įsibrovęs į parduotuvės patalpą, iš jos pagrobė svetimą UAB "Kosmelita" priklausantį turtą – prekių už 310,70 Eur. Jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas jos padarinius ir jų siekdamas.

10. Dėl loterijos bilietų vagystės iš parduotuvės „IKI“ 2024 m. gruodžio 2 d. (BK 178 straipsnio 3 dalis)

Iš 2024 m. gruodžio 6 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 2 d., 09.46 val., iš parduotuvės "IKI", esančios Kretingos g. 52-25, Klaipėdoje, pavogtos prekės: 9 vnt. momentinės loterijos bilietų „Vegas“ bendros 45 Eur vertės, 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7“ bendros 10 Eur vertės, 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „Magiškas Perlas“ bendros 15 Eur vertės, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Mega Moment.Lote“ bendros 20 Eur vertės, 12 vnt. momentinės loterijos bilietų „Valio!“ bendros 60 Eur vertės, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „10 Eur, 20 Eur ar 50 Eur“ bendros 20 Eur vertės, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sostų Karai“ bendros 20 Eur vertės, 9 vnt. momentinės loterijos bilietų „Loto.LT“ bendros 45 Eur vertės, momentinės loterijos bilietą „Laimingi /Augintiniai“ 5 Eur vertės, ir 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „2025/5“ bendros 10 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 250 Eur (3 tomas, b.l. 99-100).

Liudytoja J. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "IKI Lietuva" priklausančioje parduotuvėje "IKI", esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėdoje, pamainos vadove. 2024 m. gruodžio 2 d., 09.46 val. iš parduotuvės loterijos bilietų vagystę įvykdė vienas asmuo, tuo momentu, kai darbo vietoje, pagrindinėje kasoje nebuvo pardavėjos. Parduotuvėje daugiau aptarnaujančių kasų nėra, yra dar dvi savitarnos kasos, kuriose tuo momentu nebuvo nė vieno pirkėjo. Pardavėja buvo nuėjusi į sandėlį. Pardavimui atvirai padėtų loterijos bilietų nėra, visi bilietai yra rakinamame stende. Stende yra keturi stalčiai, kurie visi atskirai rakinami tuo pačiu raktu, raktas slepiamas. Raktu naudojasi tik tą dieną pagrindinėje kasoje dirbanti pardavėja. Po vagystės į pagrindinę kasą grįžusi pardavėja vagystę pastebėjo ne iš karto, tačiau ji matė asmenį, padariusį vagystę, kuris jai sukėlė įtarimą. Peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kad vyras išlaužė vieną iš keturių loterijos bilietų stendo stalčių ir pavogė momentinės loterijos bilietus. Po inventorizacijos nustatyta, kad pavogta bilietų už 250 Eur. Visų bilietų vieneto vertė 5 Eur. Visus bilietus pavogė iš vieno stalčiaus. Kokiu būdu atidarė, vaizdo įraše tiksliai nesimato, matosi, kad galimai kažką užkišo prie užrakto ir jėga plėšė keletą kartų, kol pavyko išplėšti. Užraktas nesugadintas (3 tomas, b.l. 122-125).

Iš 2024 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB „IKI Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Kretingos g. 52-25, Klaipėda. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-12-04_17-30-21“, kuris užfiksuotas 2024-12-02 09 val. 44 min. 53 s. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 42 s. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja atsiskaitymo kasą ir praėjimą pro ją link išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įraše matyti parduotuvės salėje vaikštantis vyras. Asmuo nusisuka į parduotuvės sale ir atsistoja už kasos, rankose laikydamas pirkinius. Pastovėjęs už kasos, asmuo sugrįžta prie prekių lentynų, tada vėl ateina už atsiskaitymo kasos. Tada vėl sugrįžta prie prekių lentynų, pasižiūri į parduotuvės sale ir vėl sugrįžta už atsiskaitymo kasos. Po to asmuo vėl sugrįžta prie prekių lentynos, pasižiūrėjęs į parduotuvės sale, asmuo į prekių lentyną padeda rankose laikytas prekes ir vėl atsistoja už atsiskaitymo kasos ir abiem rankomis bando atidaryti loterijos bilietų spintelę ir nueina prie prekių lentynos, stebi parduotuvės sale. Iš prekių lentynos į rankas paima ankščiau padėtas prekes ir vėl jas padeda į lentyną, sugrįžta prie atsiskaitymo kasos. Atsistojęs už atsiskaitymo kasos, abiem rankom asmuo bando atsidaryti loterijos bilietų spintelės dureles. Traukiant dureles, spintelė sujuda ir durelės atsidaro. Vyras paima iš spintelės prekes, išeidamas iš už kasos, jas užsikiša po striuke per apačią ir greitai praeina pro atsiskaitymo kasą link parduotuvės išėjimo (3 tomas, b.l. 136-138).

Iš 2024 m. gruodžio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš parduotuvės „IKI Lietuva“, adresu Kretingos g. 52-25, Klaipėda, juos peržiūrėjus nustatyta, kad vaizdo įrašuose galimai yra užfiksuotas N. S. (3 tomas, b.l. 139).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę dėl svetimo turto, t.y. loterijos bilietų vagystės iš parduotuvės “IKI”, išlaužus šių bilietų stendą, pagrindžia tiek jo parodymai teisme, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamasis, įsibrovęs į saugyklą, išlaužęs loterijos bilietų stendo stalčiaus užraktą, iš jo pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva” priklausantį turtą, t.y. 50 vnt. loterijos bilietų, kurių bendra vertė 250 Eur. Jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas jos padarinius ir jų siekdamas.

Bausmės skyrimas, civilinis ieškinys ir kiti klausimai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).