Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 277 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2020-12-03 telefonu šeimos gydytojos informuotas, kad serga COVID-19 liga (koronoviruso infekcija) bei įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, turėdamas nuo 2020-12-03 iki 2020-12-14 izoliuotis namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2020-12-11, apie 22.51 val., nerastas izoliacijos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Utenoje, tokiu būdu jis, būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga COVID-19.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 3 d. jam buvo nustatytas COVID-19 virusas. Dėl testo darymo registravo dukra I. S., kuri gavusi teigiamą testo atsakymą apie jį informavo. Žinojo, kad nuo gruodžio 3 d. iki gruodžio 14 d. turi būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kad niekur negali eiti, su niekuo bendrauti ir kontaktuoti. Apie tai informavo šeimos gydytoja telefonu. 2020-12-11, vakare, apie 22.50 val. nuėjo į rūsį (b. l. 60-61).

Kaltinimas V. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdydamas tarnybines pareigas 2020-12-11 apie 22.50 val. gavo pranešimą, kad V. S., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), serga COVID-19, nesilaiko izoliacijos, išėjo iš namų. Nuvykus buto duris atidarė moteris, kuri pokalbio metu prisistatė L. S. ir nurodė, kad sutuoktinis V. S. kažkur išėjęs (b. l. 17-18).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-04 jos sutuoktiniui V. S. buvo gautas teigiamas COVID-19 testas, jis turėjo būti namuose iki 2020-12-14. 2020-12-11, vakare po 22.00 val. vyras iš buto išėjo į namo rūsį parūkyti (b. l. 20-21).

Iš VĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro rašto matyti, kad V. S. išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2020-12-04 iki 2020-12-14. 2020-12-04 daryto COVID-19 testo atsakymas teigiamas (b. l. 29).

Iš V. S. VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro asmens sveikatos istorijos matyti, kad jam 2020-12-03 telefonu buvo išaiškintos izoliacijos sąlygos, 2020-12-04 gautas tyrimo rezultatas – rasta SARS-CoV-2 RNR (b. l. 34-38).

Iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateikto garso įrašo nustatyta, kad 2020-12-11 neprisistačiusi pranešėja informavo, jog Vidas ar V. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesilaiko izoliacijos (b. l. 46-48).

Iš vaizdo įrašų, darytų policijos pareigūnų įvykio vietoje 2020-12-11 nustatyta, kad pareigūnai atvyko į butą adresu (duomenys neskelbtini), kurio duris atidarė L. S. ir nurodė, kad jos vyras V. S. serga COVID-19 virusu ir jo šiuo metu namuose nėra (b. l. 53-56).

Aptarti įrodymai pakankami išvadai, kad V. S., būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga – COVID-19 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. birželio 13 d. įsakymas Nr. 278 „Dėl Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami ir (ar) izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašo patvirtinimo“, pakeisto 2020 03 17 įsakymu Nr. V-389 (nuo 2020-03-19) 7 punktas). Jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 277 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. S. bausmę atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant V. S. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, per penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįregistruotas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų negauta, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės dydis, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 48, 55, 61 straipsniai).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. S. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-63).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenos su įrašais (b. l. 46, 53), paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 277 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę nuo 23.00 iki 6.00 jo gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę nuo 23.00 iki 6.00 jo gyvenamojoje vietoje. V. S. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.