Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „B2 Impact“ netiesioginiu ieškiniu prašo: 1) įpareigoti atsakovą J. P. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir daiktinių teisių įregistravimo į 1/2 dalį turto: 1/3 dalies pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalies pastato-viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalies pastato-daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalies pastato-pirties (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalies pastato-tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalies pastato-garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalies pastato-kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalies kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); 1/3 dalies 1,5200 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalies 0,0100 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 dalies 5,9000 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). 6; 1/3 dalies 0,5700 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 2) atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo, leisti ieškovei atsakovo vardu kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo jo vardu, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto registravimo jo vardu valstybės įmonėje Registrų centre.

Ieškovės atstovė advokato padėjėja V. Mozūraitytė nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Ieškovė 2024 m. rugsėjo 19 d. gavo antstolio patvarkymą apie tai, kad areštuotos atsakovui priklausančios turtinės teisės – palikimas, atsiradęs po atsakovo tėvo A. P. mirties (duomenys neskelbtini), nurodytas paveldimas turtas, kurio dalis priklauso atsakovui. Patvarkyme taip pat nurodoma, kad atsakovas 2020 m. liepos 16 d. kreipėsi į notarę Dijaną Šerėjienę ir buvo užregistruotas palikimo priėmimo faktas. 2021 m. rugsėjo 29 d. atsakovui išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į tuo metu žinomą mirusiojo A. P. vardu registruotą turtą. Vėliau paaiškėjo, kad po to, kai atsakovui buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, atsakovo mirusio tėvo vardu buvo įregistruotas ieškinyje nurodytas nekilnojamasis turtas. Atsakovas išreiškė valią priimti palikimą ir dėl dalies turto buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, atsiradus daugiau paveldimo turto, atsakovas į notarą nesikreipė ir nustatyta tvarka nuosavybės teisės į šį turtą neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas išreiškė valią paveldėti turtą, likusį po tėvo mirties, tačiau neįregistravo paveldėto turto savo vardu, antstolis užfiksavo tai kaip kreditorių teisių pažeidimą ir nurodė kreditoriams kreiptis su ieškiniu į teismą dėl įpareigojimo atsakovo kreiptis į Ignalinos rajono 2-jo notarų biuro notarę Dijaną Šerėjienę dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, taip pat daiktinių teisių įregistravimo į nurodytą ieškinyje turtą. Kaip patvarkyme nurodė antstolis, įregistravus minėtą turtą atsakovo vardu ir jį antstoliui realizavus vykdymo procese, būtų didžiąja dalimi padengti atsakovo įsiskolinimai. Prašo ieškinį tenkinti, įpareigoti atsakovą kreiptis į notarę dėl palikimo priėmimo, palikimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto įregistravimo savo vardu, o tuo atveju, jei atsakovas per vieną mėnesį neįvykdys įpareigojimų, leisti ieškovei atlikti šiuos veiksmus atsakovo vardu. Prašo priteisti iš atsakovo 110 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėtą žyminį mokestį.