Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Biržų ranga“ ieškinį atsakovei UAB „Alfa idėjos“ dėl 1206,10 Eur skolos, 205,70 Eur išieškojimo išlaidų ne teismo tvarka, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei UAB „Alfa idėjos“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad tarp ieškovės UAB „Biržų ranga” ir atsakovės UAB „Alfa idėjos“ buvo susiklostę pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (nepaisant to, jog nėra pasirašytos tarp šalių pirkimo – pardavimo sutarties), pagal kuriuos ieškovė, kaip pardavėja, buvo įsipareigojusi perduoti pirkėjos nuosavybėn prekes (žvyras, juodžemis), o atsakovė, kaip pirkėja, buvo įsipareigojusi priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą pagal išrašytas ieškovės PVM sąskaitas – faktūras. Ieškovė savo, kaip pardavėjos pareigas įvykdė tinkamai, perdavė atsakovei nuosavybėn prekes. Tai patvirtina išrašytos ir atsakovės pasirašytinai įteiktos PVM sąskaitos – faktūros: 1) 2018 m. birželio 18 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. LS8892 871,20 Eur dydžio sumai; 2) 2018 m. birželio 22 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. LS8906 834,90 Eur dydžio sumai. PVM sąskaitose – faktūrose jokių pretenzijų ar papildomų reikalavimų, nuo prekių perdavimo/priėmimo momento, atsakovė ieškovei pareiškusi nebuvo. Atsakovė prekes, išvardintas PVM sąskaitose – faktūrose, priėmė ir įsipareigojo atsiskaityti už prekes, tačiau numatytų atsiskaitymo terminų nesilaikė ir neįvykdė savo kaip pirkėjos prievolės, dėl ko pažeidė prievolę ir neatsiskaitydama iki šiol – veikia nesąžiningai ieškovės turtinių interesų atžvilgiu. Ieškovė pažymi, kad ieškovė su atsakove ne kartą buvo susisiekusi telefonu ir atsakovė neneigė, jog šalis siejo teisiniai santykiai, tačiau vykdyti savo skolinį įsipareigojimą akivaizdžiai delsė. Ieškovė 2019 m. sausio 16 d. elektroninio pašto adresu, atsakovei buvo išsiuntusi 2018 m. gruodžio 31 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą 1706,10 Eur dydžio sumai, kurį atsakovė gavo, tačiau pasirašyto negrąžino ir savo piniginės prievolės ieškovės atžvilgiu taip pat neįvykdė. Ieškovė nesulaukusi iš atsakovės skolos padengimo, kreipėsi dėl teisinės pagalbos išieškant skolą į advokato padėjėją R.V. Ieškovo atstovė advokato padėjėja R.V., 2019 m. vasario 5 d. registruota pašto siunta atsakovės buveinės adresu J. J. g. 12A, Obeliai, Rokiškio r., atsakovei nusiuntė Pretenziją dėl PVM sąskaitų – faktūrų neapmokėjimo, kuria atsakovė buvo prašoma padengti savo įsiskolinimą ieškovei iki 2019 m. vasario 14 d. Atsakovė siųstą jai registruotu paštu Pretenziją gavo, tačiau įsiskolinimo iki numatyto termino taip ir nepadengė, nors telefono pokalbio metu žadėjo padengti visą įsiskolinimą ieškovei laiku.

Atsakovė 2019 m. vasario 15 d. ieškovei atliko tik dalinį mokėjimą – 500,00 Eur dydžio pagal 2018 m. birželio 18 d. išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. LS8892, ir liko skolinga ieškovei iš viso dar 1206,10 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1206,10 Eur skolos, 205,70 Eur išieškojimo išlaidų ne teismo tvarka, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.371 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį pardavėjas – asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo pagamintus ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais, šeimos ar namų ūkio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą.

Atsakovė įstatymo nuostatų nesilaikė, už perduotas prekes 2018 m. birželio 18 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. LS8892 ir 2018 m. birželio 22 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. LS8906 pilnai neapmokėjo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 1206,10 Eur skolos, 205,70 Eur išieškojimo išlaidų ne teismo tvarka, 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 644,10 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 27 Eur žyminio mokesčio ir 617,10 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 5,70 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 3 Eur, todėl priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Biržų ranga“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Alfa idėjos“, įmonės kodas 301868650, 1206,10 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešis eurus 10 ct) skolos, 205,70 Eur (du šimtus penkis eurus 70 ct) išieškojimo išlaidų ne teismo tvarka, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 644,10 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Biržų ranga“, į. k. 154802275, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Alfa idėjos“, įmonės kodas 301868650, 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Biržų ranga“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.