Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei D.Kisinienei, advokatei K.Kanišauskienei, vertėjai H.Žemaitel, viešame teisiamajame posėdyje, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. šioje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas tuo, kad melagingai įskundė ir pranešė apie melagingą nusikaltimą, o būtent:

2013-02-21 A. A. melagingai pranešė Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai, esančiai Rinktinės gt. 7, Vilniuje apie tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-6731-866/2012, pripažintas trečiuoju asmeniu, neatvyko į teismo posėdį, nes negavo šaukimo, o ant pažymos atvykti į teismo posėdį 2013-01-14 bei pažymoje, kad 2013-01-30 teismo nutarties patvirtintą kopiją gavo, yra ne jo parašai, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-00159-13, kuriame jis 2013-03-27 apklaustas kaip liudytojas, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingą įskundimą, pareiškimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą arba melagingų parodymų davimą, patvirtino savo 2013-02-21 pareiškime nurodytas aplinkybes ir apklausos protokole įrašydamas žodžius „mano parodymai išversti, užrašyti teisingai“ bei protokolą pasirašydamas, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.

Teismo proceso metu prokurorė pateikė teismui prašymą perduoti baudžiamąją bylą prokurorui, nes reikia papildyti ikiteisminį tyrimą: konkretizuoti įtarimus A. A., atlikti papildomai ikiteisminio tyrimo veiksmus tikslu patikrinti pasirašymo ant pranešimų A. A. dėl kvietimo į 2013-01-14 teismo posėdį bei ant pažymos dėl 2013-01-30 teismo priimtos nutarties įteikimo autentiškumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Prokurorės prašymas perduoti baudžiamąją bylą ikiteisminio tyrimo papildymui visiškai pagrįstas, papildomo tyrimo metu turi būti konkretizuotas kaltinimas A. A., nes esamas byloje kaltinimas yra nekonkretus ir pažeidžia jo teisę į gynybą, kadangi jame dėstomi bendro pobūdžio teiginiai, kad A. A. kreipėsi su pranešimu į prokuratūrą, jog neatvyko į teismo posėdį, nes negavo šaukimo ir nepasirašė ant dviejų teismo pranešimų (dėl šaukimo bei nutarties įteikimo), dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei 2013-03-27 liudytojo apklausos protokole, būdamas įspėtas dėl atsakomybės, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus. Turi būti atlikti ir kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, patikrintos visos aplinkybės, kaip ir kokiu būdu A. A. buvo įteikiami šaukimai bei pranešimai civilinėje byloje Nr. 2-2028-866/2013.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 2d., 254 str. 3 d., teismas

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. A. kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatomas 3 mėnesių terminas.

Kardomąją priemonę kaltinamajam palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis 20 dienų terminu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus apylinkės teismą.