Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., gim. 1970-02-25 Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo konsultante-specialiste, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau -BK) 183 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. A. nuo 2013-11-07 pagal darbo sutartį Nr. 390 dirbdama „(duomenys neskelbtini)“ SE filialo Lietuvoje įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), Pietų regiono Santakos klientų aptarnavimo centro, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), jaunesniojo draudimo specialisto pareigose, ir būdama visiškai materialiai atsakinga už turtą, gaunamą iš trečiųjų asmenų, vykdydama savo darbo funkcijas, turėdama vieningą tyčią, laikotarpyje nuo 2013-12-11 iki 2014-02-20, (po darbo sutarties nutraukimo), pasisavino jos žinioje buvusį, svetimą „(duomenys neskelbtini)“ SE filialui Lietuvoje priklausantį turtą, o būtent :

2013-12-06 su J. G. sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2013-12-15 d. iki 2014-12-14 d., bendrai turtinių nuostolių draudimo sumai už 534640,00 litų, už draudimo įmoką 872,14 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš J. G. už šį draudimą 2013-12-11 gavusi dalinę įmoką - 436,07 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-11-27 su K. E. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2013-12-06 d. 00.00 val. iki 2014-12-05 24.00 val., už draudimo įmoką 483,00 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš K. E. už šį draudimą gavusi dalinę įmoką, t.y. 2013-12-13 gavusi draudimo įmoką - 400,00 litų, 2014-01-10 gavusi draudimo įmoką 2,53 litų, šių draudimo įmokų neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-12-17 su I. J. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2013-12-21 d. 00.00 val. iki 2014-12-20 24.00 val., už draudimo įmoką 180,00 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš J. J. už šį draudimą 2013-12-20 gavusi draudimo įmoką - 180,00 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-11-19 su R. B. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2013-11-29 d. 00.00 val. iki 2014-11-28 24.00 val., už draudimo įmoką 473,10 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose, iš R. B. už šį draudimą 2013-12-23 gavusi draudimo įmoką - 473,10 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-12-20 su J. K. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2013-12-21 d. 00.00 val. iki 2014-01-20 d. 24.00 val., už draudimo įmoką 45,60 litų, savo namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), iš P. K. už šį draudimą 2013-12-30 gavusi draudimo įmoką - 45,60 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-12-31 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2014-01-05 d. 00.00 val. iki 2015-01-04 24.00 val., už draudimo įmoką 526,30 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš E. B. už šį draudimą 2013-12-31 gavusi draudimo įmoką - 526,30 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-12-23 su D. P. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2014-01-13 d. 00.00 val. iki 2015-01-12 24.00 val., už draudimo įmoką 219,50 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš D. P. už šį draudimą 2014-01-07 gavusi draudimo įmoką - 219,50 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2014-01-06 su S. T. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2014-01-09 d. 00.00 val. iki 2015-01-08 24.00 val., už draudimo įmoką 230,00 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš S. T. už šį draudimą 2014-01-07 gavusi draudimo įmoką - 230,00 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-11-20 su V. Ž. sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., laikotarpiui nuo 2013-11-30 d. iki 2014-11-29 d., bendrai turtinių nuostolių draudimo sumai už 712500,00 litų, už draudimo įmoką 645,60 litų, taip pat 2013-11-28 su V. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė Draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė V. Ž., A. Ž., A. Ž. rizikoms nuo netekto darbingumo – 20000,00 Lt, mirties – 20000,00 Lt., traumų – 15000,00 Lt., visame pasaulyje, 24 valandoms per parą, laikotarpiui nuo 2013-12-01 d. 00.00 val. iki 2014-12-29 d. 24.00 val., už draudimo įmoką 230,00 litus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš V. Ž. už šiuos draudimus 2014-01-10 gavusi bendrą draudimo įmoką - 875,60 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-12-06 su J. J. sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė savo draugei V. B. nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiui nuo 2013-12-15 d. iki 2014-12-14 d., bendrai turtinių nuostolių draudimo sumai už 129600,00 litų, už draudimo įmoką 110,25 litų, iš V. B. už šį draudimą nepaėmusi draudimo įmokos, o jai pažadėjusi pati sumokėti už šį draudimą, taip padarydama savo draugei V. B. gimtadienio dovaną ir pati privalėjusi šią draudimo įmoką įnešti, 2014-01-10 išrašiusi pinigų priėmimo kvitą, serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) už 110,25 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-12-10 su Marija J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) sudarė Draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė savo motiną Mariją J. P. medicinos išlaidoms – 2500,00 Lt, Netekto darbingumo – 15000,00 Lt, mirties – 20000,00 Lt., traumų – 15000,00 Lt., visame pasaulyje, 24 valandas per parą, laikotarpiui nuo 2013-12-14 d. 00.00 val. iki 2014-12-13 d. 24.00 val., už draudimo įmoką 117,64 litų, iš savo motinos Marijos J. P. už šį draudimą pinigų nepaėmusi, jai apie šį apdraudimą nesakiusi, ir pati privalėjusi šią draudimo įmoką įnešti, 2014-01-14 išrašiusi pinigų priėmimo kvitą serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) už 117,64 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2013-01-11 su L. P. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2014-01-11 d. 14.14 val. iki 2014-02-10 24.00 val., už draudimo įmoką 45,00 litų, iš savo brolio L. P. už šį draudimą šios draudimo pinigų nepaėmusi, jam pažadėjusi, kad pati šią įmoką sumokės ir pati privalėjusi šią draudimo įmoką įnešti 2014-01-14 išrašiusi pinigų priėmimo kvitą serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) už 45,00 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2014-01-17 su V. B. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2014-01-22 d. 00.00 val. iki 2015-01-21 24.00 val., už draudimo įmoką 160,00 litų, taip pat 2014-01-17 su V. B. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 5042690, pagal kurią apdraudė automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2014-02-14 d. 00.00 val. iki 2015-02-13 24.00 val., už draudimo įmoką 229,00 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš V. B. už šiuos draudimus 2014-01-17 gavusi bendrą draudimo įmoką - 389,00 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2014-01-20 su J. G. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2014-01-21 d. 00.00 val. iki 2014-03-20 24.00 val., už draudimo įmoką 30,00 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už šį draudimą mokėjusio asmens, už šį draudimą 2014-01-20 gavusi 30 litų, dalinės draudimo įmokos sumos - 6,50 litų, neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama;

2014-01-20 su L. M. sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią apdraudė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2014-01-21 d. 00.00 val. iki 2015-01-20 24.00 val., už draudimo įmoką 145,00 litų, savo darbo vietoje, Bendrovės patalpose iš V. M. už šį draudimą 2014-01-22 gavusi draudimo įmoką - 145,00 litų, šios draudimo įmokos neįnešė į Bendrovės sąskaitą ar kasą, taip juos pasisavindama.

_ Taip nuo 2013-12-11 iki 2014-02-20 pasisavino jos žinioje esantį „(duomenys neskelbtini)“ SE filialui Lietuvoje priklausantį turtą, viso 1217 eurų (4202,09 litų), tuo padarydama bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ SE filialui Lietuvoje 1217 euro (4202,09 litų) turtinę žalą.

Kaltinamoji V. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog nuo 2013 m. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo bendrovėje, adr. (duomenys neskelbtini), Kaune, pasirašė darbo sutartį, buvo supažindinta, kad yra atsakinga už turtą. Jos funkcijos buvo ieškoti klientų, sudaryti draudimines sutartis, laiku nunešti pinigus. Sutartis galėjo sudaryti ir nuvykus į klientų namus, kur patogiau klientui. Klientai pinigus pervesdavo į bendrovės sąskaitą arba mokėdavo grynais pinigais. Atsiskaičius grynais pinigais, buvo išrašomi kvitai, išsitraukia kvitų ataskaita ir nešami pinigai į terminalą. Iš pradžių buvo nedidelė iki 2000 Lt susikaupusi suma, kurią buvo surinkusi iš klientų bei neatidavė bendrovei. Gruodžio mėnesį pradėjo neįnešinėti į sąskaitą, nepamena, kas buvo pirmas klientas gal J. G.. Ji pamena klientus t.y. J. G., I. J., jos vyras, Ž. V., V. B., S. S.. J. G. buvo sudaryta būsto draudimo sutartis, neįnešė pirmos dalies pinigų, antrą dalį jis pats sumokėjo pavėluotai. K. E. sudarė privalomąjį transporto priemonės draudimą, draudėsi mėnesiui, darė performavimą, draudėsi metams, neįnešė 400 Lt. I. J. – privalomasis transporto priemonės draudimas 180 Lt. Kaltinime yra visos sumos teisingos, ji yra susipažinusi su kaltinamuoju aktu. Ji iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo bendrovės buvo atleido 2014 m. vasario mėnesį. Civilinio ieškinio dalį, t. y. 1409, 60 Lt yra atlyginusi, taip pat sutinka atlyginti likusią civilinio ieškinio dalį, t.y. 2792,49 Lt. Neatlygino visos žalos, nes prasta materialine padėtimis, gailisi.

V. A. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2014-07-10, 2014-09-12 apklausų metu ji nurodė, kad nuo 2013-11-07 pradėjo dirbti „(duomenys neskelbtini)“ SE filialo Lietuvoje Pietų regiono Santakos klientų aptarnavimo centro jaunesniosios draudimo specialistės pareigose. Jos darbo vieta buvo Bendrovės patalpose, Kaune, (duomenys neskelbtini). Įsidarbinus, ji buvo pasirašytinai supažindinta su visais šios bendrovės įsakymais ir kitais norminiais aktais, su ja 2013-11-11 buvo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Dirbdama ir sudarinėdama draudimo sutartis, ji iš klientų imdavo grynuosius pinigus jiems išrašydama pinigų priėmimo kvitus, kurių numerius parinkdavo pati kompiuterinė draudimų išrašymo sistema. Prie savęs galėdavo turėti ne daugiau kaip 2000 litų grynųjų, taip pat privalėjo nustatytais terminais atsiskaityti su Bendrove. Pinigus turėdavo įnešti į Bendrovės sąskaitą per „Perlo terminalą“. Pradžioje iš klientų gautus grynuosius pinigus už sudarytas sutartis įnešdavo į bendrovės sąskaitą, po to, jei neklysta nuo 2013-12-11 iki 2014-02-20 iš kai kurių klientų gautus grynuosius pinigus pasisavino, jų į Bendrovės kasą neįnešė. Sudarydama draudimo sutartis ji pasisavino „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus gavusi grynuosius pinigus iš šių klientų: J. G., K. E., I. J., R. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininko, kurio dabar vardo ir pavardės neatsimena, D. P., S. T., V. Ž., V. B., J. G., L. M., taip pat už J. K. automobilio draudimą pinigus ji gavo iš jo žmonos P. K., kuriuos taip pat pasisavino. Paaiškino, kad ji apdraudė savo draugės V. B. butą už 110,25 Lt. gimtadienio dovaną, iš jos pinigų neėmė, jai pažadėjo už šį draudimą pati sumokėti, bet už šį draudimą ji taip pat į Bendrovės sąskaitą pinigų neįnešė. Draugės butą ji apdraudė sugyventinio J. J. vardu, kadangi ji neturėjo jos duomenų, o jos sugyventinis pas ją yra draudęsi automobilį ir ji žinojo jo duomenis, todėl ir draudimo sutartį sudarė jo vardu. Taip pat ji apdraudė savo motiną Mariją J. P. nuo nelaimingų atsitikimų, kadangi ji jau apie 5 metus draudžia savo motiną nuo nelaimingų atsitikimų, todėl jos motina apie tai nieko nežino. Pinigus už šį savo motinos draudimą turėjo į Bendrovės sąskaitą įnešti pati, bet jų neįnešė. Taip pat apdraudė savo brolio L. P. automobilį jo prašymu, ji jam pasakė, kad ji apdraus jo automobilį už savo pinigus, jam mokėti nereiks, kadangi jis ją kartais vežioja savo automobiliu. Ji brolio automobilį apdraudė, bet į Bendrovės sąskaitą taip pat pinigų neįnešė. Iš viso ji pasisavino „(duomenys neskelbtini)“ SE filialo Lietuvoje 4202,09 litus. Iš anksto pasisavinti visų šių pinigų neplanavo, ji juos pasisavino palaipsniui, t.y. paėmusi pinigus už draudimą iš vieno kliento ir draudimo bendrovei pinigų gražinti nereikalaujant, ji paimdavo ir pasisavindavo iš kito, pamačiusi, kad Draudimo bendrovė ir toliau nereikalauja pinigų įnešti į bendrovės sąskaitą, ji ir toliau pasisavindavo iš klientų gautus pinigus. Pinigus pasisavino dėl sunkios materialinės padėties. Dėl savo įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, žada „(duomenys neskelbtini)“ SE filialui Lietuvoje padarytą žalą atlyginti (2 t., b.l. 69-70, 75). Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamoji V. A. juos patvirtino

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, LR (duomenys neskelbtini) str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

- Liudytojas S. K. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ teisininku. Nuo 2013-11-07 pagal darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini)“ Pietų regiono Santakos klientų aptarnavimo centro jaunesniojo draudimo specialisto pareigose buvo įdarbinta 3 mėnesių bandomajam laikotarpiui V. A. su kuria buvo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Į V. A. pareigas įėjo parduoti (duomenys neskelbtini) filialo produktus ir pritraukti naujus klientus: t.y. siūlyti klientams įsigyti (duomenys neskelbtini) filialo produktų, konsultuoti klientus dėl (duomenys neskelbtini) produktų ir draudimo sąlygų, taikyti tarifus, įforminti polisus, rinkti įmokas už polisus, suvesti polisų duomenis į duomenų bazę, administruoti polisus, t.y. parengti ataskaitas apie išduotus polisus ir juos pateikti buhalteriui, anuliuoti, performinti ir nutraukti polisus, taip pat gauti dokumentaciją polisui nutraukti, kontroliuoti mokėjimo terminus ir priminti klientams apie juos, užpildyti grynųjų pinigų atsiskaitymo dokumentus, t.y. įmokų už polisus pinigų priėmimo kvitus ir surinktas įmokas sumokėti į (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą ar kasą. V. A. darbo vieta buvo Pietų regiono Santakos klientų aptarnavimo centro patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Pagal 2009-09-15 (duomenys neskelbtini) draudimo generalinio direktoriaus įsakymą Nr. V-39 „Dėl draudimo įmokų surinkimo tvarkos patvirtinimo“ 14 punktą V. A. grynuosius pinigus gautus iš klientų į (duomenys neskelbtini) sąskaitą turėjo įnešti ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę arba grynųjų pinigų turėti ne daugiau kaip 2000 litų. Prieš eidama į banką turėjo suformuoti ataskaitą, kurioje turėjo matytis už kuriuos draudimo polisus bus įnešami pinigai. 2014-02-21 jų bendrovės draudimo apskaitos skyriaus vadovė J. Z. jam pateikė V. A. pervestų pinigų išklotinę apie išrašytus klientams draudimo polisus, iš ko buvo matyti, kad V. A. į bendrovės kasą neįnešė 4202,09 litų sumos už 16 išrašytų draudimo polisų. Šis faktas paaiškėjo, nes su V. A. 2014-02-20 buvo nutraukta darbo sutartis, vadovaujantis LR DK 107 str. 1 d. esant nepatenkinamiems bandomojo laikotarpio rezultatams, todėl buvo patikrinta ar ji pilnai atsiskaičiusi su bendrove. 2014-02-20 V. A. bendrovės vadovo vardu parašė paaiškinimą, kuriame ji nurodė, kad šių metų išrašytos draudimų sutartys laiku neapmokėtos, nes dėl ligos ji neturėjo galimybės susitikti su klientais ir laiku liko neįnešti likę pinigai. Po 2014-02-20, bendrovės darbuotojos J. Z., V. R. bei jis nekartą skambino V. A., prašė atsiskaityti su bendrove, tačiau ji vis žadėdavo pinigus įnešti į bendrovės sąskaitą, bet neįnešdavo. Supratęs, kad V. A. sukčiauja, pasisavino bendrovės pinigus ir neketina jų gražinti, dėl šio fakto bendrovė su pareiškimu kreipėsi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. (1 t. b.l. 98-99)

- liudytojos V. R. parodymais, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini)“ Pietų regiono santakos klientų aptarnavimo centro vadovės pareigose. Nuo 2013-11-07 pagal darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) šioje bendrovėje, Pietų regiono Santakos klientų aptarnavimo centro jaunesniojo draudimo specialisto pareigose 3 mėnesių bandomajam laikotarpiui buvo įdarbinta V. A., su kuria buvo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Į V. A. pareigas įėjo (duomenys neskelbtini) filialo produktų pardavimas, t.y. privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės, gyventojų turto, nelaimingų atsitikimų, kelionių ir kitų draudimų polisų išrašymas, pritraukti naujus klientus, administruoti polisus, užpildyti grynųjų pinigų atsiskaitymų dokumentus ir surinktas įmokas sumokėti į (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą ar kasą pagal įmonėje galiojančią tvarką. V. A. pagal savo darbo specifiką galėjo pati ieškoti draudimo klientų, vaikščioti pas juos, nunešti jiems paruoštas sutartis ir iš draudėjų paimti pinigus, pasirašant grynųjų pinigų priėmimo kvitus. Kuomet kompiuteriu atspausdinama draudimo sutartis, tada draudimo polisų išrašymo sistema leidžia atspausdinti grynųjų pinigų paėmimo kvitą, automatiškai jam suteikdama numerį, jei klientas nori mokėti grynais. Jeigu klientas pats nori pervesti pinigus (duomenys neskelbtini) kompanijai galima atspausdinti sąskaitą faktūrą. Pagal 2009-09-15 (duomenys neskelbtini) draudimo generalinio direktoriaus įsakymą Nr. V-39 „Dėl draudimo įmokų surinkimo tvarkos patvirtinimo“ 14 punktą V. A. grynuosius pinigus gautus iš klientų į (duomenys neskelbtini) sąskaitą turėjo įnešti ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę arba grynųjų pinigų turėti ne daugiau kaip 2000 litų. Prieš eidama į banką turėjo suformuoti ataskaitą, kurioje turėjo matytis už kuriuos draudimo polisus bus įnešami pinigai. V. A. nuo 2014 m. sausio mėnesio suformavo penkias tokias ataskaitas, 4202.09 litų sumai, bet į (duomenys neskelbtini) sąskaitą šių pinigų neįnešė iki šiol. Pinigus įnešė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą tik už 2013 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais jos išrašytas draudimo sutartis. 2014-01-21 ji iš apskaitos skyriaus vadovės gavo laišką, kad V. A. yra neįnešusi 4202,09 į BTA Sąskaitą. 2014-01-22 V. A. raštu buvo pranešta, kad 2014-01-29 su ja bus nutraukta darbo sutartis NR. (duomenys neskelbtini), bandomojo laikotarpiu nepateisinus darbdavio lūkesčių. V. A. buvo atleista iš darbo. Ji 2014-01-22 V. A. elektroniniu paštu nusiuntė laišką rašydama įnešti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą minėtą pinigų sumą. Dėl kokių priežasčių V. A. pasisavino (duomenys neskelbtini) priklausančius 4202,09 litus ji nežino. (1 t. b.l. 90-91);

- liudytojos R. B. parodymais, kad V. A. pažįsta kaip savo draugės giminaitę. 2013-11-19 ji su jai priklausančiu automobiliu „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ draudimą, adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu dirbo V. A.. Pas V. A. vienerių metų laikotarpiui apsidraudė savo automobilį įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, už šį draudimą V. A. sumokėjo 473,10 litus. Sutartį pasiėmė iš karto, kadangi ji jau buvo paruošta. Ar V. A. išrašė grynųjų pinigų priėmimo kvitą, ji neprisimena.(2 t. b.l. 1);

- liudytojos P. K. parodymais, kad ji 2013-12-20 baigiantis jos vyro J. K. vardu registruoto automobilio „AUDI A6 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo terminui, paskambino draudėjai V. A., nes norėjo apsidrausti minėtą automobilį vienam mėnesiui. V. A. paskaičiavo ir pasakė, kad jai kainuos draudimas 45,60 litų, jos sutarė, kad išrašys jai draudimo polisą. Tą pačią dieną 21.30 val. ji nuvažiavo pas V. A. į namus, kuri padavė išrašytą minėto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisą vieno mėnesio laikotarpiui. V. A. jos paprašė sumokėti 45,60 litus. Ji V. A. padavė minėtą pinigų sumą, pasirašė ant draudimo poliso ir pinigų priėmimo kvito. V. A. paėmusi pinigus jai gražino vieną draudimo poliso egzempliorių ir vieną pinigų paėmimo kvito egzempliorių. Šiuo metu nei minėto automobilio draudimo poliso, nei pinigų priėmimo kvito neturi, kadangi pasibaigus draudimo laikotarpiui juos išmetė. (2 t. b.l. 2);

- liudytojos D. P. parodymais, kad 2014-01-04 į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino moteris, kuri prisistatė „(duomenys neskelbtini)“ draudimo draudėja V. A. ir pasakė, kad baiginėjasi jos automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimas, ir ji gali nebrangiai jį apdrausti įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat pasakė, kad jau yra paskaičiavusi jos automobilio naują draudimą metams laiko už 219, 50 litų. 2014-01-07 ji nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ draudimą, kur pirmame aukšte ją pasitiko V. A.. V. A. jau buvo parengusi jos automobilio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Jos automobilis buvo apdraustas nuo 2014-01-13 00.00 val. iki 2015.01.12 24.00 val. už 219,50 litų. Patikrinusi visus draudimo sutartyje duomenis ji pasirašė ant sutarties, bei draudėjai V. A. sumokėjo 219,50 litų. Sumokėjus pinigus V. A. išrašė pinigų priėmimo kvitą, ant kurio pasirašė ji ir V. A.. V. A. jai padavė pinigų priėmimo kvitą, kurio serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo sutartį. (2 t. b.l. 3);

- liudytojos V. B. parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), bute, kuris nuosavybės teise priklauso jai. V. A. pažįsta nuo mokyklos laikų, jos yra draugės. Jos sugyventinis pas V. A. prieš keletą metų draudėsi savo automobilį. 2013 gruodžio mėnesio pabaigoje, prieš jos gimtadienį, V. A. pasakė, kad jos (V. B.) gimtadieniui dovanos nepirks, o vietoj dovanos, ji apdraus jos butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), metams laiko, nuo nelaimingų atsitikimų ir kitų įvykių, ir pati sumokės už draudimą sumokės. Kodėl V. A. jos butą apdraudė ne jos, o sugyventinio J. J. vardu ji nežino, gal dėl to, kad jis pas ją buvo draudęs savo automobilį ir ji žinojo jo duomenis. Tiek ji, tiek J. J. V. A. už buto draudimą pinigų nemokėjo, jokios sutarties nematė, V. A. sakė, kad tai bus jos jai padaryta gimtadienio dovana. (2 t. b.l. 10);

- liudytojo J. J. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventine V. B.. V. A. pažįsta iš matymo, kaip savo sugyventinės draugę ir draudimo įmonės draudėją. Jis prieš keletą metų pas V. A. apdraudė savo automobilį. Kiek jis prisimena V. B. jam buvo sakiusi, kad V. A. žadėjo apdrausti, jos butą, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), taip padarydama jai gimtadienio dovaną, sakė, kad už draudimą sumokės pati V. A.. Jis tikrai V. A. už savo sugyventinės buto draudimą nemokėjo, jos apdrausti šį butą neprašė. Kodėl V. A. „(duomenys neskelbtini)“ draudime apdraudė jo sugyventinės butą jo vardu jis nežino, gal dėl to, kad jis anksčiau pas ją draudė savo automobilį ir ji žinojo jo duomenis. Jis savo sugyventinės buto draudimo sutarties neturi. (2 t. b. l. 12);

- liudytojo K. E. parodymais, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jis V. A. pažįsta apie 3 metus kaip draudimo įmonių draudėją, nes pas ją draudėsi savo automobilį „BMW 525“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2013 m. gruodžio mėnesį, jam paskambino V. A. ir pasakė, kad baigiasi jo automobilio draudimas bei pasiūlė apsidrausti pas ją savo automobilį, jis sutiko. 2013-12-13 jis nuvažiavo pas V. A., ji jau dirbo „(duomenys neskelbtini)“ draudime, į draudimo bendrovės patalpas, esančias Kaune, (duomenys neskelbtini). Ji parengė automobilio Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, apdrausdama jo automobilį už 483 litus. Kiek atsimena, jis iš karto visos sumos nesumokėjo draudėjai V. A. už šį draudimą, t.y. padavė 400 litų grynaisiais. V. A. išrašė pinigų priėmimo kvitą 400 litų sumai, ant kurio pasirašė jis ir draudėja. Draudėja V. A. jam padavė draudimo sutartį bei pinigų priėmimo kvitą. Gali būti, kad 2014-01-10, jis dar kartą buvo nuvykęs pas V. A. ir už savo automobilio draudimą jai grynais sumokėjo 2,53 lito, po to likusią sumą draudimui pervedė pavedimu, šių aplinkybių jis gerai neatsimena, bet žino, kad tikrai už savo automobilio draudimą jis atsiskaitė pilnai. (2 t. b.l. 13);

- liudytojo J. G. parodymais, kad jis V. A. pažįsta apie 4 metus kaip įvairių draudimo įmonių draudėją. Pas V. A. drausdavo savo automobilį civilinės atsakomybės draudimu ir namą gyventojų turto draudimu. 2013 m. gruodžio mėnesį jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino draudėja V. A. ir jam pranešė, kad baigiasi jo apdrausto namo, adr. (duomenys neskelbtini) gyventojų turto draudimas. Ji jam pasiūlė apsidrausti savo namą „(duomenys neskelbtini)“ draudime, kuriame ji dirba. Jis sutiko. 2013-12-11 nuvykus į „(duomenys neskelbtini)“ draudimo bendrovę, Kaune, (duomenys neskelbtini) V. A. jam pasakė, kad jo namo gyventojų turto draudimas, vienerių metų laikotarpiui, kainuos 872,14 litų. Jis iš karto V. A. grynaisiais pinigais padavė 436,07 litus, t.y. pusę draudimo įmokos už pusę metų, kitą dalį turėjo sumokėti po pusės metų. V. A. iš jo paėmusi 436,07 litus išrašė jam pinigų priėmimo kvitą Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio jis pasirašė, taip pat pasirašė V. A., vieną šio kvito egzempliorių pasiėmė ji, kitą padavė jam. Taip pat pasirašė ant minėto gyventojų turto draudimo liudijimo, kurio vieną egzempliorių ji padavė jam, kitą pasiliko sau. Kur V. A. padėjo jo duotus už draudimą pinigus, t.y. dalinę 436,07 litų įmoką, jis nepastebėjo. (2 t. b.l. 20);

- liudytojo V. Ž. parodymais, kad jis V. A. pažįsta apie 20 metų. Jis pas V. A. drausdavosi savo automobilius civilinės atsakomybės draudimu, taip pat draudimu nuo nelaimingų atsitikimų draudė savo šeimą bei turto draudimu draudėsi savo namą ir turtą. 2013 m. lapkričio-gruodžio mėnesį, jam paskambino V. A. ir pasakė, kad baigiasi jo draudimai, t.y. jo anksčiau pas ją draustas, jei neklysta, „(duomenys neskelbtini)“ draudime, jo namo, adr. (duomenys neskelbtini) Garliava, Kauno r. Gyventojų turto draudimas ir draudimas nuo nelaimingų atsitikimų, kuriuo jis buvo apdraudęs savo šeimą, t.y. save, savo žmoną A. Ž. ir sūnų A. Ž.. Neatsimena ar V. A. pati jam pasiūlė pratęsti šiuos draudimus, ar jis pats jos paprašė. 2014-01-10 V. A. buvo parengusi dvi draudimo pratęsimo sutartis, t.y. apdraudė „(duomenys neskelbtini)“ draudime jo namą Gyventojų turto draudimu, draudimo laikotarpiui nuo 2013-11-30 iki 2014-11-29, už 645,60 litus ir jo šeimą t.y. jį, jo žmoną ir sūnų draudimu nuo nelaimingų atsitikimų, laikotarpiui nuo 2013-12-01 00.00 val. iki 2014-11-29 24.00 val. už 230 litų. V. A. jis padavė grynuosius pinigus t.y. už minėtą gyventojų turto draudimą 645,60 litų ir už savo šeimos draudimą nuo nelaimingų atsitikimų 230 litų. V. A. jam padavė dvi draudimo sutartis ir pinigų priėmimo kvitus, ant kurių jie pasirašė. Šiuo metu jis už minėtas dvi sutartis išrašytų dviejų pinigų priėmimo kvitų neturi, kur juos padėjo nežino. (2 t. b.l. 27);

- liudytojo E. B. parodymais, kad jis yra UAB „Rugita“ direktorius. Jo bendrovė turi automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio mėnesį, baigiantis minėto automobilio draudimui, jis internete rado „(duomenys neskelbtini)“ draudimo skelbimą dėl automobilių draudimo. Paskambinus bendravo su draudėja, kaip vėliau paaiškėjo V. A., kuriai pasakė, kad nori civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti savo automobilį. Draudėja pasiteiravo ar jis mokės grynais, jis pasakė, kad taip. Tada ji jam paskaičiavo draudimo įmoką ir pasakė, kad už šį draudimą reiks mokėti 526,30 litų. Jis sutinka apsidrausti. 2013-12-31 jis nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ draudimą, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) ir draudėjai už automobilio draudimo sutartį sumokėjo 526,30 litų. Jam buvo paduota jo įmonės automobilio draudimo sutartis, pagal kurią jo minėtas automobilis buvo apdraustas laikotarpiui nuo 2014-01-05 00.00 val. iki 2015-01-04 24.00 val. Jis pasirašė ant sutarties, taip pat ant pinigų priėmimo kvito, vieni sutarties ir pinigų priėmimo kvito egzemplioriai buvo paduoti jam, kitus pasiliko draudėja. Kur draudėja padėjo jo už šį draudimą paduotus pinigus, jis nematė. (2 t. b.l. 31);

- liudytojo S. T. parodymais, kad jis apie 5 metus pažįsta V. A. kaip įvairių draudimo kompanijų draudėją, pas kurią drausdavosi automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2014-01-06 jam paskambino draudėja V. A. ir pranešė, kad baigiasi minėto automobilio draudimas, bei pasiūlė toliau pas ją apsidrausti automobilį, bei pasakė šio automobilio draudimas metams laiko kainuos 230 litų. Jis sutiko. V. A. padavė 230 litų grynais, kuri jam padavė pasirašyti ant pinigų priėmimo kvitą, Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), bei ant automobilio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties. Kur V. A. padėjo iš jo gavusi pinigus jis neatkreipė dėmesio.(2 t. b.l. 35);

- liudytojos I. J. parodymais, kad 2013 m. gruodžio mėnesį, tikslesnės datos neatsimena, jai jos vyras J. J. pasakė, kad metams laiko apdraudė jai priklausantį minėtą automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ draudime įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už kokią sumą jis apdraudė jai priklausantį automobilį jis nesakė, o ji jo ir neklausė. Ji draudėjos V. A. nepažįsta. (2 t. b.l. 39);

- liudytojo J. J. parodymais, kad jis gyvena kartu su žmona I. J.. Jis savo žmonos automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visuomet drausdavo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu pas draudėją V. A.. 2013-12-17 jam paskambino draudėja V. A. ir pasakė, kad baigiasi jo žmonos vardu registruoto automobilio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas. Ji pasiūlė minėtą automobilį apsidrausti „(duomenys neskelbtini)“ draudime, metams laiko, už 180 litų. Kadangi jį ši draudimo suma tenkino, jis sutiko. Jie sutarė, kad jis sekančią dieną atvyks į „(duomenys neskelbtini)“ draudimą, kur susimokės pinigus už šio automobilio apdraudimą ir pasiims draudimo polisą. 2013-12-18 apie 11.00 val., nuvykus į „(duomenys neskelbtini)“ draudimą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini) V. A. jau buvo paruošusi minėto automobilio draudimo polisą, automobilį apdraudė metams laiko, t.y. nuo 2013-12-21 00.00 val. iki 2014-12-20 24.00 val. Jis už šį draudimą sumokėjo V. A. grynais, t.y. 180 litų. V. A. jam davė pasirašyti ant draudimo sutarties ir pinigų priėmimo kvito. Kur V. A. padėjo jo duotus 180 litų, jis nežino. Papildė, kad ant minėtos sutarties poliso jis pasirašė kaip draudimo sutartį sudaręs asmuo, vietoj savo žmonos I. J. padėdamas savo parašą. (2 t. b.l. 40)

- liudytojo V. B. parodymais, kad apie 2 metus pažįsta V. A. kaip draudimo bendrovių draudėją. 2014 m. sausio mėn., jam paskambino draudėja V. A. ir pranešė, kad baiginėjasi jo automobilio „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas ir pasiūlė toliau automobilį apsidrausti „(duomenys neskelbtini)“ draudime. Jis jos paprašė, kad ji jam elektroniniu paštu atsiųstų pasiūlymą, kiek jam kainuos minėto automobilio draudimas metams laiko, taip pat paprašė, kad paskaičiuotų ir atsiųstų jam priklausančio kito automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo kainą metams laiko. Elektroniniu paštu gavo atsakymą, kad jo automobilio „Ford Escort“ Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas metams laiko „(duomenys neskelbtini)“ draudime kainuos 160 litų, o „Opel Vectra“ automobilio draudimas jam kainuos 229 litai. Jį šie pasiūlymai tenkino, pranešė, kad jis drausis abu automobilius. 2014-01-17 apie 14.00 val. jis nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ draudimą, kur draudėja V. A. paprašė susimokėti už jo minėtų automobilių draudimus 389 litus. Jis jai padavė grynuosius 389 litus, ji jam padavė pasirašyti pinigų priėmimo kvitą Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), jis ant vieno egzemplioriaus pasirašė, kurį pasiliko V. A., ant kito egzemplioriaus, kurį padavė jam nepasirašė, kadangi jam kvitas buvo nereikalingas. Taip pat jis pasirašė ant minėtų automobilių įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarčių polisų, kurių vienus egzempliorius ji padavė jam, kitus pasiliko sau. Kur V. A. padėjo iš jo gavusi šiuos pinigus jis neatkreipė dėmesio. (2 t. b.l. 48);

- liudytojo L. P. parodymais, kad jis yra V. A. brolis. Jo sesuo V. A. jau nemažai metų dirba įvairiose draudimo bendrovėse draudėja. Jis anksčiau turėjo keletą automobilių, kuriuos, jam paprašius, Violeta apdrausdavo Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2013 m. gegužės mėnesį jis įsigijo automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu kartais paveždavo seserį Violetą, kadangi ji neturi automobilio. 2014 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena jis savo sesei V. A. pasakė, kad pasibaigęs jo automobilio Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas ir paprašė jos, kad ji automobilį apdraustų vieno mėnesio laikotarpiui. Tuo metu jo sesuo dirbo „(duomenys neskelbtini)“ draudimo bendrovėje ir pasakė, kad ji pati apdraus jo automobilį mėnesiui laiko, jam už šį draudimą mokėti nereikės, pati už savo pinigus atsiskaitys su draudimo bendrove. Po kiek laiko jam sesuo padavė minėto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ draudimo Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisą, pagal kurį minėtas automobilis buvo apdraustas laikotarpiui nuo 2014-01-11 14.14 val. iki 2014-02-10 24.00 val., už 45 litus. Kaip jau minėjo jis 45 litų V. A. nedavė, ji pati turėjo šiuos pinigus už draudimą sumokėti draudimo bendrovei. Kiek atsimena davė jam pasirašyti ant draudimo poliso. (2 t. b.l. 53);

- liudytojos Marijos J. P. parodymais, kad ji yra V. A. motina. Jos dukra V. A. jau nemažai metų dirba įvairiose draudimo bendrovėse draudėja. Ar jos dukra V. A. jai sakė, kad ji 2013-12-10 „(duomenys neskelbtini)“ draudime ją apdraudė nuo nelaimingų atsitikimų laikotarpiui nuo 2013-12-14 00.00 val. iki 2014-12-13 24.00 val. ji neatsimena. Kiek ji atsimena, už šį jos apdraudimą ji savo dukrai pinigų nemokėjo, nebent ji ją apdraudė savo lėšomis jai padarydama dovaną. Draudimo poliso neturi. (2 t. b.l. 54);

- liudytojo V. M. parodymais, kad apie 3 metus pažįsta V. A. kaip įvairių draudimo įmonių draudėją. Jis pas V. A. draudėsi ne vieną savo automobilį, kadangi anksčiau užsiimdavo automobilių prekyba. 2014-01-20 jis paskambino draudėjai V. A. ir jai pasakė, kad nori apdrausti metams laiko savo žmonos L. M. vardu registruotą automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. A. paskaičiavo ir pranešė, kad automobilio Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas „(duomenys neskelbtini)“ draudime jam kainuos 145 Lt ir jie sutarė, kad jis už šio automobilio draudimą jai pinigus sumokės po keleto dienų, taip pat sumokėjęs pinigus atsiims draudimo sutartį. 2014-01-22 jis susitiko su draudėja V. A., kuriai grynaisiais sumokėjo 145 litus už minėto automobilio Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą. Draudimo sutartis buvo sudaryta jo žmonos L. M. vardu, jis ant šios sutarties pasirašė prie savo žmonos vardo ir pavardės padėdamas savo parašą. Taip pat V. A. jam padavė Grynųjų pinigų priėmimo kvitą Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio pasirašė V. A. ir jis, ant jam duoto kvito kito egzemplioriaus jis nepasirašė, kadangi jis liko jam. Kur V. A. padėjo jo duotus grynuosius pinigus už draudimą, jis nežino. (2 t. b.l. 57);

- liudytojos J. G. parodymais, kad 2014 m. sausio mėnesį įsigijo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Norėdama automobilį apdrausti Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimu ji paskambino iš anksčiau jai kažkieno duotu (duomenys neskelbtini) draudimo draudėjos numeriu ir pasakė, kad nori apsidrausti minėtą automobilį dviem mėnesiams. Draudėja prisistačiusi Violeta jai paskaičiavo ir pasakė, kad jos automobilio draudimas apdrausi „(duomenys neskelbtini)“ draudime kainuos 30 litų. Sutarė, kad ji sumokės už draudimą ir atsiims draudimo sutartį „(duomenys neskelbtini)“ draudime, esančiame Kaune, Savanorių prospekte. Kadangi pas ją tą dieną buvo daug darbo ir pati atvykti negalėjo, su draudėja sutarė, kad ji paduos už jos automobilio draudimą pinigus kitam asmeniui, kuris už ją sumokės draudėjai ir paims draudimo sutartį. Kadangi praėjo daug laiko, neprisimena kam ji iš savo pažįstamų padavė pinigus už minėtą automobilio draudimą ir kas nuvyko pas draudėją ir jai sumokėjo bei parvežė draudimo sutartį, taip pat neatsimena ar jai buvo paduotas pinigų priėmimo kvitas. Kur šiuo metu yra minėta jos automobilio draudimo sutartis ji nežino, greičiausiai ją išmetė, kadangi ji galiojo tik keletą mėnesių. (2 t. b.l. 63);

- (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareiškimu dėl lėšų pasisavinimo bei prie jo pridėtais dokumentais (1 t., b.l.1-2, 3-53);

- V. A. darbo sutartimi Nr. 390, iš kurios matyti, kad ji priimta dirbti „(duomenys neskelbtini)“ SE filialas Lietuvoje, Pietų regionas, Pietų regiono centras, Klientų aptarnavimo centras, Kauno miestas jaunesniąja draudimo specialiste (1 t., b.l. 65-66)

- Darbo sutartis iš kurios matyti, kad 2014-02-20 pagal LR DK 107 str. 1 d. darbo sutartis nutraukta su V. A. (1 t., b.l. 3, 8);

- 2013-11-11 visiškos materialinės atsakomybės sutartis iš kurios matyti, kad darbuotojas, einantis jaunesniojo draudimo specialisto pareigas, prisiima visišką materialinę atsakomybę už visas Darbdavio („(duomenys neskelbtini)“) jam perduotas materialines vertybes bei priemones perduotas naudotis darbe ir kitą turtą, taip pat už turtą, kurį jis gavo iš trečiųjų asmenų vykdydamas savo darbo funkcijas bei su šia sutartimi pasirašytinai supažindinta V. A. (1 t., b.l. 5)

- Laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-03-01 tarpininko pervesti pinigai ( 1 t., b.l.9);

- Santakos KAC vadovės V. R. tarnybiniu pranešimu dėl V. A. grynųjų pinigų neįnešimą į (duomenys neskelbtini) sąskaitą iš kurios matyti, kad jaunesnioji draudimo specialistė V. A. neįnešė į „(duomenys neskelbtini)“ filialo Lietuvoje sąskaitą 4202, 09 Lt pinigų sumos, surinktos iš klientų už draudimo polius (1 t., b.l. 10);

- 2014-04-10 „(duomenys neskelbtini)“ Pietų regiono santakos klientų aptarnavimo centro vadovės V. R. elektroniniu paštu atsiųsti draudimo bendrovei V. A. pinigų priėmimo kvitų numeriai išrašyti 2014 sausio mėn. už kuriuos V. A. neįnešė pinigų į (duomenys neskelbtini) sąskaitą (1 t. b.l. 92),

- V. A. draudimo sutarčių atsiskaitymo ataskaitos kopija (1 t. b.l. 94)

- 2013-11-11 Patvirtinimo apie susipažinimą kopija, iš kurios matyti, kad V. A. su Bendrovės vidaus dokumentais yra susipažinusi, „(duomenys neskelbtini)“ SE filialo Lietuvoje Klientų aptarnavimo centro jaunesniojo draudimo specialisto (-ės) pareigų aprašymo kopija, ant kurio 2013-11-13 yra pasirašiusi V. A. (1 t. b. l. 95, 96-97).

- 2014-02-20 V. A. paaiškinimu darbovietei iš kurio matyti, kad 2014 m. sausio mėn. išrašytos draudimo sutartys ir laiku nesumokėtos, nes dėl ligos neturėjo galimybės susitikti su klientais ir laiku liko neįnešti likę pinigai. Pasižada kuo skubiai atsiskaityti su darboviete (1 t., b.l. 11);

- 2014-07-04 dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad D. P. savo iniciatyva pateikė „(duomenys neskelbtini)“ draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą AJA (duomenys neskelbtini) (draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) kopiją. „BTA“ draudimo 2014-01-07 pinigų priėmimo kvitą, serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jai išdavė V. A.. Pateikti dokumentai apžiūrėti apžiūros metu (2 t. b.l. 4, 5-8);

- 2014-07-07 dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad K. E. savo iniciatyva pateikė „(duomenys neskelbtini)“ draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo AJA (duomenys neskelbtini) (draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) kopiją, „(duomenys neskelbtini)“ draudimo 2013-12-13 pinigų priėmimo kvitą, serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jam išdavė V. A.. Pateikti dokumentai apžiūrėti apžiūros metu (2 t. b.l. 14, 15-18);

- 2014-07-22 dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad J. G. savo iniciatyva pateikė „(duomenys neskelbtini)“ draudimo Gyventojų turto draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013-12-06 kopiją, „(duomenys neskelbtini)“ draudimo 2013-12-11 pinigų priėmimo kvitą, serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikti dokumentai apžiūrėti apžiūros metu (2 t. b.l. 21, 22-25);

- Liudytojo V. Ž. prie apklausos pridėtomis „(duomenys neskelbtini)“ draudimo Gyventojų turto draudimo liudijimo/poliso Nr. (duomenys neskelbtini)ir Draudimo nuo nelaimingų atsitikimų liudijimo/poliso Nr. (duomenys neskelbtini)kopijomis (2 t., b.l. 28-30);

- liudytojo E. B. prie apklausos pridėtomis „(duomenys neskelbtini)“ draudimo Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo AJA (duomenys neskelbtini), sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)ir pinigų priėmimo kvito Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) kopijomis (2 t., b.l. 32,33);

- liudytojo S. T. prie apklausos pridėtomis V. A. jam duotų automobilio draudimo sutarties liudijimo AJA (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo data 2014-01-06, sutarties Nr. 12 5021346 kopija ir pinigų priėmimo kvitu Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 36, 37)

- 2014-07-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad J. J. savo iniciatyva pateikė „BTA“ draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą AJA (duomenys neskelbtini) (draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) „(duomenys neskelbtini)“ draudimo 2013-12-18 pinigų priėmimo kvitą, serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikti dokumentai apžiūrėti apžiūros metu (2 t., b.l. 41, 42-45);

- liudytojo V. B. prie apklausos pridėtomis, draudėjos V. A. jam išduotų automobilio „Ford Escort“ draudimo sutarties liudijimo AJA (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo data 2014-01-17, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, automobilio „Opel Vectra“ draudimo sutarties liudijimo AJA (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo data 2014-01-17, sutarties Nr. 12 5042690 kopija, automobilio „Opel Vectra“ tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo LT/12/ JB (duomenys neskelbtini) kopija, pinigų priėmimo kvitu Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 49, 50, 51, 52);

- liudytojo V. M. prie apklausos pridėtu V. A. jam duotu 2014-01-22 grynųjų pinigų priėmimo kvitu Serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 58);

- „(duomenys neskelbtini)“ teisininko S. K. prie apklausos pridėta 2014-04-04 V. A. į bendrovės sąskaitą nepervestų pinigų išklotinės kopija (1 t. b.l. 100), pridėta 2009-09-15 Nr. V-39 UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus „Įsakymo dėl draudimo įmokų surinkimo tvarkos patvirtinimo“ kopiją. (1 t. b.l. 102-119);

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas patikėto svetimo turto pasisavinimu V. A. pasitvirtino. Kaltinamoji savo kaltę pripažino, paaiškino, jog ji pasisavino kaltinime iš klientų, už surašytas draudimo sutartis apdraudžiant jiems priklausantį turtą, gautus pinigus. Iš draudėjų gautus pinigus už apdraustą jiems priklausantį turtą, kaltinamoji neteisėtai ir neatlygintinai pavertė savo turtu (užvaldė) ir su svetimu turtu pradėjo elgtis kaip su nuosavu – gaudavo pinigus už apdraustą turtą, tačiau gautų pinigų neįnešdavo į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, taip laikotarpiu nuo 2013-12-11 iki 2014-02-20 pasisavino jos žinioje buvusį „(duomenys neskelbtini)“ SE filialui Lietuvoje priklausantį turtą, taip šiai bendrovei padarydama 1217 euro (4202,09 litų) turtinę žalą. Kaltinamoji nusikaltimą padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra ji suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai savinasi jai patikėtą turtą ir tuo pažeidžia turto savininko interesus bei daro jam materialinę žalą ir to norėjo. Tokie V. A. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 183 str. 1 d.

Kaltinamosios V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

V. A. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamosios asmenybę pažymėtina, jog ji anksčiau neteista (2 t., b. l. 80), teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 79), dirbanti (2 t., b.l. 82), savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą civiliniam ieškovui (2 t., b.l. 129, 131), Garliavos PSPC psichikos ir priklausomybės ligų skyriaus įskaitoje neužregistruota (2 t., b.l. 87), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė ( 2 t., b.l. 89), priklausomybės ligų centre neužregistruota (2 t., b. l. 91).

BK 183 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi BK 55 straipsniu, kuriame nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Prokurorė prašė kaltinamajai V. A. skirti bausmę – baudą, tačiau teismas įvertinęs bylos duomenis, kaltinamosios prisipažinimą, asmenybę, į tai, kad kaltinamoji dirbanti, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo konsultante-specialiste ji įdarbinta tik vienai valandai, uždirba tik 26,06 euro (90 litų), pilnai atlyginti civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos neturi galimybės, nes sunki materialinė padėtis, šioje byloje jai yra pareikštas civilinis ieškinys, kas rodo, kad artimiausiu metu ji nebus pajėgi finansiškai net ir šio ieškinio atlyginti, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skyrus šio nusikaltimo sankcijoje numatytą švelniausią bausmę - viešuosius darbus.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajai V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. V. A. laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ SE patikslintas civilinis ieškinys (2 t., b.l.129), kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui –„(duomenys neskelbtini)“ SE iš kaltinamosios 808,76 euro (2792,49 litų) turtinę žalą. Civilinio ieškovo atstovas prašė civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kalto asmens. Kaltinamoji dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, patikslintas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui –„(duomenys neskelbtini)“ SE iš kaltinamosios priteistina 808,76 euro (2792,49 litų) turtinė žala ((duomenys neskelbtini) str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 1 d. ir skirti jai bausmę – viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti V. A. atlikti viešuosius darbus per šešis mėnesius 80 valandų, neatlygintinai dirbant po 13 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigojant ją atlikti viešuosius darbus per keturis mėnesius 80 valandų, neatlygintinai dirbant 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš V. A. priteisti (duomenys neskelbtini)“ SE naudai 808,76 eurų (2792,49 litų) padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.