Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas Š. S. 2015-02-18 B. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-26031182-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad jis 2014-12-31 apie 19.23 val. prie maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė R. P. per galvą (R. P. sužalojimų nepatyrė) – pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b.l. 4-5).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. L. neigė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad 2014-12-31 prie parduotuvės nebuvo, maistą jam į namus atvežė dukra. Apie 22.00 val. pas jį atėjo R. P., tarp jų kilo konfliktas, jis R. P. pastūmė pagaliu ir išvarė iš namų.

Nukentėjusysis R. P. į teismo posėdį neatvyko ir policijos neatvesdintas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. L. paaiškinimus bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo Š. S. 2015-02-18 B. L. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-26031182-15 (b.l. 4-5); 2015-02-18 nukentėjusiojo R. P. 2015-02-18 paaiškinimą (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad 2014-12-31 apie 19.00 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), B. L. jam trenkė su pagaliu į galvą, sužalojimų jis nepatyrė; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014-12-31 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 7), iš kurio matyti, kad atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2014-12-31 įvykio metu R. P. sukelto fizinio skausmo (b.l. 7); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo L. V. 2014-12-31 tarnybinį pranešimą (b.l. 8); R. P. 2014-12-31 apklausos protokolą (b.l. 9-10), kuriame nurodyta, kad 2014-12-31 apie 19.00 val. prie parduotuvės Morkūnu k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav., jį sumušė girtas draugas D.; pranešimo apie įvykį policijai registro Nr. ROIK 0114000825426 išrašą (b.l. 12-13), iš kurio matyti, kad 2014-12-31 19.23 val. policijoje registruotas R. P. pranešimas, jog jį (duomenys neskelbtini), kažkas sumušė, teismas laiko, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, kad B. L. 2014-12-31 apie 19.23 val. prie maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė R. P. per galvą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nukentėjusysis R. P. iš pat pradžių nurodė, kad jį prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kažkas sumušė, vėliau nurodė, kad jį sumušė draugas D. ir tik 2015-02-18 nurodė, kad jį sumušė B. L., vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. B. L. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. B. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.