Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2016-09-10 19.30 val., bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, keikėsi necenzūriniais žodžiais uniformuotų pareigūnų bei aplinkinių žmonių akivaizdoje, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat aktyviais veiksmais pasipriešino uniformuotiems policijos pareigūnams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių nepamena.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

N. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatytmo pažyma, L. K. pareiškimu, R. R. paaiškinimu ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad N. M. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Byloje N. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat, kad pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., padarė pakartotinai per metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pat veiksmus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdyti du tyčiniai teisės pažeidimas viešajai bei valdymo tvarkai, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, turi tris galiojančias nuobaudas, tačiau pažeidimą valdymo tvarkai padarė pirmą kartą, todėl, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti N. M. paskyrus minimalią nuobaudą - baudą, numatytą ATPK 187 str.1 d. sankcijoje, o už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – didesnę nei šio straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 174 str., 187 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 174 straipsnį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061395980.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.