Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB AC invest prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pateikė antstoliui skundą dėl antstolio veiksmų, tuo pačiu Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus, vykdomus vykdomojoje byloje. Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo motyvuoja tuo, kad vykdant toliau veiksmus skolininkui būtų padaryta žala. Patenkinus skundą ir panaikinus antstolio patvarkymą visi jo veiksmai būtų neteisėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą vykdymo procese išsprendžia CPK nustatyta tvarka.

Įstatymas numato, kad viena iš galimų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų kiek kitaip, nei pagal bendrąsias nuostatas, yra sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo klausimas. Įstatymo leidėjo valia pats skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nesustabdo vykdymo veiksmų ir tik tuomet, kai teismas pripažįsta tai esant reikalinga, jis turi teisę taikyti išimtį iš bendrosios taisyklės ir vykdymo veiksmus stabdyti. Tai paaiškinama tuo, kad vykdytinas teismo sprendimas, kuriuo įrodymų vertinimo procese jau būna pripažintos ar apgintos kurios nors subjektyvios asmenų teisės ir/ar teisėti interesai, jau būna įsiteisėjęs, taigi įsigalioja teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principas, įtvirtintas CPK 18, 281 straipsniuose. Tokiu atveju taikant laikinąsias apsaugos priemones ypač svarbu suderinti abiejų suinteresuotų vykdymo proceso šalių interesų pusiausvyrą bei nepažeisti pamatinių civilinio proceso tikslų ir principų, tarp jų teismo sprendimo įvykdymo per įmanomai trumpiausią laiką (CPK 2 str.).

Pareiškėjo prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones nurodyta, kad toliau vykdant vykdymo veiksmus, skundas dėl antstolio veiksmų prarastų prasmę, o skundą patenkinus ir panaikinus antstolio patvarkymą, visi jo veiksmai taptų neteisėtais. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus vykdant išieškojimą, darytina išvada, kad antstoliui toliau vykdant išieškojimo veiksmus iš tiesų gali būti pažeistos jo teisės.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nenagrinėja pareiškėjo skundo iš esmės, o tik preliminariai įvertina, ar pareiškėjo reikalavimas yra tikėtinai pagrįstas (CPK 144 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p. teismas turi teisę sustabdyti išieškojimo veiksmus vykdymo procese. Atsižvelgęs į prašyme nurodytas aplinkybes bei kilusio ginčo esmę teismas mano, jog pareiškėjui priklausančio turto realizavimo procedūros sustabdymas šioje vykdomojoje byloje atitiktų teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus ir nepažeistų teisėtų išieškotojo interesų, todėl laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų sustabdymas – taikytinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/01041 kol bus išnagrinėtas pareiškėjo UAB AC invest skundas dėl antstolio R. V. veiksmų ir patvarkymų teisėtumo.

Nutarties vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarties kopijas siųsti šalims.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos, tačiau per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.