- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2009-05-19
- Bylos Nr.
- 2A-570-390/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algimantas Kukalis (pirm.), Ramūnas Mitkus, Neringa Venckienė
- Ieškovas
- UAB „Etalio valda“, uždarosios akcinės bendrovės „Eltalio valda“
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijos, valstybės įmonei „Registrų centras“, A. J.
- Kategorijos
- 30.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 118.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Ramūno Mitkaus, Neringos Venckienės, sekretoriaujant Violetai Mažeikienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Etalio valda“ atstovui direktoriui V.Liutkevičiui, atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos atstovei Daivai Mūrienei, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Vladai Banevičienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eltalio valda“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eltalio valda“ ieškinį atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, valstybės įmonei „Registrų centras“ ir A. J. dėl įpareigojimo sudaryti žemės nuomos sutartį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Eltalio valda“ teismo prašė įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją išnuomoti 50 metų 670 kv. m. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Eltalio valda“ ir pasirašyti žemės nuomos sutartį. Ieškovas nurodė, kad jis nuosavybės teise valdo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) (1B2p). Šį pastatą 2001 m. gruodžio 10 d. įgijo UAB „Eltalis“ ir Ko iš bankrutavusios A. J. individualios įmonės „Merilina“. UAB „Eltalis“ ir Ko 2006 m. lapkričio 27 d. kreipėsi į Kauno m. žemėtvarkos skyrių su prašymu išnuomoti 99 metams 0,0670 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), prie nuosavybės teise priklausančio pastato. 2006 m. gegužės 30 d. Kauno m. savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“, kuriuo 1 punkte patvirtino apie 670 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą ir pasiūlė Kauno apskrities viršininkui išnuomoti 50 metų nurodytą valstybinės žemės sklypą pastatų savininkams. Ieškovas nurodė, kad UAB „Eltalis“ ir Ko 2007 m. rugpjūčio 28 d. turto, teisių ir pareigų priėmimo-perdavimo aktu perdavė UAB „Eltalio valda“ administracinį pastatą su priklausiniu, esantį (duomenys neskelbtini). 2008-01-15 Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyrius nurodė, jog sudaryti nuomos sutartį su UAB „Eltalio valda“ negali, kadangi 1993 m. spalio 5 d. Kauno m. valdybos potvarkiu Nr. 1205-v „Dėl esamų privačių namų valdų žemės sklypų suteikimo neatlygintinai“ atkurtos nuosavybės teisės į sklypą adresu: (duomenys neskelbtini), A. J.. Ieškovo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad A. J. neįregistravo 618 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), turto registravimo įstaigoje, todėl ji neįgijo nuosavybės teisių į šį žemės sklypą, ir atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija turi sudaryti su ieškovu žemės nuomos sutartį ( 1964 m. CK 149 str. 2 d., 255 str. 1d.).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas konstatavo, kad ieškovas nepagrįstai remiasi 1964 m. CK nuostatomis, reglamentavusiomis nuosavybės teisių įgijimą pagal sutartį, nes A. J. įgijo į šį žemės sklypą nuosavybės teises administracinio akto pagrindu, o vien tai, kad šis administracinis aktas nebuvo įregistruotas atitinkamame registre, civilinių teisinių pasekmių prasme nenulemia nuosavybės teisių praradimo. Nurodė, kad teisės aktai, galioję Kauno miesto valdybos 1993 m. spalio 5 d. potvarkio Nr. 1205-v priėmimo metu ir vėliau priimti teisės aktai nenumatė terminų, per kuriuos administraciniai aktai, kuriais asmenims suteikti privačių namų valdų žemės sklypai neatlygintinai, turėtų būti įregistruoti, juolab, įstatymuose nebuvo nustatyta imperatyvių teisės normų dėl tokių administracinių aktų galiojimo laike, jei jie atitinkamai nėra įregistruojami Nekilnojamojo turto registre, todėl nėra pagrindo laikyti, kad 1993 m. spalio 5 d. potvarkis Nr. 1205-v yra negaliojantis ir nesukeliantis civilinių teisinių pasekmių A. J.. Sprendė, kad ieškinys negali būti patenkintas, nes ieškovas nepagrįstai prašo teismą įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją sudaryti žemės nuomos sutartį 50 metų, nors ši žemė nuosavybės teisėmis perduota fiziniam asmeniui A. J.. Teismas pažymėjo, kad susidariusi faktinė situacija, kai dėl ginčo žemės sklypo, kuris administraciniu aktu buvo suteiktas nuosavybės teisėmis privačiam fiziniam asmeniui A. J., ir iš valstybinės nuosavybės tapo privatine nuosavybe, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002 m. spalio 15 d. sprendimu buvo patvirtintas detalusis planas (T. 2, b. l. 42), o dar vėliau šis žemės sklypas kaip valstybinė nuosavybė Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. 02-01-926 pagrindu buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (T. 2, b. l. 99-104), negali nulemti atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos teisės ir pareigos išnuomoti A. J. suteiktą žemės sklypą ieškovui UAB „Eltalio valda“ 50 metų be pačios savininkės valios.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „Eltalio valda“ prašo panaikinti 2008-12-24 teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apelianto nuomone pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nurodo, kad byloje buvo pateikta valstybinės žemės nuomos deklaracijos, Kauno savivaldybės valdybos 2002-10-15 sprendimas Nr. 856 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“, Kauno apskrities viršininko administracijos 2005-04-01 sutikimas Nr. 24 „Dėl detaliojo plano rengimo“, VĮ Registrų centro Kauno filialo pažyma 2005-03-29 pažyma, Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-05-30 įsakymas Nr. A-2007 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“, tačiau teismas šių dokumentų nevertino, sprendime dėl jų nepasisakė. Taip pat nurodo, kad teismas nevertino aplinkybių, jog atsakovės atstovė posėdyje paaiškino, kad nuosavybės teisės į žemės sklypą šiuo metu priklauso valstybei, A. J. neturi teisų į žemės sklypą (t. 2, b.l. 122), trečiojo asmens atstovė nurodė, kad šiuo metu ginčo žemė yra valstybės nuosavybė, A. J. nesikreipė dėl potvarkio į registravimo t.y. nerealizavo savo teisių (t. 2, b.l. 122). Teigia, kad teismas taikė netinkamą CK normą, t.y. 1964 m. CK 4 str. 2d. 2p., apelianto nuomone teismas turėjo taikyti įstatymo analogiją ir, vadovaudamasis, LR CK 149 str. 2 d., LR CK 255 str. 1d. 2d. (1964 m. redakcija) ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija prašo apeliacinį skundą atmesti pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Atsakovo nuomone teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, ir nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo jo naikinti. Taip pat nurodo, kad ieškovas pripažįsta, kad 1993-10-05 Kauno miesto valdybos potvarkis Nr. 1205-v yra teisėtas, vadinasi pripažįsta, kad šio administracinio akto pagrindu A. J. įgijo nuosavybės teises į ginčo sklypą. Todėl Kauno apskrities viršininko administracija neturi teisės ir pareigos išnuomoti ieškovui ginčo žemės sklypą be savininkės A. J. valios- sutikimo.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija nurodo, kad apeliacinis skundas turėtų būti tenkinamas, kadangi žemės sklypas teisės aktų nustatyta tvarka suformuotas prie UAB „Etalio valda“ priklausančių statinių, A. J. iki šiol savo daiktinių teisų į žemės sklypą neįregistravo. Į viešą registrą įrašyti duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka ( LR CK 4.262 str.), pagal šiuos duomenis žemės sklypo savininke laikoma Lietuvos Respublika.
Teismo posėdyje šalys pateikė sudarytą taikos sutartį, prašo teismo ją patvirtinti ir bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir byla nutrauktina.
Ieškovas UAB „Eltalio valda“ patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą išnuomoti 50 metų 670 kv.m. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pasirašyti žemės nuomos sutartį. Šalys teismo posėdyje pateikė sudarytą taikos sutartį, kurioje nurodyta, kad ieškovas ir atsakovas 2009 m. gegužės 4 d. pasirašė valstybinės žemės nuomos sutartį (sutarties 1 p.). Sutarties 3 p. ieškovas pareiškia, kad atsisako nuo savo reikalavimų atsakovui pagal patikslintą ieškinį ir apeliacinį skundą šioje byloje. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pateiktas dokumentas laikytinas ne taikos sutartimi, bet pareiškimu, kuriuo atsisakoma ieškinio.
CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatoma ieškovo teisė, bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti nuo ieškinio, jeigu tokie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Byloje tokių aplinkybių nenustatyta, ieškovui atsisakymo nuo ieškinio procesinės pasekmės žinomos (CPK 294 straipsnis), todėl atsisakymas nuo ieškinio priimamas ir byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Ieškovui atsisakius nuo ieškinio nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas (CPK 326 str. 1 d. 5 p.). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieškovui grąžintina 75 procentai už ieškinį ir apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio. Paduodamas ieškinį ieškovas sumokėjo 118 Lt ( t. 1., b.l. 8, 9), už apeliacinį skundą – 127 Lt (t. II., b.l. 153), todėl ieškovui grąžintina 183,75 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Šalys susitarė, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, apmoka ieškovas (sutarties 6 p.), todėl šios išlaidos priteistinos iš ieškovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p., 326 str. 1 d. 5 p., CPK 87 str. 2 d. kolegija,
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimą panaikinti.
Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eltalio valda“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, valstybės įmonei „Registrų centras“ ir A. J. dėl įpareigojimo sudaryti žemės nuomos sutartį priimti ir civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš ieškovo UAB „Eltalio valda“ (į/k 301069575, buveinė Eigulių g. 8, Kaunas) 71,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Eltalio valda“ (į/k 301069575, buveinė Eigulių g. 8, Kaunas) dalį žyminio mokesčio – 183,75 Lt, kuris buvo sumokėtas paduodant ieškininį pareiškimą ir apeliacinį skundą (žyminio mokesčio kvito rekvizitai – 2008 m. vasario 27 d. mokėjimo nurodymas Nr. 2484, 2008 m. vasario 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 2485, 2009 m. sausio 21 d. mokėjimo nurodymas, AB SEB bankas).
Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.