Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. Š. , Kauno apskrities VPK PR atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Š. skundą, dėl nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK PR patrulio G.Migonio 2009 01 07 nutarimu A. Š. buvo paskirta administracinė nuobauda - 80lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 4 d. padarymą.

A. Š. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009 01 07, apie 15,02 val. Kaune, Vytauto ir Laisvės al. sankryžoje, vairuodamas a/m Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo paimti ir išlaipinti keleivių važiuojamųjų dalių sankirtoje.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Tai, kad A. Š. padarė minėtą nusižengimą įrodinėjama tik ginčijamu nutarimu.

KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 41 p. nurodyta, kad negalima nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jei pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str.,123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo. Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ATPK 261 str. 1d.

Iš byloje esančio ginčijamo nutarimo originalo akivaizdu, kad A. Š. su pažeidimu sutiko, šią aplinkybę patvirtina ir liudytojo G.Migonio parodymai, todėl nėra pagrindo tikėti skunde nurodyta aplinkybe, kad pareiškėjas nebuvo sustojęs paimti ir išlaipinti keleivių važiuojamųjų dalių sankirtoje, nenuneigtas ir KET 155.8 p. reikalavimų pažeidimas, nes įrašai vaizdo kompiuterinėje laikmenoje, apie transporto priemonių eismą Vytauto ir Laisvės al. sankryžoje neišsaugoti. Tokiu būdu, policijos pareigūnams nepažeidus KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, teismui nekyla abejonių dėl surinktų įrodymų patikimumo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.