Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei J.Šilingaitei-Pečkienei, bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo, nuteistojo bei prokuroro paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Nuteistasis A. P., (duomenys neskelbtini)., našlys, nuteistas 2011-02-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1d. 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,2 d. subendrinta su 2002-04-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo. Pagal 2011-03-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartį galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai 27 dienos laisvės atėmimo.

1982-08-04 Raseinių rajono teismo pagal LTSR BK 147 str. 2d., 146 str. 2d., 42 str. 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LTSR BK 25¹ str. lygtinai priverstinai įdarbinant. Pagal 1983-01-20 Jonavos rajono teismo nutartį pasiųstas į laisvės atėmimo vietą 2 metams 6 mėnesiams. Paleistas 1985-07-06 atlikus bausmę.1986-08-12 Raseinių rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 2d. 2 metai laisvės atėmimo. Pritaikius TSRS ATP 1987-06-18 įsako „Dėl amnestijos“ 9 str. „E“p., neatlikta bausmė sumažinta 1/2. Paleistas 1988-04-07 atlikus bausmę.1989-03-30 Raseinių rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 2d. 2 metai laisvės atėmimo. Paleistas 1990-10-27 atlikus bausmę.1994-08-29 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d. 2 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 2 mėnesiais 15 dienų. Paleistas 1996-05-06 pagal 1996-04-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 mėnesiui 11 dienų.1998-01-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. 3 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 100 Lt. Paleistas 1999-08-11 pagal 1999-08-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 metams 5 mėnesiams 16 dienų.2002-04-26 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. 10 metų laisvės atėmimo. Paleistas 2010-04-22 pagal 2010-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 1 metams 4 mėnesiams 3 dienoms.

Bausmės pradžia: 2010-11-04.

Bausmės pabaiga: 2013-03-03.

Marijampolės PN namų administracija teikia teikimą dėl A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Nuteistasis A. P. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2012-01-02 atliko 1/2 bausmės, ieškinys nepriteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarąjį nusikaltimą skirtą bausmę, pristatomas pirmą kartą.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 3 kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis apibūdinamas kaip ramaus būdo, nepasiduodantis kitų neigiamai įtakai . Teigiamos darbinės motyvacijos, būryje dirba tvarkiniu. Dalyvavo „Nuteistųjų kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje. Nesimoko. Bendraudamas telefoninių pokalbių metu bei susirašinėdamas laiškais palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi į jam priklausantį būstą, gautas patvirtinimas, jog nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims.

Marijampolės PN administracijos nuomone nuteistąjį tikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų neatlikus visos bausmės.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 2 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau vien formalių sąlygų nepakanka. Būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Nuteistasis A. P. anksčiau teistas 6 kartus, už įvairius tyčinius nusikaltimus. Pastarąjį kartą teistas už tyčinę nusikalstamą veiką, kurią įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui už labai sunkų nusikaltimą, todėl pagal LR BK 27 str.1d. jis yra recidyvistas. Be to, lygtinis paleidimas anksčiau jam jau buvo taikytas ne kartą, tačiau būdamas laisvėje jis darydavo vis nauja nusikalstamas veikas kas rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti ir tinkamų išvadų nedaro. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme, tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė bei, kad didele dalimi jo nusikalstamą elgesį įtakoja alkoholio vartojimas. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, tame tarpe ir sunkų nusikaltimą. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti. Todėl teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Atsisakytina nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1d., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Teikimą atmesti.

Netaikyti A. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.