Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. , išnagrinėjęs pil. L. B. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios 9 kl. išsilavinimą, našlės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), teistos vieną kartą(teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 26d., apie 12³⁶ val., dienos metu, pažeidėja L. B. , būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodama apie tai, kad neva ją sumušė sugyventinis-pil. A. S. , tačiau informacija nepasitvirtino, nes, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių ekipažui pagal budinčios dalies OVP specialisto pranešimą nuvykus į įvykio vietą adresu: Daugėliškio km., Pivonijos sen., Ukmergės raj., paaiškėjo, kad faktiškai jokie smurtiniai veiksmai prieš pažeidėjos asmenį atlikti nebuvo. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėja L. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Nors pažeidėja L. B. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka bausta nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, teistumas išnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiama ir už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kad neigiamai charakterizuoja pažeidėjos L. B. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja L. B. , pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. sausio 18d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodama apie neva jos sumušimą, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Kadangi pažeidėja L. B. administracinį teisės pažeidimą padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas sunkina jos atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjos netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjai L. B. , kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į bedarbės D. B. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjai jos pačios žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl vieno patrulių ekipažo sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusio patrulių ekipažo patirtos transporto išlaidos ir kitos sąnaudos(b.l. 6-13). Kadangi pažeidėja L. B. dėl jos padarytų neteisėtų veiksmų atsiradusias pasekmes pašalino, t.y. juridiniam asmeniui patirtą turtinį nuostolį pilnai atlygino, ką patvirtina pažeidėjos teismui pateiktas nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus išrašas(b.l. 14), byloje nebėra įstatyminio pagrindo spręsti dėl melagingo iškvietimo patirtų nuostolių atlyginimo pagrįstumo klausimą, todėl šis klausimas yra nebenagrinėtinas(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis L. R. administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 186 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. B. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 17,20 Eur.(septyniolikos eurų ir 20 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjai L. B. , kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojant ją kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-65-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. L. B. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis