Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo V. M. gynėjo advokato Auksano Čiupailos skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-02-22 nutarties, kuria įtariamajam V. M. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1967-01-31, Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam UAB „Vomes“ vadybininku, gyv. I. Š. g. 5-114, Vilniuje, neteistam, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-2-00032-11 įtariamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d.; 25 str. 4 d. ir 199 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 199² str. 1 d.; 25 str. 4 d. ir 199² str. 1 d.; 216 str. 1 d.) pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 2 mėnesiams, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2012-02-24.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti, kad V. M. dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, pažeidžiant nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, realizavo akcizais apmokestinamas prekes, legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus:

M. T. (M. T.) ir V. M. organizavo nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o jis, V. M., pravarde „Kolobok“, S. L., pravarde „Nosis“, P. B. (P. B.), V. H. (V. H.), A. G. (A. H.), Z. J. (Z. J.), pravarde „Zbynia“, V. S., pravardėmis „Valduk“, „Poliačiok“, E. M. (E. M.), pravarde „Malyj“, P. P., pravardėmis „Poviliukas“, „Šliapa“, A. S. (A. S.), pravarde „Tolstyj“, J. T. (J. T.), N. B., O. K. (O. K.), pravarde „Miagkij“, R. G. (R. G.), pravarde „Rička“, A. G. (A. G.), pravarde „arkada“, A. L. (A. L.), pravarde „Legenda“, A. Z. (A. Z.), pravardėmis „Ryžij“, „Kaštanka“, V. S. (V. S.), pravarde „Barsuk“, M. M., A. J., V. F. (V. F.), M. S., B. L. (B. L.), A. U., Vytautas J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L. (V. L.), A. M., V. S., V. S. (V. S.), V. S., E. S., S. U., V. L. (V. L.),

V. D. (V. D.), J. A., D. Ž., G. Ž., D. C. įtariami dalyvavę dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

ne vėliau kaip 2005 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. T. ir V. M., turėdami tikslą neteisėtai praturtėti, Lietuvos Respublikoje organizavo nusikalstamą susivienijimą, skirtą daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199², 2 1 6 straipsniuose, t. y. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio sumą, pažeidžiant nustatytą tvarką įgyti, laikyti, gabenti, realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą, o taip pat, siekiant nuslėpti ir įteisinti iš nusikalstamos veiklos gautus pinigus atlikti su šiais pinigais susijusias finansines operacijas, sudaryti sandorius ir tokius pinigus naudoti ūkinėje, komercinėje veikloje bei į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą kartu įtraukė jį, V. M., S. L., P. B., V. H., A. G., Z. J., V. S., E. M., P. P., A. S., J. T., N. B., O. K., R. G., A. G., A. L., A. Z., V. S., M. M., A. J., V. F., M. S., B. L., A. U., V. J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., Į R. R., V. V., V. L., A. M., V. S., V. S., V. S., E. S., S. U., V. L., V. D., J. A., D. Ž., G. Ž., D. C., vadovavo šiems asmenims, nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti sunkius nusikaltimus.

Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis, specialiai įgytomis nusikalstamų veikų darymui, palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis. Organizavę nusikalstamą susivienijimą ir įtraukę į jo veiklą aukščiau nurodytus asmenis, M. T. ir V. M. betarpiškai vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis, o būtent nurodė Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti ir specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikyti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti krovininius automobilius, puspriekabes, jose ir gabenamuose kroviniuose įrengti slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iš Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakrauti Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje įgytas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės atgabenti į Lietuvos Respubliką, gabenti cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, iškrauti specialiai šiam tikslui išnuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuoti. M. T. ir V. M., siekdami iš nusikalstamos veiklos gautus pinigus nuslėpti ir juos įteisinti, perduodavo nusikalstamo susivienijimo nariams

pinigines lėšas ir nurodydavo su jomis atlikti finansines operacijas, sudaryti sandorius bei naudoti juos ūkinėje, komercinėje veikloje ir tokiu būdu tokias pinigines lėšas legalizuoti, tame tarpe įsigyjant nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Be to, nusikalstamo susivienijimo vadovai M. T. ir V. M., teisėsaugos pareigūnams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, nusamdydavo jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėdavo iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatorių bei vadovų M. T. ir V. M. nurodymus, jis, V. M., S. L., P. B., V. H., A. G., Z. J., V. S., E. M., P. P., A. S., J. T., N. B., O. K., R. G., A. G., A. L., A. Z., V. S., M. M., A. J., V. F., M. S., B. L., A. U., V. J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L., A. M., V. S., V. S., V. S., E. S., S. U., V. L., V. D., J. A., D. Ž., G. Ž., D. C. R. Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgydavo ir i specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikydavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui skirtose puspriekabėse, gabenamuose kroviniuose įrengdavo slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iš Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakraudavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės atgabendavo į Lietuvos Respubliką, gabendavo cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, iškraudavo specialiai šiam tikslui išnuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuodavo. Taip pat nusikalstamo susivienijimo nariai, vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų M. T. ir V. M. nurodymus ir gavę iš pastarųjų nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas, atliko finansines operacijas, sudarė sandorius bei naudojo tokias lėšas ūkinėje, komercinėje veikloje, įgijo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G., A. S. ir A. S., kuris dėl šios nusikalstamos veikos teismo pripažintas kaltu, 2010 m. balandžio 9 d., apie 2 val. 30 min., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Volvo FH 12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu „Koegel“, valstybinis numeris DE 189, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelio „Vilnius – Lyda“ 49-ajame kilometre, Pamūrinės kaime, Šalčininkų rajone, nepateikdami muitinės kontrolei, paslėpę puspriekabėje vietoj deklaruotos prekės – klijuotos faneros, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 660500 pakelių cigarečių „Saint George light“ ir „J. L.“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4321141 litų.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G., A. S. ir A. S., kuris dėl šios nusikalstamos veikos teismo pripažintas kaltu, pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2010 m. balandžio 9 d., laikotarpiu nuo 2 val. 30 min. iki 3 val. 15 min., vilkiku „Volvo FH 12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paslėpę šio vilkiko puspriekabėje – šaldytuve „Koegel“, valstybinis numeris DE 189, vietoj deklaruotos prekės – klijuotos faneros, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto, esančio kelio „Vilnius-Lyda“ 49-ajame kilometre, Pamūrinės kaime, Šalčininkų rajone, iki sulaikymo vietos, esančios Žirnių ir Panerių gatvių sankryžoje, Vilniuje laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 660500 pakelių cigarečių „Saint George light“ ir „Jin ling“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4321141 litų.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G., A. S., pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos iki 2010 m. balandžio 9 d., 3 val. 15 min., sandėlyje, esančiame Liudvinavos g. 2A, Vilniuje, stovinčioje puspriekabėje „Koegel“ be valstybinių numerių, kurios identifikacinis Nr. WKOSNC02430715797, laikė akcizais apmokestinamas prekes – 659000 pakelių cigarečių „Jin ling” su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4311328 litai.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G., R. R., 2010 m. lapkričio 13 d., apie 1 val. 21 min., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Skania“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „V. H.“, v/n DJ 916, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį kelyje „Vilnius-Gardinas“ Švendubrės kaime, Druskininkų rajone, nepateikdami muitinės kontrolei, paslėpę puspriekabėje deklaruotoje prekėje – pjautinėje pušies medienoje, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 243690 pakelių cigarečių „Viceroy“, „Imperial“ ir „J. L.“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1624665,70 litai.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G., R. R., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2010 m. lapkričio 13 d., apie 1 val. 21 min., Lietuvos Respublikos teritorijoje vilkiku „Skania“, v/n (duomenys neskelbtini) paslėpę šio vilkiko puspriekabėje „V. H.“, v/n DJ 916, deklaruotoje prekėje – pjautinėje pušies medienoje, pasikėsino laikyti ir gabenti nuo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto, esančio kelyje „Vilnius-Gardinas“ Švendubrės kaime, Druskininkų rajone, iki ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytos vietos akcizais apmokestinamas prekes – 243690 pakelių cigarečių „Viceroy“, „Imperial“ ir „J. L.“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1624665,70 litai, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi krovinys muitinės pareigūnų buvo sulaikytas dar neišvažiavęs iš minimo posto.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. S., P. B., V. H., A. G., V. S., S. V., V. L., 2011 m. balandžio 14 d., apie 6.00 val., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „DAF“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, v/n DJ 922, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, esantį kelio „Vilnius-Polockas“ 49-ajame kilometre, Lavoriškių kaime, Vilniaus rajone, nepateikdami muitinės kontrolei, paslėpę deklaruotame krovinyje – pjautoje medienoje, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 231860 pakelių cigarečių „J. L.“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1511484 litai.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. S., P. B., V. H., A. G., V. S., S. V., V. L., pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2011 m. balandžio 14 d., laikotarpyje nuo 6 val. iki 10 val. 30 min., vilkiku „DAF“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje „Schmitz“, v/n DJ 922, paslėpę deklaruotame krovinyje – pjautoje medienoje, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto, esančio kelio „Vilnius-Polockas“ 49-ajame kilometre, Lavoriškių kaime, Vilniaus rajone, iki sulaikymo vietos kelyje „Vilnius-Utena“, esančios Vilniaus rajone ties Raudondvario kaimu, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 231860 pakelių cigarečių „J. L.“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1511484 litai.

V. M. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, požymių.

Be to, jis įtariamas tuo, kad siekdamas įteisinti savo paties pinigus, kurie įgyti nusikalstamu būdu, naudodamas šiuos pinigus sudarė sandorius, o būtent 2007 m. vasario 21d. už ne mažiau kaip 183000 litų nupirko ir dukros B. M. vardu įregistravo butą, esantį I. Š. g. 5-114, Vilniuje, 2009 m. rugpjūčio 26 d. už ne mažiau kaip 169000 litų nupirko ir dukterų B. M. ir K. M. vardu įregistravo butą, esantį J. B. g. 3-97, Vilniuje, 2009 m. lapkričio 30 d. už ne mažiau kaip 200000 litų nupirko ir sesers L. M. vardu įregistravo automobilį „BMW X6“, v/n (duomenys neskelbtini) 2010 m. kovo 25 d. už nemažesnę kaip 170000 litų nupirko ir motinos N. M. vardu įregistravo automobilį „BMW 530“, v/n (duomenys neskelbtini) 2010 m. rugpjūčio 11 d. už ne mažiau kaip 32000 litų nupirko ir žmonos tėvo S. Š. vardu įregistravo tris žemės sklypus, esančius Svistapolio kaime, Molėtų rajone. Tokiu būdu jis, V. M., atliko su nusikalstamu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis sandorius ir įteisino savo nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas – ne mažiau kaip 754000 litų.

Dėl tokių savo veiksmų V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje.

V. M. 2011-11-23 sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-11-24 nutartimi V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2011-11-24, to paties teismo 2012-02-22 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2012-02-24.

Vilniaus apygardos teisme 2012-03-05 gautas įtariamojo V. M. gynėjo advokato Auksano Čiupailos skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-02-22 nutartį.

Teismo posėdyje įtariamojo V. M. gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo V. M. gynėjo advokato Auksano Čiupailos skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad įtariamasis V. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra šie: procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkti duomenys, kratų, daiktų ir dokumentų apžiūrų medžiaga, specialisto išvados, liudytojų parodymai, kitų įtariamųjų parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

V. M. įtariamas labai sunkaus (BK 11 str. 6 d.), ir keturių sunkių (BK 11 str. 5 d.) nusikaltimų padarymu, už kurios įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes.

Advokato skunde nurodyti argumentai, kad teismas nemotyvavo savo sprendimo pratęsti įtariamajam V. M. paskirtą kardomąją priemonė – sėmimą – atmestini kaip nepagrįsti. Žemesnės instancijos teismas, konstatuodamas, jog bylos duomenimis nustatyta, kad įtariamasis turi ryšių ir galimų bendrininkų užsienyje, jam inkriminuotos veikos, susijusios su prekių gabenimu iš užsienio valstybių, pats įtariamasis pripažįsta, kad nuolat važinėjo į Baltarusiją, ilgą laiką gyveno Maskvoje, turėjo ten nekilnojamojo turto, Rusijoje turi nesantuokinį vaiką, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 I d. 8 p., kur išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių” sąvokai ir šios aplinkybės pakanka asmeniui skirti ar pratęsti suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Žemesnės instancijos teismas taip pat konstatavo, jog šiuo metu atliekami procesiniai veiksmai, siekiant surinkti visus daiktus ir dokumentus, reikšmingus nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme, byloje yra daug įtariamųjų ir liudytojų, V. M. inkriminuoti nusikaltimai, susiję su nusikalstamo susivienijimo veikla, jis taip pat įtariamas nusikalstamu būdu gauto turto nuslėpimu ir įteisinimu, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis V. M., neužtikrinus jo visiškos izoliacijos nuo kitų įtariamųjų bei galimų liudytojų, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės ar palengvinti savo teisinę padėtį, tiek betarpiškai, tiek pasinaudodamas ryšio priemonėmis, gali susisiekti ir bandyti paveikti kitus įtariamuosius ar liudytojus, derinti parodymus, sunaikinti ar paslėpti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti, bei tokiu būdu trukdyti procesui (LR BPK 122 str. l d. 2 p.).

Pažymėtina, jog minėto LAT nutarimo Nr. 50 7 punkte nustatyta, kad BPK 122 straips­nio 1 ir 5 da­ly­se nu­ma­ty­ti su­ėmi­mo sky­ri­mo pa­grin­dai yra al­ter­na­ty­vūs, to­dėl ski­riant šią kar­do­mą­ją prie­mo­nę pa­kan­ka bent vie­no iš jų ir, esant neišnykusioms suėmimo skyrimo sąlygoms (LR BPK 122 str. 7, 8 dalys), toks skyrimas pagal nusistovėjusią teismų praktiką yra teisėtas ir pagrįstas.

Preziumuojama, jog advokatas žino įstatymus, todėl jam turėtų būti žinoma, kad teismai, svarstydami kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo (pratęsimo) teisėtumą ir pagrįstumą, nesprendžia įtariamojo (kaltinamojo) kaltės klausimo iš esmės, nevertina įrodymų – tai daroma, nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisiamajame posėdyje, gi, teismai, darydami prielaidą dėl galimai įtariamojo padarytos nusikalstamos veikos, patikrina, ar yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. nurodyti suėmimo skyrimo pagrindai bei sąlygos, o pratęsiant suėmimą – ar šie pagrindai ir sąlygos nėra išnykę. Todėl šiems klausimams išsiaiškinti pakanka žinoti pareikštą įtarimą (kaltinimą) bei susipažinti su medžiagoje esančiais, įtarimą grindžiančiais bei įtariamojo (kaltinamojo) asmenybę charakterizuojančiais duomenimis.

Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į įtariamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, įtariamojo asmenybę, taip pat į tai, kad ikiteisminis tyrimas yra sudėtingas ir didelės apimties, neišnykus įstatymo nustatytam suėmimo pagrindui ir sąlygoms, daro išvadą, jog Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-02-22 nutartis, kuria V. M. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas dviems mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta, advokato skunde nurodyti argumentai yra neįtikinantys, nesudaro pagrindo ją naikinti ar keisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 123 str., 127 str., 130 str.,

nutarė:

Įtariamojo V. M. gynėjo advokato Auksano Čiupailos skundą atmesti.

Palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-02-22 nutartį.

Priimta nutartis galutinė ir neskundžiama.