Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam K. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-08-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2013-11-13 neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos) – 6 (šešių) MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo neteisėtai panaudojant V. M. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis 2013-11-13) – 9 (devynių) MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl nedidelės vertės UAB ,,Nordecum“ turto užvaldymo 2013-11-22) - 6 (šešių) MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2013-11-22 neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos) – 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo neteisėtai panaudojant V. M. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis 2013-11-22) – 9 MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB ,,Nordecum“ turto užvaldymo 2013-12-05) - 9 (devynių) MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2013-12-05 neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos) – 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo neteisėtai panaudojant V. M. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis 2013-12-05) – 9 MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB ,,Nordecum“ turto užvaldymo 2013-12-06) - 9 (devynių) MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2013-12-06 neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos) – 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo neteisėtai panaudojant V. M. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis 2013-12-06) – 9 MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl nedidelės vertės UAB ,,MCB Finance“ turto užvaldymo 2013-12-27) - 6 (šešių) MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2013-12-27 neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos) – 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo neteisėtai panaudojant V. M. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis 2013-12-27) – 9 MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB ,,MCB Finance“ turto užvaldymo 2013-12-29) - 9 (devynių) MGL dydžio (338,94 Eur) bauda; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2013-12-29 neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos) – 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo neteisėtai panaudojant V. M. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis 2013-12-29) – 9 MGL dydžio (338,94 Eur) bauda. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmės, paskirtos kiekviename epizode už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1, 3 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje,198¹ straipsnio 1 dalyje tarpusavyje subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę, o pastarosios bausmės subendrintos remiantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimi, 5 dalies 2 punktu iš dalies sudedant bei apimant ir nustatyta galutinė bausmė – 15 (penkiolikos) MGL dydžio (564,90 Eur) bauda. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažinta trečdaliu paskirta bausmė – 10 (dešimties) MGL dydžio (376,60 Eur) bauda. Priteista iš K. J. V. M. 851,64 Eur turtinė ir neturtinė žala, UAB ,,Nordecum“ – 732,07 Eur turtinė žala, UAB ,,MCB Finance“ – 1 369,64 Eur turtinė žala; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 182 straipsnio 1dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J., 2015 m. sausio 30 d., (duomenys neskelbtini), turėdamas jam patikėtus J. K. elektroninių mokėjimo priemonių ( toliau – EMP ) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, neteisėtai šiuos duomenis įgijo slapta persirašydamas, ir šiuos duomenis laikė turėdamas savo žinioje tikslu neteisėtai inicijuoti finansines operacijas iki tiksliai nenustatyto laiko, tačiau ne trumpiau kaip iki 2015 m. vasario 3 d., kai neteisėtai paėmė 800 eurų paskolą iš UAB „Ferratum“, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Be to jis, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 30 d. iki 2015 m. vasario 3 d., (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuterine įranga ir internetine prieiga, neteisėtai panaudodamas svetimos J. K. EMP naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius - pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos ir atliko finansines operacijas :

-2015 m. sausio 30 d., prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės, apgaule, J. K. vardu, sudarė paskolos sutartį su UAB „4finance“, kuri į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 30 d., prisijungęs prie UAB „MCB Finance“ internetinės svetainės, apgaule, J. K. vardu, sudarė paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, kuri į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 31 d., prisijungęs prie UAB „Ferratum“ internetinės svetainės, apgaule, J. K. vardu, sudarė paskolos sutartį su UAB „Ferratum“, kuri į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 1 d., prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės, apgaule, J. K. vardu, sudarė paskolos sutartį su UAB „4finance“, kuri į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 3 d., prisijungęs prie UAB „Ferratum“ internetinės svetainės, apgaule, J. K. vardu, sudarė paskolos sutartį su UAB „Ferratum“, kuri į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 800 eurų,

t. y. iš kredito bendrovių neteisėtai gavo 1970 eurų paskolų, iš kurių 120 eurų per du kartus (2015-02-02 48 eurus, 2015-02-03 72 eurus ) grąžino UAB „Ferratum“ , o 1849,50 eurų per penkis kartus, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 30 d. iki 2015 m. vasario 3 d., pervedė į G. J. sąskaitą ir pats išgrynino bankomatuose, esančiuose Lazdijų m. Dzūkų g. 3 ir Seinų g. 8, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „4finance“, UAB „MCB Finance“ ir UAB „Ferratum“ priklausantį turtą, UAB „4finance“ padarydamas 550 erų turtinę žalą, UAB „MCB Finance“ padarydamas 500 eurų turtinę žalą, UAB „Ferratum“ padarydamas 800 eurų turtinę žalą, tuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Kaltinamasis K. J. kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2015-01-30 vakare pas jį į namus atvyko J. K., kuris paprašė jo vardu paimti 500 eurų kreditą, nes K. norėjo pirkti automobilį iš jo ( G. J. ) tėvo. K. turėjo prisijungimo duomenis ir juos jam padavė. Vykdydamas K. prašymą jo vardu paėmė 500 eurų kreditą, pinigus pervedė į tėvo G. J. sąskaitą. Nematant J. K., nusirašė jo prisijungimo duomenis bei asmens duomenis. Tą pačią dieną, pasinaudodamas J. K. duomenimis, iš kredito bendrovės UAB ,,4finance“ paėmė 300 eurų kreditą, o iš UAB ,,MCB Finance“ paėmė 500 eurų kreditą. 2015-01-31 iš kredito bendrovės UAB ,,Ferratum“ paėmė 120 eurų kreditą, 2015-02-01 iš kredito bendrovės UAB ,,4 Finance“ paėmė 250 eurų kreditą, o 2015-02-03 iš kredito bendrovės UAB ,,Ferratum“ paėmė 800 eurų kreditą. Kiek prisimena kažkuriai paskolų bendrovei gražino 120 eurų, tačiau kodėl grąžino neprisimena. Pildydamas paraiškas kreditams nurodė bet kokį telefono numerį, sugalvojo J. K. elektroninio pašto adresą. Kreditus paėmė be J. K. leidimo, pinigus įvairiomis sumomis pervedė į tėvo sąskaitą, kuria jis leisdavo jam naudotis. Pinigus iš tėvo sąskaitos išsiėmė bankomatuose, išleido savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų yra įrodyta ir kitais byloje surinktais ir vadovaujantis BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais:

UAB ,,4finance“ pažyma, patvirtina, kad J. K. vardu buvo suteikti kreditai: 2015-01-30 suteikta 300 eurų kreditas; 2015-02-01 suteikta 250 eurų kreditas. Pinigai pervesti į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 32-35 ).

UAB ,,MCB Finance“ duomenys patvirtina, kad J. K. 2015-01-30 buvo suteiktas 500 eurų kreditas. Paskolos sutartis, sudaryta su J. K. Nr. 1749078 ( b. l. 47-55 ).

UAB ,,Ferratum“ pažyma, patvirtina, kad 2015-01-31 J. K. suteikta 120 eurų paskola, kuri pervesta į kliento sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskola ir paskolos mokestis 2015-02-02 ir 2015-02-03 buvo grąžinta iš kliento sąskaitos. 2015-02-03 klientas pateikė naują paraišką ir jam buvo suteikta 800 eurų paskola, kuri pervesta į kliento sąskaitą ( b. l. 64 ).

AB ,,Swedbank“ J. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad:

2015-01-30 iš UAB ,,4finance“ į J. K. sąskaitą pervesta 300 eurų kreditas;

2015-01-30 iš UAB ,,MCB Finance“ į J. K. sąskaitą pervesta 500 eurų kreditas

2015-01-30 iš J. K. sąskaitos per du kartus, 500 ir 100 eurų, pervesta į G. J. sąskaitą;

2015-01-31 iš UAB ,,Ferratum“ į J. K. sąskaitą pervesta 120 eurų kreditas;

2015-02-01 iš UAB ,, 4finance“ į J. K. sąskaitą pervesta 250 eurų kreditas;

2015-02-01 iš J. K. sąskaitos 250 eurų, pervesta į G. J. sąskaitą;

2015-02-02 iš J. K. sąskaitos UAB ,,Ferratum“ grąžinta į J. K. sąskaitą 48 eurai, o 2015-02-03 grąžinta 73 eurai;

2015-02-03 iš UAB ,,Ferratum“ į J. K. sąskaitą pervesta 800 eurų kreditas;

2015-02-03 iš J. K. sąskaitos 800,50 eurų, pervesta į G. J. sąskaitą. ( b. l. 7).

AB ,,Swedbank“ G. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir bankomatų vaizdo įrašai, patvirtina, kad:

2015-01-30 iš J. K. sąskaitos pervesta 500 eurų į G. J. sąskaitą;

2015-01-30 iš J. K. sąskaitos pervesta 100 eurų į G. J. sąskaitą;

2015-01-30 iš G. J. sąskaitos paimta 800 eurų bankomate, Lazdijų m., Dzūkų g. 3.

2015-01-31 iš J. K. sąskaitos pervesta 199 eurai į G. J. sąskaitą;

2015-02-01 iš J. K. sąskaitos pervesta 250 eurų į G. J. sąskaitą;

2015-02-01 iš G. J. sąskaitos paimta 750 eurų bankomate, Lazdijų m., Seinų g. 8;

2015-02-03 iš J. K. sąskaitos pervesta 800,50 eurų į G. J. sąskaitą;

2015-02-03 iš G. J. sąskaitos paimta 770 eurų bankomate, Lazdijų m., Dzūkų g. 3.

Iš banko pateiktų nuotraukų matyti, kad pinigus išgryninęs asmuo, sulyginus šią informaciją su esančia byloje, yra K. J. ( b. l. 17, 19-30 ).

J. K. skundas, patvirtina, kad 2015 m. sausio mėnesį kreipėsi į (duomenys neskelbtini) kaime gyvenantį pažįstamą K., kad padėtų iš greitųjų kreditų įstaigos paimti 500 eurų kreditą, kadangi pats nemoka. Nurodė jam banko kortelės duomenis. Sutarė, kad 500 eurų būtų pervesti į G. J. sąskaitą. Po poros savaičių patikrinęs savo sąskaitą pamatė, kad G. J. buvo pervesta apie 800 eurų, kurių realiai sąskaitoje nebuvo. Apie tai paklausus G. J., šis pasakė, kad visus reikalus susijusius su pinigų nuėmimu tvarko jo sūnus K.. Išsiaiškino, kad jo vardu iš įvairių kredito įstaigų buvo paimti kreditai, kurių jis pats neprašė, negavo ir jais nepasinaudojo. Mano, kad K. J., jo prašymu imdamas kreditą, galėjo nusirašyti jo banko duomenis ( b. l. 6 ).

Nukentėjusiojo J. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje K. J. su jo sutikimu ir bendru sutarimu iš kredito bendrovės paėmė 500 eurų kreditą, kadangi jis turėjo sumokėti už perkamą automobilį G. J.. Daugiau K. J. jo vardu imti kreditų jis neleido. Paėmus 500 eurų kreditą jis iš K. J. pasiėmė prisijungimo kodų kortelę ir pasiėmė savo sąskaitos numerį, kuris buvo užrašytas ant balto lapo. Viso jo vardu, be jo sutikimo, buvo paimta apie 2000 eurų. Jam žala nepadaryta, nes pinigų bendrovėms jis negrąžino (b. l. 86-87, 88-89, 93-94).

Liudytojo G. J. parodymai, patvirtina, kad K. J. yra jo sūnus, gyvena kartu (duomenys neskelbtini). Jis turi savo sąskaitą AB ,,Swedbank“, turi elektroninės bankininkystės duomenis bei diabeto kortelę. Savo sąskaitos banke numerio neatsimena. Jis nemoka naudotis elektronine bankininkyste, todėl visus jo ir žmonos B. J. piniginius reikalus, susijusius su banku, tvarko sūnus K.. Kai reikia pinigų, paprašo sūnaus K. J. ir jis bankomate nuima jam reikiamą pinigų sumą. 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje pas jį į namus atvažiavo K. K. su sugyventine, J. K.. K. K. iš jo ketino pirkti automobilį. J. K. paprašė pas K., kad jis jo vardu paimtų 500 eurų kreditą ir gautus pinigus pervestų į jo ( G. J. ) sąskaitą ir tai bus už automobilį, o grąžą jis jiems atidavė. Kai ėmė kreditą J. K. ir K. buvo užsidarę kambaryje. Jis pats savo sąskaitos išrašo nematė ir kiek pinigų į ją buvo pervesta nežino, kadangi pats elektronine bankininkyste ir banko kortelėmis nesinaudoja, visas korteles buvo davęs sūnui ( b. l. 95-96 ).

Kaltinamasis K. J. kaltu prisipažino, paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jo duotus parodymus dėl nusikalstamų veikų aplinkybių, prisijungimų prie informacinės sistemos laiko patvirtina aukščiau aptarti nukentėjusio, liudytojo parodymai, sąskaitų išrašai bei pažymos apie paimtų kreditų dydį, kurie patvirtina, kad K. J., apgaule, gavęs ir neteisėtai panaudojęs nukentėjusio J. K. EMP duomenis, jo vardu prisistatydamas kredito bendrovėms, gavo iš jų kreditus, padarydamas bendrovėms turtinę žalą. Ši apgaulė buvo esminė, todėl pagrįstai K. J. veika šioje dalyje kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnį 1 dalį, nes turtinė žala, t. y. užvaldytos sumos, viršija 5 MGL dydžių sumą, bet neviršija 250 MGL dydžių sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). K. J., atlikdamas finansines operacijas J. K. vardu suprato, kad jas atlieka neteisėtai, veikė tiesiogine tyčia, todėl šioje dalyje pagrįstai šie jo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį kaip atlikimas finansinių operacijų neteisėtai panaudojant svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. K. J., panaudodamas nukentėjusio elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, siekdamas užvaldyti turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, todėl šioje dalyje jo veika pagrįstai kvalifikuota ir pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos.

K. J. padarė keturis tyčinius nusikalstamus, du iš kurių yra apysunkės nusikalstamos veikos (BK 215 straipsnio 1 dalis 214 straipsnio 1 dalis), dvi jų (BK 182 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis) įstatymo yra priskirtos prie nesunkių, jos yra visiškai baigtos. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. J. nusikalto būdamas neteistas, šiuo metu jo atžvilgiu jau yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriame jis pripažintas kaltu dėl analogiškų 17 veikų, baustas administracine tvarka, yra padaręs kitų nusikalstamų veikų, todėl pripažintina, kad jis linkęs daryti teisės pažeidimus. Todėl švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai neskirtini. Įvertinus visas šias aplinkybes, tai, kad jam ankstesniu nuosprendžiu jau yra paskirta bauda, be to yra pareikšti įmonių civiliniai ieškiniai, kurių sumos nėra mažos, atsižvelgiant į tai, kad K. J. nedirba, todėl jam bauda neskirtina, o skirtinas areštas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas areštas artimas minimaliam dydžiui, nes būtent tokia bausmė atitiks bausmės paskirtį – sulaikys jį nuo nusikalstamų veikų darymo, bei užtikrins teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, bendrintina visiškai sudedant su 2015m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes šiuo nuosprendžiu pripažintos padarytomis veikos buvo padarytos iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis). Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai : UAB ,,4Finance“ – 613,28 Eur civilinis ieškinys, UAB ,,MCB Finance“ – 948,08 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, UAB „Ferratum“ 910,31 Eur civilinis ieškinys. Ši turtinė žala atsirado dėl kaltų kaltinamojo veiksmų, ji įrodyta pažymomis, aukščiau aptartais įrodymais, kaltinamasis ieškinius pripažįsta, todėl jie tenkintini ir iš kaltinamojo priteistina prašoma turtinė žala (BPK 115 straipsnio 1 dalis, 252 straipsnio 2 dalis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuteris „Dell“ su laidu ir modemas su laidu bei mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2630 su Labas SIM kortele Nr. 8937002140800322650, grąžinti savininkui K. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

-pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 21 (dvidešimt viena) para arešto.

-pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį -15 (penkiolika) parų arešto.

-pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 21 (dvidešimt viena) para arešto.

-pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 15 (penkiolika) parų arešto.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje tarpusavyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę, o šią bausmę su BK 214 straipsnio 1 dalies bausme subendrinti remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir K. J. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu paskiriant sumažintą bausmę – 16 (šešiolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę bendrinti visiškai sudedant su 2015m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti 16 (šešiolika) parų arešto ir 10 (dešimties) MGL dydžio (376,60 Eur) baudą.

Priteisti iš K. J. UAB ,,4Finance“ – 613,28 (šešis šimtus trykika eurų 28 ct) Eur, UAB ,,MCB Finance“ – 948,08 (devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 08 ct) , UAB „Ferratum“ 910,31 (devynis šimtus dešimt eurų 31 ct) Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterį „Dell“ su laidu ir modemą su laidu bei mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2630 su Labas SIM kortele Nr. 8937002140800322650, grąžinti savininkui K. J..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.