Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi S. F. (S. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. F. 2015-06-03, 19.38 val., Vilniuje, Geležinkelio g., vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,79 promilės girtumas (paklaida ± 1,7%), t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. F. kaltę pripažino. Paaiškino, kad norėjo tik perstatyti mašiną prie viešbučio. Buvo neblaivus. Jam neatrodė, kad važiavo labai greitai, taip gavosi. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be S. F. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-06-03, apie 19.30 val. Vilniuje, Geležinkelio g. buvo pastebėtas garsiai, agresyviai, pavojingai bei su staigiu pagreičiu važiuojantis taksi automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo S. F., kuris buvo akivaizdžiai girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas sunkus 2,74 (po paklaidos) promilės girtumas; alkotesterio ir patikros sertifikato Nr. 0016706 duomenimis, kurie patvirtina, jog 2015-06-03, 19.38 val., S. F. nustatytas 2,79 (paklaida ± 1,7%) promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; daiktų ir dokumentų poėmio protokolu.

S. F. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į S. F. asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytą neblaivumo laipsnį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina bauda, didesnė už sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu terminui, ilgesniam nei įstatymo už pažeidimą numatytas minimalus (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 700 (septynių šimtų) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį;atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas per laikotarpį iki dvejų metų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.