- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-20
- Bylos Nr.
- 2-7989-911/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.2.2.3.1.10Daugiabučių namų savininkų, gyvenamųjų namų statybos, garažų statybos ir eksploatavimo bei sodininkų bendrijos
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Vakarė“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 951,48 Eur skolą, 379,57 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio pašto voko nustatyta, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo išsiųsti 2018 m. birželio 21 d., atsakovas iki 2018 m. liepos 24 d. neatsiėmė pašte jam skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas konstatuoja:
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė daugiabučio namo savininkų bendrija „Vakarė“ yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo, įgyvendinantis daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendros dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra, tvarkymu ir atnaujinimu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkei A. J., jos butą paveldėjo sūnus A. J. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovui nuo 2017 m. liepos 17 d. nuosavybės teise, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. J. priėmė palikimą po A. J. mirties, todėl jis atsakingas už palikėjos skolas (CK 5.52 str. 1 d.).
Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2018 m. balandžio mėn. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 951,48 Eur skola ir 379,57 Eur delspinigių. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovo prievolė neįvykdyta.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1- 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovas teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkinamas – iš atsakovo priteisiamas 951,48 Eur įsiskolinimas ir 379,57 Eur delspinigiai.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkinamas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamas 40 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista bei ieškovės patirtos 100 Eur rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos už jai suteiktą teisinę pagalbą. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis),
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 951,48 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą keturiasdešimt aštuonis euro centus) skolos, 379,57 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus penkiasdešimt septynis euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1 331,05 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt vieno euro penkių euro centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „Vakarė“, į. k. 142115615.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 40 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Priteistą žyminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą 5660.
Atsakovas A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė daugiabučio namo savininkų bendrija ,,Vakarė“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.