Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-412-305/2018 (buvęs bylos numeris – 2YT-2430-305/2017) pagal pareiškėjos E. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. R., E. D. ir S. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimą.Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota E. J. (M,) ir V. J. santuoka. E. J. ir V. J. gyvenant santuokoje gimė trys vaikai: dukra S. J. (Š.), sūnus K. J. ir dukra A. J. (R.). (duomenys neskelbtini) V. J. mirė. Sūnus K. J. mirė (duomenys neskelbtini). Jis turėjo vieną vaiką – dukrą E. D. (J.). V. J. iki pat savo mirties gyveno su savo žmona E. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas jiems gyvenant santuokoje. Po savo vyro V. J. mirties E. J. visą laiką viena gyveno šiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nes jų vaikai jau buvo suaugę ir sukūrę savo šeimas, gyveno atskirai. Po vyro V. J. mirties nei pareiškėja, nei mirusiojo vaikai per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą pareiškėja nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į po vyro mirties paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjusi vyro turtą valdyti. Galvojo, kad vyrui priklausantis turtas jai, kaip sutuoktinei, pereina savaime ir dėl to jokių papildomų veiksmų atlikti bei kur nors kreiptis nereikia. Po V. J. mirties likęs turtas – tai ½ dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat po vyro mirties pareiškėjai atiteko ir visi minėtame bute buvę bei V. J. priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai. Mirus vyrui pareiškėja pradėjo jo turtu naudotis kaip savu, laiko save jo turto savininku, nes juo rūpinasi, prižiūri, tvarko, moka mokesčius. Tokiu būdu ji išreiškė valią dėl palikimo priėmimo, palikimą priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Juridinio fakto nustatymas būtinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti (b. l. 2-4). Suinteresuotas asmuo E. D. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka visiškai. Pareiškėja E. J. yra jos močiutė, jos tėvo K. J. mama. Jos tėvas mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė jos senelis V. J., kuris iki pat mirties gyveno kartu su močiute E. J. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus seneliui, jos tėvas bei kiti paveldėtojai iki šiol nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo, nes manė, kad to daryti nereikia, nes butas, mirus vienam sutuoktiniui, atitenka likusiam gyvam sutuoktiniui, šiuo atveju E. J.. Po senelio mirties minėtame bute gyvena močiutė, kuri visą laiką butą prižiūri bei moka visus komunalinius mokesčius. Ginčo dėl senelio palikimo nėra. (b. l. 27-28). Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiškimą taip pat nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka visiškai. Pareiškėja E. J. yra jos mama, o V. J., kuris mirė (duomenys neskelbtini), yra jos tėvas. Tėvas V. J. iki mirties gyveno santuokoje kartu su mama E. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šį butą jie įgijo gyvendami santuokoje. Mirus tėvui, mama viena liko gyventi šiame bute. Dėl palikimo priėmimo niekas iš paveldėtojų nesikreipė į notarą, nes galvojo, kad mirus vienam sutuoktiniui jo turtas atitenka likusiam gyvam sutuoktiniui, t. y. E. J., ir todėl nereikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Po tėvo mirties mama viena mokėjo ir moka už šį butą komunalinius mokesčius, jį prižiūri. Ginčo dėl šio palikimo nėra ir nebuvo (b. l. 29-30).Suinteresuotas asmuo S. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). E. J. buvo V. J. sutuoktinė (b. l. 7), todėl turėjo teisę paveldėti mirusiojo V. J. turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 32)). Po V. J. mirties liko paveldėtino turto – butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausęs jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su E. J. (b. l. 7, 8). Pareiškėja nurodė, kad iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t.y. liko minėtame bute gyventi ir jame gyvena iki šiol, mokėjo ir moka visus komunalinius mokesčius, butu rūpinasi, jį prižiūri, tvarko; taip pat po sutuoktinio mirties pareiškėjai atiteko ir visi minėtame bute buvę bei sutuoktiniui priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, pažyma apie asmens (E. J.) deklaruotą gyvenamąją vietą, pažyma apie asmens (V. J.) paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą, Elektros energijos tiekimo-vartojimo (pardavimo-pirkimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartis, uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ pažyma dėl sumokėtų mokesčių už suteiktas paslaugas, Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro Klientų aptarnavimo skyriaus pažyma apie įsiskolinimus už komunalinių atliekų tvarkymą, uždarosios akcinės bendrovės „Vilkuva“ pažyma, uždarosios akcinės bendrovės „Vilkaviškio vandenys“ raštas dėl atsiskaitymo už vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą (b. l. 8-10, 12-16). Taip pat pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuoti asmenys E. D. bei A. R. savo atsiliepimuose į pareiškimą. Išrašas iš Testamentų registro liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po V. J. mirties niekas nesikreipė (b. l. 32). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog E. J. po savo sutuoktinio V. J. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiam sutuoktiniui priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. J. priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. J., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.