Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovei O. B., atsakovui L. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. B. ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo jiems priteisimo, pareikštą atsakovui L. B., išvadą byloje teikiant Šakių rajono SA VTAS, trečiaisiais asmenimis byloje esant AB bankui „Swedbank“, UAB „MCB Finance“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas L. B. pareiškė, kad ieškinį pripažįsta visiškai ir pasirašo ieškinio pripažinimą.

Išklausęs ieškovės, atsakovo paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos 140 str. 1 ir 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė O. B. ir atsakovas L. B. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini), gyvenant santuokoje jiems gimė du vaikai – G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 15, 16, 17).

Atsakovas L. B. visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Dės santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gyvenant šalims kartu nesistengė šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, o nuo 2012 metų birželio mėnesio visapusiškai nustojo rūpintis savo vaikais ir šeimos interesais, todėl iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.30 str., ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta, kad ieškovė O. B. stengiasi vaikams sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis, todėl šalių nepilnamečių vaikų – (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaikų interesus. Tai pažymi ir Šakių rajono SA VTAS pateiktoje išvadoje (b. l. 68-69) (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., CK 3.174 str.).

Dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams – (duomenys neskelbtini), iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po 500 litų. Laikantis vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teismas sprendžia kad nurodoma išlaikymo suma užtikrins šalių nepilnamečių vaikų poreikius, todėl priteistina nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-04-29 (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Priteista išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Taip pat nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė, o sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šiuo sprendimu taip pat panaikintina 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikinas materialinio išlaikymo priteisimas, o per laikotarpį nuo nutarties iki sprendimo priėmimo atsakovo sumokėtos materialinio išlaikymo lėšos įskaitytinos kaip įvykdyta materialinio išlaikymo prievolė.

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo.

Remdamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59 str., 3.62 str., 3.73 str., 3.77 str. 3 d., santuokos nutraukimo bylą nagrinėjantis teismas privalo išspręsti šalių turto padalijimo klausimą. Lietuvos Respublikos CPK 382 str. 4 p. nurodyta, kad ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti pateikti duomenys apie bendrą sutuoktinių dalintiną turtą, ir kartu turi būti pateiktas šio turto padalijimo variantas. Byloje nustatyta, kad šalys nekilnojamojo turto neįgijo, o automobilį prašoma priteisti atsakovo nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių dėl tokio padalinimo varianto nekyla, ieškovė neprašo priteisti kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį, automobilis pripažintinas atsakovo asmenine nuosavybe.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriniai įsipareigojimai bankams buvo prisiimti šeimos poreikiams tenkinti – mokesčiams mokėti, vaiko gydymo išlaidoms padengti, atsakovo kelionės išlaidoms padengti į Norvegiją, teismas sprendžia, kad šalių skolos yra solidarios šalių prievolės ir turi būti vykdomos solidariai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 800 Lt dydžio teisinės pagalbos išlaidos, taip pat į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei 360 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti nepilnamečiams materialinį išlaikymą, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (12 mėn. x 500 Lt x 2 vaikai – 3 % = 360 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 269 str., 282 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo L. B. kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes – (duomenys neskelbtini).

Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų – dukters G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams – G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2013-04-29 iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po penkis šimtus litų (500 Lt).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečiams vaikams – G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Įskaityti į priteistą išlaikymą pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-02 nutartį G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą ir L. B. sumokėtą laikino išlaikymo sumą.

Panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje taikytą laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną materialinį išlaikymą, mokamą po 250 Lt kiekvieną mėnesį nuo teismo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos jo nepilnamečiams vaikams – G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 000 Lt.

Kreditoriui AB bankui „Swedbank“ skolą pagal 2011-03-24 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti solidaria ieškovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Kreditoriui UAB „MCB Finance“ skolą pagal 2012-10-24 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo pripažinti solidaria ieškovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) devynis šimtus keturiasdešimt keturis litus (944 Lt) patirtų bylinėjimosi išlaidų ieškovei O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trisdešimt keturis litus (34 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tris šimtus šešiasdešimt litų (360 Lt) žyminio mokesčio, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.