Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas S. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2012 m. balandžio 4 d. tarp AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – AB „TEO LT“) ir atsakovo S. P. buvo sudarytas Interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį AB „Telia Lietuva“ įsipareigojo interneto paslaugas, o klientas įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti šiame užsakyme numatyta tvarka (užsakymo 4.6. punktas). AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui paslaugas, už kurias atsakovas neatsiskaitė.

2016 m. rugpjūčio 23 d. tarp UAB „GelvoraSergel“ (buvęs pavadinimas – UAB „Sergel“) ir AB „Telia Lietuva“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2016 m. rugpjūčio 18 d. pranešimu apie įsiskolinimą ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovas įsiskolinimo ieškovei nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam pagal sutartis tekusios prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieškovei paraginus sumokėti skolą – nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovei nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovas privalo sumokėti skolą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 73,77 EUR skolos.

Taip pat ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 18,45 EUR palūkanų, už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 3 d. iki 2023 m. vasario 3 d.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palūkanas pagal prievoles gali numatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas laiku neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 18,45 EUR palūkanos už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 3 d. iki 2023 m. vasario 3 d. (1 826 dienas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismui patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 21 EUR žyminio mokesčio ir 0,23 EUR komisinio mokesčio, sumokėto bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Taip pat tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 6,64 EUR teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, naudai: 73,77 EUR (septyniasdešimt tris eurus 77 ct) skolos, 18,45 EUR (aštuoniolika eurų 45 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 92,22 EUR (devyniasdešimt dviejų eurų 22 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 EUR (dvidešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 0,23 EUR (nulį eurų 23 ct) komisinio mokesčio, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,64 EUR (šešis eurus 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Valstybei priteistas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas - 5662) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.