- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-09
- Bylos Nr.
- e2YT-647-841/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05373-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Pareiškėjas
- J. E.
- Suinteresuotas asmuo
- T. E., VĮ Turto bankas, J. E.
- Advokatai
- Vitalija Mataitė, Nikas Borneika
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. E. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. E. ir VĮ Turto bankas ir pagal suinteresuoto asmens T. E. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. E. ir VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. E. pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas, likęs po J. E., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, buvo priimtas pareiškėjo J. E., a.k(duomenys neskelbtini), faktiškai pradedant turtą valdyti. Suinteresuotas asmuo T. E. byloje pareiškė savarankišką reikalavimą, prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirus J. E., a.k. (duomenys neskelbtini) T. E., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė tėvo palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti po tėvo mirties likusį turtą.
Teismo posėdyje pareiškėjas J. E. prašė teismo tenkinti jo pareiškimą ir suinteresuoto asmens pareiškimą, teismui paaiškino, kad su suinteresuotu asmeniu T. E., kuris yra jo brolis, susitarė, kad abu paveldės po 1/2 dalį po tėvo mirties likusio palikimo.
Suinteresuotas asmuo T. E. teismo posėdyje prašė tenkinti ir pareiškimą, ir jo savarankišką reikalavimą, patvirtino, kad su pareiškėju, t.y. broliu J. E. susitarė, kad abu paveldi po 1/2 dalį palikimo, likusio po jų tėvo J. E. mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimuose nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą mirusiojo J. E. palikimo perėjimą valstybei, neprieštarauja prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas ir savarankiškas reikalavimas tenkintini iš dalies
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. D. E., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), J. E., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). J. E. ir A. D. E. susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini), J. E. ir T. E. yra jų vaikai. J. E. po žmonos A. D. E.s mirties yra priėmęs jos palikimą, jam išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą. Pagal 2023-06-30 Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. išduotą liudijimą J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajono 2-ajame notaro biure palikimas nepriimtas.
Nagrinėjamoje byloje susidarė situacija, kai pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo, pareiškę iš esmės priešingus reikalavimus, susitarė taikiai dėl jų bendro reikalavimo patenkinimo, t.y. prašo abiejų reikalavimus tenkinti 50 proc., nes abu susitarė dėl mirusio tėvo turto paveldėjimo lygiomis dalimis. Esant tokiai situacijai, pagal analogiją taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1- 2 dalių nuostatos, kurios nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. (...), bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta (...), jeigu nėra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės.
Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens susitarimas lygiomis dalimis paveldėti savo tėvo palikimą neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.
Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis, teismas, pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui bei jų atstovams sutikus, nusprendė baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir neapklausti atvykusių liudytojų, nes pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo susitarė dėl tarp jų kilusio ginčo baigties taikiai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio, nustatančio ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatybes, 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.
Baigus nagrinėti šią bylą nustatyta, kad byloje dalyvaujančių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra tapatus, todėl byloje dalyvaujančių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos ir neatlygintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 443-444 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjo J. E. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Suinteresuoto asmens T. E. savarankišką reikalavimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. E., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą jo sūnūs J. E., a.k(duomenys neskelbtini) ir T. E., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė lygiomis dalimis po 1/2 (vieną antrąją) dalį, pradėdami palikimą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.