- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-10
- Bylos Nr.
- eB2-3539-258/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00055-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Kategorijos
- 3.4.3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.3.7.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi VSDFV Panevėžio skyriaus skundą dėl 2018-02-08d. bankrutuojančios IĮ “Senasis ąsotis” kreditorių susirinkimo nutarimo 13-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
VSDFV Panevėžio skyrius kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti 2018-02-08 bankrutuojančios IĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimo nutarimą 13-uoju darbotvarkės klausimu ir įpareigoti IĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimą iš naujo svarstyti 2018-02-08d. susirinkimo 13-ąjį darbotvarkės klausimą.
Pareiškėjas nurodė, jog 2016-12-19d. gavo UAB „Nemokumas LT“ įgalioto asmens pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2016-12-16 įvykusio kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas iškelti bankroto bylą IĮ „Senasis ąsotis“ bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka.
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 21 straipsnio 1 dalimi bei IĮ „Senasis ąsotis“ valstybinio socialinio draudimo ir Sveikatos draudimo fondų lėšų finansine ataskaita VSDFV Panevėžio skyrius 2018-01-05 pateikė 1162,12 Eur kreditorinį reikalavimą.
VSDFV Panevėžio skyriuje 2018-02-19 gautas IĮ “Senasis ąsotis” bankroto administratoriaus pranešimas ir 2018-02-08 bankrutuojančios IĮ “Senasis ąsotis” kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 3, iš kurio pareiškėjas sužinojo, kad 2018-02-08 vyko bankrutuojančios IĮ “Senasis ąsotis” kreditorių susirinkimas, kuriame 13-uoju darbotvarkės klausimu nutarta netvirtinti kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus reikalavimo.
Viena iš VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinio reikalavimo netvirtinimo priežasčių nurodomos aplinkybės, kad IĮ “Senasis ąsotis” neturėjo darbuotojų už teikiamą laikotarpį, įmonės savininkas R. S. yra draudžiamas valstybės lėšomis laikotarpiu nuo 2009-11-05 iki 2027-11-30, kaip auginantis du ir daugiau vaikų iki 18 metų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad IĮ „Senasis ąsotis“ privalėjo mokėti individualios įmonės savininko socialinio ir sveikatos draudimo įmokas ir šios pareigos nevykdė. Atsižvelgiant į tai draudėjui IĮ „Senasis ąsotis“ už laikotarpį nuo 2017-05-09 iki 2017-12-14 priskaičiuotos valstybinio socialinio draudimo įmokos vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017-12-31) 10 straipsnio 3 dalies 1 punktu, kuris nurodo, kad individualios įmonės savininko socialinio draudimo įmokų bazę vienus metus nuo pirmosios veiklos pradžios sudaro individualios įmonės išsiimama individualios įmonės savininko asmeniniams poreikiams lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos, jeigu socialinio draudimo įmokas už šiuos asmenis yra sumokėjusi individuali įmonė, arba jie yra sumokėję įmokas kaip asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, išskyrus tuos, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimą.
VSDFV Panevėžio skyrius pažymėjo, kad IĮ „Senasis ąsotis“ Juridinių asmenų registre registruota 2016-05-09, Mokesčių administravimo įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka IĮ „Senasis ąsotis“ nėra deklaravusi, kad veiklos laikinai nevykdo, todėl po vienerių metų nuo pirmosios veiklos pradžios, t.y nuo 2017-05-09 įmonei atsirado prievolė už įmonės savininką mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas (toliau VSD) nuo Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos (toliau MMA). Įmonei 2017-12-15 buvo suteiktas bankrutuojančios įmonės statusas, todėl VSD įmokos buvo skaičiuojamos iki 2017-12-14. Tai, kad IĮ „Senasis ąsotis“ neturėjo darbuotojų už teikiamą laikotarpį nepanaikino prievolės už įmonės savininką mokėti VSD įmokas nuo MMA.
Draudėjui IĮ „Senasis ąsotis“ už laikotarpį, už kurį skaičiuojamos VSD įmokos buvo priskaičiuojamos ir privalomojo sveikatos draudimo (toliau –PSD) įmokos, nes Sveikatos draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017-12-31) 17 straipsnio 6 dalyje nurodė, kad individualios įmonės už individualių įmonių savininkus moka 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos jų socialinio draudimo įmokos. Sveikatos draudimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad apdraustaisiais, kurie draudžiami valstybės lėšomis (išskyrus asmenis, kurie privalo mokėti arba už kuriuos mokamos sveikatos draudimo įmokos pagal šio Įstatymo 17 straipsnio 1-6 ir 8 dalis), laikomi vienas iš tėvų, auginantis vaiką iki 8 metų, taip pat vienas iš tėvų, auginantis du ir daugiau nepilnamečių vaikų, todėl IĮ „Senasis ąsotis“ savininkas R. S. valstybės lėšomis gali būti draudžiamas tik tuo laikotarpiu, kai neturi prievolės mokėti PSD įmokų, kaip įmonės savininkas.
Bankrutavusi IĮ „Senasis ąsotis“ su pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus skundu nesutiko dėl žemiau nurodytų motyvų:
ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas priimtas atsakovės kreditorių balsų dauguma, nepažeidžiant įstatymu nustatytos bankroto vykdymo procedūros, todėl skundžiamą kreditorių susirinkimo nutarimą naikinti dėl procedūrinių pažeidimų nėra pagrindo.
Skunde nepagrįstai teigiama, kad atsakovei tik 2017-12-15 buvo suteiktas bankrutuojančios įmonės statusas. 2016-12-16d. įvykusio atsakovės kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas iškelti bankroto bylą IĮ „Senasis ąsotis“, bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka. Dėl neteisminio bankroto pradėjimo teisėtumo vykęs teisminis ginčas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017-12-15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-484-219/2017 konstatavo, jog 2016-12-16 atsakovei bankroto procedūra ne teismo tvarka buvo pradėta teisėtai, atsakovas suponuoja išvada, kad atsakovei bankrutuojančios įmonės statusas buvo suteiktas ne 2017-12-15, bet 2016-12-16. Mano, kad tai yra esminė bylos aplinkybė, įrodanti skundo nepagrįstumą.
Be to nurodė, jog galiojusio Sveikatos draudimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad apdraustaisiais, kurie draudžiami valstybės lėšomis, laikomi vienas iš tėvų, auginantis vaiką iki 8 metų, taip pat vienas iš tėvų, auginantis du ir daugiau nepilnamečių vaikų. Asmens draudimo istorija (priedas Nr. 2) įrodo, kad atsakovės savininkas R. S. yra draudžiamas valstybės lėšomis iki 2027m. lapkričio 30d. (iki vaikams sukaks 18 metų), kas visiškai nepagrįstai priešingai teigiama skunde.
Atsiliepimas
Atsakovas taip pat nurodė, jog skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2018m. kovo 1d. , skundą pareiškėjas pateikė 2018m. kovo 5 d. praleidęs įstatymo nustatytą 14 dienų terminą. Prašo taikyti senaties terminą, pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad bankrutavusios IĮ “Senasis ąsotis” bankroto administratorius elektroninį laišką ir 2018-02-08 IĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 3 VSDFV Panevėžio skyriui elektroniniu paštu išsiuntė 2018 m. vasario 15 d. 17:30 val., t. y. pasibaigus darbo dienai prieš Lietuvos valstybės atkūrimo dieną (2018-04-24 patikslinto skundo priedas Nr.1). Po darbo valandų gautą bankroto administratorius pranešimą ir 2018-02-08 IĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimo nutarimo protokolą Nr. 3 VSDFV Panevėžio skyrius užregistravo vasario 19 d., t. y. po poilsio dienų esančią darbo dieną.
Vertindamas nurodytą aplinkybę, teismas daro išvada, jog 2018-02-08 IĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 3 VSDFV Panevėžio skyriuje gautas 2018 m. vasario 19 d., skundas Panevėžio apygardos teismui paduotas 2018-03-05d. nepraleidus 14 dienų termino skundui paduoti.
Byloje nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 16 d. įvykęs IĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą pradėti IĮ „Senasis ąsotis“ bankroto procesą ne teismo tvarka. ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą. 2017m. vasario 3d. Swedbank AB pateikė Panevėžio apygardos teismui skundą, kuriuo prašė IĮ „Senasis ąsotis“ 2016-12-16 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus pripažinti negaliojančiais, nutraukti įmonės bankroto procesą neteismine tvarka. Panevėžio apygardos teismo 2017-03-14d. nutartimi Swedbank AB skundas netenkintas. 2017-04-27d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2017-03-14 d. nutartis panaikinta, Swedbank AB skundas patenkintas, panaikintas IĮ „Senasis ąsotis“ 2016-12-16 kreditorių susirinkimo nutarimas, IĮ „Senasis ąsotis“ bankroto procesas ne teismo tvarka nutrauktas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-15d. nutartimi (civilinė byla Nr. e3K-3-484-219/2017) Lietuvos apeliacinio teismo 2017-04-27d. nutartį panaikino ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo 2017-03-14d. nutartį.
Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, jog IĮ „Senasis ąsotis“ bankrutuojančios įmonės statusą įgijo 2017 m. gruodžio 15 d. Atsakovė atsiliepime teisingai nurodo, kad valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų mokėjimą reglamentuojančios teisės normos netaikomos tik tuo atveju, jei individuali įmonė turi bankrutuojančios įmonės statusą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei 2017-12-15 buvo suteiktas bankrutuojančios įmonės statusas, todėl pripažintina, kad VSDFV Panevėžio skyrius pagrįstai VSD įmokas iki 2017-12-14 skaičiavo pagrįstai.
VSDFV Panevėžio skyrius 2018 m. sausio 5d. raštu Nr. (8.2)3-5D4 „Dėl įsiskolinimo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui IĮ “Senasis ąsotis” bankroto administratoriui pateikė 1164,12 Eur (886,25 Eur IĮ savininko valstybinio socialinio draudimo įmokos ir 24,94 Eur delspinigių, 246,02 Eur IĮ savininko privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 6,91 Eur delspinigių) kreditorinį reikalavimą, kuris paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2017m. gegužės 9 iki 2017m. gruodžio 14 d.
IĮ „Senasis ąsotis“ bankroto administratorius „Nemokumas LT“, UAB 2018-02-08d. kreditorių susirinkime 13-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl VSDFV kreditorinio reikalavimo“, pasiūlęs netvirtinti kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinio reikalavimo neteisingai aiškino įstatymo išimtį, suklaidino kreditorius. Kreditorių susirinkimas, spręsdamas kreditorinio reikalavimo pagrįstumo klausimą negali iš esmės pažeisti atskiro kreditoriaus teisių bei teisėtų lūkesčių. Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, jog nagrinėjamu atveju skundžiamas 2018-02-08 IĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimo nutarimas 13-uoju darbotvarkės klausimu pripažintinas prieštaraujančiu CK 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo principams, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti BIĮ „Senasis ąsotis“ 2018-02-08d. kreditorių susirinkimo Nr. 3 nutarimą 13-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta netvirtinti kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinio reikalavimo; Įpareigoti BIĮ „Senasis ąsotis“ iš naujo svarstyti VSDFV Panevėžio skyriaus pateiktą kreditorinį reikalavimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.