Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracine tvarka nubausto asmens L. K. skundą dėl jo atžvilgiu Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. lapkričio 29 d., priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. lapkričio 29 d., nutarime nurodoma, kad L. K., turėdamas verslo liudijimą ir pagal jį vykdydamas individualią veiklą, nepateikė mokesčių inspekcijai iki 2013 m. gegužės 1 d., metinės pajamų mokesčio deklaracijos už 2012 metus. Šią deklaraciją jis privalėjo pateikti net ir tuomet, jeigu pajamų iš savo veiklos ir negavo. Ši deklaracija nebuvo pateikta net ir jo veiklos tikrinimo dienai, tai yra 2013 m. lapkričio 8 d. Už tai L. K. nutarimu skirta 350 litų bauda, pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ str. 1 d.

Nesutikdamas su šiuo nutarimu L. K. skundžia jį ir nurodo, kad jis sutinka ir pripažįsta, kad nepateikė nustatytos formos deklaracijos už 2012 metus, tačiau teigia, kad ir pajamų tais metais jis neturėjo. Be to, mokesčių inspekcijos atliekamo jo veiklos patikrinimo metu 2013 m. lapkričio mėn., turėjo nedarbingumo lapelį. Nežiūrint į tai 2013 m. lapkričio 4 d., jis pateikė paaiškinimą mokesčių inspekcijai kuriame nurodė, kad 2012 m. iš savo veiklos pajamų jis neturėjo ir tai galėjo būti traktuojama kaip deklaracijos pateikimas, kadangi esminį dalyką – pajamų negavimą – jis nurodė. Galvoja, kad po šio paaiškinimo pateikimo, mokesčių inspekcija galėjo jo ir nebausti. Pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui, tai yra 2013 m. gruodžio 22 d., jis pateikė ir įstatymo reikalaujamos formos deklaraciją. Buvo įsitikinęs, kad negaunant pajamų nereikia teikti ir deklaracijos. Šiuo metu jau žino, kad bet kokiu atveju būtina tai daryti.

L. K. skundas tenkintinas dalinai. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad įstatymo numatytu terminu L. K. nepateikė įstatymo nustatytos formos pajamų deklaracijos valstybinei mokesčių inspekcijai. Tai pripažįsta ir jis pats. O padaryti tai jis privalėjo pagal LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 str. 1 d., reikalavimus. Pagal to paties straipsnio 3 d., reikalavimus (iki 2014-01-01 galiojusi šios dalies redakcija) deklaraciją privalu pateikti net ir tuomet kai pajamos negaunamos.

L. K. veiklos patikrinimas buvo atliktas 2013 m. lapkričio 4-8 dienomis. Tai matyti iš operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 4) ir surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo. Šiuo laikotarpiu L. K. turėjo nedarbingumo pažymą (b.l. 5), tačiau teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sveikatos būklė šiuo atveju neturėjo jokios įtakos patikrinimo rezultatams su kuriais L. K. sutiko viską patvirtindamas savo parašu.

2013 m. lapkričio 4 dienos L. K. paaiškinimo (administracinės bylos paskutinis lapas (lapai byloje nesunumeruoti) teismas nelaiko pajamų deklaraciją atstojančiu dokumentu. Įstatymo nustatytos formos pajamų deklaraciją L. K. mokesčių inspekcijai pateikė tik 2013 m. gruodžio 22 d., tai matyti iš pranešimo apie dokumento priėmimą (b.l. 8). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad 2013 m. lapkričio 29 d., nutarimu L. K. teisingai patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas administracine tvarka. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis savo kaltę iš esmės pripažįsta, gailisi dėl to, teigia, kad pažeidimą padarė dėl nežinojimo, buvo įsitikinęs, kad negaunant pajamų deklaracijos pateikti nereikia, taip pat priimant dėmesin tai, kad anksčiau jis administracine tvarka nebaustas, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą darytina išvada, kad nebuvo būtinybės jo atžvilgiu taikyti griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą. Sankcijoje numatyta ir alternatyvi nuobauda – įspėjimas, kuri, šiuo atveju, teismo nuomone, būtų pakankama nuobauda pažeidėjui įpareigojanti jį ateityje laikytis įstatymų reikalavimų ir jų nepažeisti.

Todėl teismas pakeičia 2013 m. lapkričio 29 d., Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018640 ir L. K. paskirtą nuobaudą – 350 litų baudą keičia alternatyvia įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., teisėjas

nutaria:

pakeisti 2013 m. lapkričio 29 d., Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018640 ir L. K. už pažeidimo numatyto administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ str. 1 d., padarymą pareikšti įspėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.